Решение № 98 от 16.02.2024, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Шумен, 16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20233630101369 по описа за 2023 година

Производство по чл. 250 от ГПК.

С подадена в срока по чл. 250, ал. 1 от ГПК молба, ищецът по насрещната искова молба „Кредисимо“ ЕАД гр. София, с ЕИК 175330437 моли съда да постанови допълнително решение по делото. Сочи, че съдът не се е произнесъл по исканията за осъждане на ответника по насрещната искова молба А. Х. М., ЕГН ********** да заплати законната лихва върху претендираната главница, считано от предявяването на насрещната исковата молба – 08.08.2023 г.

Ответникът по насрещната искова молба А. Х. М., след връчване на препис от молбата, не подава отговор в едноседмичния срок.

Съдът, като разгледа молбата за допълване на решението, материалите по делото ведно с постановеното по него Решение № 944 от 12.12.2023 г., установи следното:

На първо място: не е налице необходимост от разглеждане на молбата в открито заседание. Не е необходимо изясняване на обстоятелства по посочената като неразрешена част от спора. Ищецът сочи единствено непълно произнасяне на съда по част от установена по делото претенция за лихви. Ето защо, молбата следва да бъде разгледана в закрито съдебно заседание.

На второ място, по същество на молбата: видно от петитума на насрещната исковата молба в частта му, относима към молбата по чл. 250, ал. 1 от ГПК, ищцовото дружество по насрещната искова молба е поискало осъждане на ответника по насрещната искова молба да му плати претендираната сума „. . . ведно със законната лихва върху главницата от предявяване на исковата молба“. Установява се, че при постановяване на решение № 944 от 12.12.2023 г. по настоящото дело, съдът е пропуснал да постанови дължимостта на тези лихви.

Предвид така установеното, съдът намира, че подадената молба се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради което следва да бъде уважена. Налице е непроизнасяне на съда по целия предмет на делото.

Водим от горното и на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК, съдът РЕШИ:

1

ДОПЪЛВА Решение № 944/12.12.2023 г., постановено по настоящото дело, със следното произнасяне: ОСЪЖДА на основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД А. Х. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „Северна“ № 10, вх. 2, ет. 6, ап. 37 ДА ЗАПЛАТИ на „Кредисимо“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Витоша“ № 146, сграда А, ет. 4, бизнес център „България“, представлявано от Сокол Радостинов Янков сумата от 1 033.40 лева /хиляда тридесет и три лева и четиридесет стотинки/ – чистата стойност по Договор за потребителски кредит № 2731935/24.02.2023 г., сключен между „ Кредисимо“ ЕАД и А. Х. М., ведно със законната лихва върху сумата 1 033.40 лв., считано от 08.08.2023 г. до окончателното й изплащане.

Решението, на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК, може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Шуменски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

2