Определение № 22623 от 31.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22623 гр. София, 31.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20241110130927 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ЕАД,ЕИК :

106513772 ,с която срещу Р. В. З.,ЕГН : ********** са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове , с правно основание чл.55,ал.1,пр. 3 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 61 289,80лв.,подлежаща на връщане като платена на отпаднало основание - обезщетение по чл.222,ал.1 от КТ вр. чл.47,ал.1 и ал.2 от КТД 20212022год.,платено за периода от м.06.2021год. до 04.2022год. ,като Заповед №1/06.01.2021год. е отменена , уволнението е признато за незаконно и Р. З. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност на 14.12.2022год.,както и с правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 17 731,33лв.,представляваща мораторна лихва за периода от датата на всяко ежемесечно плащане до датата на предявяване на иска /30.05.2024год./.

Софийски районен съд, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Родовата подсъдност е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за наличието, на която съдът следи служебно (чл. 118 и чл. 119, ал. 1 ГПК). Правилата относно родовата подсъдност се съдържат в чл. 103-105 ГПК и според тях исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. са подсъдни на окръжен съд с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет (чл. 104, т. 4 ГПК).

В случая в исковата молба се твърди ,че претенцията по главния иск на ищеца се основава на обстоятелствата ,че ответника е получил обезщетение по чл.222,ал.1 от КТ вр .

КТД ,предвид ,че е прекратено трудовото му правоотношение.След като обаче заповедта за уволнението му е отменена ,същото е признато за незаконно и той е възстановен на работа на 14.12.2022год. се е възстановила трудово-правната връзка.Поради което е отпаднало и основанието за получаване на платеното в периода от м.06.2021год. до 04.2022год. обезщетение.

Следователно е предявен осъдителен иск, с правно основание чл.55,ал.1,пр. 3 от ЗЗД ,който е с цена над 25 000лв. ,което обосновава ,че е родово подсъден на окръжен съд .В случая не е налице трудов спор ,по смисъла на чл.357 от КТ ,предвид ,че не е налице спор между работодателя и служителя , относно възникването, съществуването, изпълнението и прекратяването на трудовото правоотношение.

Акцесорният иск, с правно основание чл.86 от ЗЗД е с цена под 25 000лв.,но предвид правилото на чл.104,т.6 от ГПК също следва да бъде разгледан от окръжен съд 1

,като съединен в една искова молба с иска по чл.55 от ЗЗД.

По изложените съображения, делото следва да се прекрати като бъде изпратено по компетентност на Софийски градски съд.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 30927/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 65 състав пред Софийски районен съд и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Да се връчи препис от определението на ищеца.

Определението може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2