Решение № 273 от 30.06.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. Петрич, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20231230200268 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба с вх. № 2159/07.03.2023 г. от „Д. Г." ООД, със законен представител Е. Г. С., с адрес на управление: гр. Р., кв. Г., бл.*, ет.*, ап.*, чрез адв. И. М., с адрес на кантората: гр. П., ул.О. П.№*, ет.*, офис *, против Електронен фиш №8504439242 на Агенция „Инфраструктура" - гр. София, с който на дружеството - жалбоподател, за административно нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата, на основание чл.187а, ал.2, т.3 във връзка с чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата, е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.

В жалбата се сочи, че електронният фиш е незаконосъобразен, поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и противоречието му с материалния закон. Според жалбоподателя снимките и разпечатките, изготвени с техническата система, заснела и регистрирала нарушението, представляващи веществени доказателствени средства по смисъла на чл. 189 ал.15 ЗДвП в административно-наказателния процес, нямат задължителна доказателствена сила, дадена от материалния закон и в съдебния процес, тъй като по силата на чл. 14 ал.2 НПК вр. чл. 84 ЗАНН те не могат да имат предварително определена сила. Твърди се, че доставчикът носи отговорност за създаването и предоставянето на пълни декларирани данни за оценяване, фактуриране на задълженията за заплащане на тол таксите и плащане на общата сума на начислените тол такси към АПИ, независимо дали са платени от ползвателите. Неотчитането на тол данни, т.е. неподаването на декларация от осигуреното от доставчика на услугата бордово устройство относно движението на процесното ППС в посочения участък от пътя се дължи на техническа неизправност на поддържаната от 1

АПИ електронна система за събиране на тол такси, в това число и на доставчика на тази услуга, въз основа на сключения договор с потребителя. В случая липсват каквито и да било доказателства за виновно поведение на водача или неизправност на устройството. Твърди се, че не е спазен чл. 34 ЗАНН. Излагат се съображения, че са налице предпоставките случаят да се квалифицира като маловажен, както и че наказващият орган не е извършил преценка по отношение приложението на чл.28 ЗАНН, като е следвало да отправи предупреждение към дружеството жалбоподател, прилагайки разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504439242, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството. Претендират се сторените по делото разноски.

В съдебно заседание за дружеството -жалбоподател не се явява представител.

В депозирана писмена молба - становище процесуалният представител на дружеството жалбоподател поддържа депозираната жалба на посочените в нея основания, като навежда допълнителни съображения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш, претендира сторените по делото разноски.

За административнонаказващия орган – Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, се явява редовно упълномощен юрисконсулт. Последният оспорва жалбата и моли съда да потвърди процесния електронен фиш като правилен и законосъобразен по подробно изложени съображения в депозирано писмено становище, претендира юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Петрич не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокола от проведено съдебно заседание на 08.06.2023 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :

Безспорно се установи по делото, че на 04.02.2021 г.. в 20:23 часа. е установено нарушение № BAEC84A3EAB75516E053041F160A38C2, с ППС ВЛЕКАЧ ИВЕКО АТ 440 С 43 Т, регистрационен номер РК9579ВР, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Петрич, за движение по път А-3 км 163+488. с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1. т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 10112. представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10. ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 163+488.

Собственикът, на когото е регистрирано ППС-то е „Д. Г.“ ООД, срещу което за така установеното нарушение е съставен обжалваният Електронен фиш № 2

8504439242 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството. На основание чл.187а, ал.2, т.3 във връзка с чл.179, ал.3б от ЗДвП, на дружеството жалбоподател е належа имуществена санкция в размер на 2500.00 лева, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП. Независимо от наложеното административно наказание, в ЕФ е посочено, че дружеството жалбоподател дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б, ал.5 от ЗДвП съобразно категорията на притежаваното от него пътно превозно средство в размер на 167.00 лева.

ЕФ № 8504439242 е връчен на представител на дружеството жалбоподател на 24.02.2023 г., в законоустановения срок е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

Към административнонаказателната преписка е приобщено извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, с № 8504439242, удостоверяващ липсата на валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването за ППС с рег. № РК9579ВР, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000 на 04.02.2021г., в 20:23 часа, тол селекция 10112, път А - 3, 163+488, посока намаляващ километър, област Благоевград, с. Марикостиново, както и данни за собственика на процесното ППС и индивидуализиращи превозното средство данни, ведно със статично изображение във вид на снимков материал на същото.

По делото е представено становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление от 31.05.2023 г., съгласно което за датата на нарушението за ППС с рег. № РК9579ВР няма получени тол декларации, за датата и часа на нарушението /04.02.2021 г., 20.23 часа/ няма получени маршрутни карти , няма получена и платена тол декларация за сегмента на рамката, от която е отчетено нарушението – рамка 10112, сегмент № 1333910902.

Видно от заверено копие на Справка за местоположението на стационарни контролни единици на електронна система за събиране на таксите за ползване на РПМ находящи се на територията на Областно пътно управление Благоевград, Рамка № 10112 за сегмент № 1333910902, на който е разположено устройство № 10112, с което е установено нарушението, е разположена в Област Благоевград, Община Петрич, място Марикостиново, път А - 3, позиция на АУЗПТ (км) 163+488.

Съгласно представено заверено копие от Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, път А - 3, клас Автомагистрала, тол сегмент № 1333910902 е включен в цитирания списък и за същия се събира такса за изминато разстояние – тол такса.

От АНО е представено заверено копие на Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на И.Д. Председател на Управителния съвет на АПИ, с която са утвърдени образци на електронни фишове съгласно приложение, измежду които и Приложение № 2 – Образец на електронен фиш за превозно средство с обща техническа допустима максимална маса над 3.5 тона за собственик на ППС;

Приложение № 2 към същата заповед – електронен фиш; и Протокол № 28765/21 от заседание на Управителния съвет на АПИ от 09.09.2021 г., съгласно който УС на АПИ приема предложението и утвърждава образци на електронни фишове на основание чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, от които и Приложение № 2, отменя предходно издадена заповед, одобрява проект на заповед за утвърждаване на образците на електронни фишове и възлага на И.Д. Председател на УС на АПИ да подпише заповедта.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна 3 страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображения:

Административнонаказателната отговорност на дружеството - жалбоподател е ангажирана за това, че на посочените в ЕФ дата, час и място е установено движение на собственото на дружеството ППС, индивидуализирано с техническите му характеристики, за което изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за ППС-то няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването – нарушение на чл.102, ал.2 ЗДвП. Вменената за нарушена разпоредба предвижда, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 ЗП, според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Вмененото на дружеството- жалбоподател нарушение е документирано от Електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, която създава доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал. Съгласно чл.189е, ал.8 ЗДвП докладът и снимките, в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства, тъй като законодателят е предвидил, че контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. А съгласно ал.9 на същата разпоредба - чл.189е ЗДвП, справката от електронната система за събиране на пътни такси има доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното.

В настоящия случай не беше оборена доказателствената сила на доклада, генериран от Електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл.167а, ал.3 от ЗДвП и отразените в него обстоятелства.

По делото е безспорно, че ППС влекач рег. № РК9579ВР, е собственост на дружеството жалбоподател. Обстоятелството се установява от приложеното към преписката извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, с № 8504439242. Липсват наведени съображения или доказателства в обратна насока от дружеството жалбоподател.