Решение № 3785 от 07.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3785 гр. София, 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Е.Й.К. като разгледа докладваното от Е.Й.К. Административно наказателно дело № 20221110216244 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Л. Д. Д. ЕГН **********, срещу електронен ф и ш за налагане на глоби серия К №6293627 – МВР-СДВР, в който е посочено, че н а 23.08.2022 г. в 14.20 ч. в с.Волуяк, бул.“Ломско шосе“, до №271, от гр.Костинброд към гр.София, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място, с МПС - лек автомобил ...“ с рег. № ... и собственик/ползвател Л. Д. Д. ЕГН **********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ CORDON М2 1192 - 93 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, при разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 43 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в сила на Е Ф К/5121508, поради което и на основание чл.189,ал.4, вр.чл.182,ал.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1 200 лв. /като е посочена Банка /БНБ/, банков код и банкова сметка за заплащане на глобата/.

Жалбата срещу електронния фиш, който е връчен на 20.11.2022 г., е подадена на 25.11.2022 г., т.е. в законово посочения срок, предвид 1 разпоредбата на ал.8 на чл.189 от ЗДВП, която гласи „ Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша”, и която разпоредба не е отразена в електронния фиш /както не е отразена и нормата на ал.6 на чл.189 от ЗДвП – за правото на писмено възражение срещу фиша/.

С жалбата се оспорва електронният фиш, в нея е написано и че електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като „наложената ми глоба не съответства със сумата, описана в ЗДвП – чл.184,ал.4 и в едногодишен срок назад нямам нарушения за скорост“. С оглед на това се иска „да бъде направено изменение или отмяна на фиша“.

Жалбата е подадена от лице с правен интерес, в законовопосочения 14дневен срок от получаването на електронния фиш, срещу акт /електронен фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима.

В съдебното заседание жалбоподателят Л. Д. Д. редовно призована се явява и моли електронният фиш да бъде отменен, заявявайки и че преди този електронен фиш няма друг акт за скорост.

Въззиваемата страна СДВР – редовно призована, не се представлява.

Преди съдебното заседание са депозиране от пълномощник на административно наказващия орган писмени бележки, с изложени съображения по същество на делото и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.

По делото са приложени: електронен фиш за налагане на глоби серия К №6293627 – МВР-СДВР; електронен фиш за налагане на глоби серия К №5121508 – МВР-ОДМВР-Пазарджик; свален на хартиен носител снимков материал на описаното нарушение и снимков материал за използване на 2 техническото средство – общо 2 хартиени черно-бели снимки, формат А4, към електронния фиш, предмет на настоящето НАХД; разпечатка на „Преглед на вписан тип средство за измерване – видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации – тип Cordon М2, издаден от Български институт по метрология и решение за одобрение на същото; протокол от проверка № 05-СГ-ИСИС от 15.03.2022 г. на техническото средство - извършена последваща метрологична проверка на техническото средство, идентификационен №1192; ежедневна форма на отчет за 23.08.2022 г.; протокол 23.08.2022 за използване на автоматизирано техническо средство или система; справка за собственост на посочения автомобил; справка картон на водача - Л. Д. Д. – за извършени нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции; 2 списъка с намерени фишове; заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи от 30.08.2016 г. относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

МПС - лек автомобил ...“ с рег. № ... от 16.10.2019 г., в т. ч. и на 23.08.2022 г. бил собственост на Л. Д. Д..

Преди 23.08.2022 г. з а извършените от месец ноември 2019 г. от Л. Д.

Д. административни нарушения, между които и 7 нарушения на ЗДвП по чл.21,ал.1 или ал.2 от ЗДвП, спрямо нея били издадени съответния брой електронни фишове, с които й били наложени глоби, от които всички – без една били платени, а електронните фишове - влезли в сила, между които и влезлият в сила на 03.09.2021 г. издаден от ОДМВР - Пазарджик електронен фиш серия К №5121508 за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП - съставен на 10.08.2021 г., връчен на 19.08.2021 г.

Н а 23.08.2022 г., за времето от 12.45 ч. до 14.30 ч., от служител при СДВР – Венцислав Атанасов, с регистрирано и изправно автоматизирано техническо средство за видеоконтрол – преносима видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации – тип Cordon М 2 номер 1192, и 3 служебен полицейски автомобил с рег. ...., позиционирани стационарно в с.Волуяк, на бул.“Ломско шосе“, до №271, в който участък на пътя ограничението на скоростта било 50 км./ч. за населено място, бил проведен контрол на скоростта на приближаващите се МПС, движещи се в посока от гр.Костинброд към гр.София, където в 14.20 ч. преминал и лек автомобил ...“ с рег. № ..., с измерена скорост - 93 км/ч /след приспаднат толеранс 3% в полза на водача/, управляван от собственика му Л. Д. Д..

На 31.08.2022 г. от МВР-СДВР бил съставен/издаден на Л. Д. Д. обжалваният електронен фиш серия К №6293627, който й бил връчен на 20.11.2022 г. за така установеното нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП – за това, че „на 23.08.2022 г. в 14.20 ч. в с.Волуяк, бул.“Ломско шосе“, до №271, от гр.Костинброд към гр.София, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място, с

МПС - лек автомобил ...“ с рег. № ... и собственик/ползвател Л. Д. Д. ЕГН **********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /АТСС/ CORDON М2 1192 - 93 км/ч. /с приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, при разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 43 км/ч.“ Това нарушение било преценено като извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в сила на 03.09.2021 г. издаден срещу нея електронен фиш серия К №5121508 за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, настоящето нарушение било преценено и квалифицирано като извършено в условията на повторност - в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш серия К №5121508 - в рамките на 1 година от горецитирания влязъл в сила електронен фиш серия К №5121508 за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, както и че водачът, системно превишава разрешената максимално скорост за населеното място, от 31 до 40 км/ч.“, което обстоятелство – за повторност било вписано в електронен фиш серия К №6293627 срещу Л. Д. Д., във връзка с което и на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ял.4 от ЗДвП й е наложено административно наказание глоба в размер на 1 200 лева. Екземпляр от електронния фиш Л. Д. Д. получила на 20.11 2022 г. и го обжалва на 25.11.2022 г.

Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, които кредитира, от приложените по 4 делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.

283 от НПК, на които дава вяра.

При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налагат следните правни изводи:

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш фактическата обстановка се установява с необходимата категоричност от наличните по делото писмени доказателства, кредитирани от този съдебен състав, показващи, че визираното като нарушител лице Л. Д. Д. е извършило в посочените в електронния фиш време и място и с посочения автомобил описаното нарушение – от обективна и субективна страна, като от субективна страна нарушението е извършено виновно, което фактически на практика не се отрича и от жалбоподателя Л. Д. Д. в жалбата срещу фиша.

Твърдението на Л. Д. Д. в жалбата й срещу електронния фиш, че „в едногодишен срок назад няма нарушения за скорост“, този съдебен състав преценява като неоснователно и невярно, в т.ч. и с оглед обстоятелството, че, както беше отразено по-горе, на 10.08.2021 г. й е съставен/издаден от ОДМВР 5

- Пазарджик електронен фиш серия К №5121508 за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, който й е връчен на 19.08.2021 г., наложената й с фиша глоба и платена и този електронен фиш е влязъл в сила на 03.09.2021 г. Във връзка с това и извършеното от същата на 23.08.2022 г. нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, за което й е съставен от МВР-СДВР електронен фиш за налагане на глоби серия К №6293627 – предмет на настоящето производство, като извършено в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш серия К №5121508, е осъществено в условията на повторност. Наложеното за същото административно наказание глоба е в нормативно определения размер.

Въпреки това, обаче, обжалваният електронен фиш подлежи на отмяна, тъй като са допуснати в предсъдебната фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. Това е така, защото електронният фиш е издаден от съответната териториална структура на МВР, в конкретния случай - от СДВР, същият отговаря на утвърдения образец и формално съдържа реквизитите, посочени в чл.189,ал.4 от ЗДвП, но независимо от това:

- в електронния фиш не се съдържат съставомерни елементи от обективна и от субективна страна на нарушението, а именно: не е посочено от обективна страна, във връзка с квалифициращото обстоятелство „повторност“, кога е влязъл в сила издаденият от ОДМВР - Пазарджик електронен фиш серия К №5121508, и че той е за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, както и липсва от субективна страна каквото и да е отразяване във връзка с въпроса за вината, т.е. за субективната съставомерност на нарушението – че наказаното лице е извършило нарушението виновно.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че е незаконосъобразно и недопустимо елементи от обективната и/или от субективната страна за което и да е нарушение да не са посочени в текстовото изписване на нарушението, а да се извеждат по подразбиране, предположение или да могат да се установят едва при преценка на доказателствата по делото. Тези обективни и/или субективни елементи е задължително да бъдат написани в словесното изложение на нарушението, за да се обоснове преценката за на деянието на посоченото лице по съответно цитираната квалификация на Закона.

6

- в електронния фиш липсва отразяване на разпоредбата на чл.189,ал.6 от ЗДвП, регламентираща възможността за подаване в 7-дневен срок на писмено възражение срещу фиша пред директора на съответната структура на МВР, който в предвидените хипотези може да анулира фиша, и който, по силата на ал.7, е длъжен да уведоми собственика на МПС за решението си, както липсва и отразяване и на разпоредбата на чл.189,ал.8 от ЗДвП, указваща реда и срока за обжалване на електронния фиш;