Разпореждане № 4846 от 27.05.2020, Окръжен съд - Варна

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№………./.......05.2020 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 27.05.2020 г., в състав:

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА като разгледа докладваното от съдията въззивно търговско дело

№ 105 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивният съд е сезиран с молба вх. №10894/07.05.2020г., подадена от адвокат Й.А. – пълномощник на въззивника Х.К.Ж., ЕГН **********, от гр. Варна, с искане за допълване на постановеното по делото решение №290/16.04.2020г. чрез присъждане на разноските, сторени по делото.

По разпореждане от 11.05.2020г. въззивното дело е изискано от първоинстанционния съд. Понастоящем същото е получено.

Като съобрази, че:

- в мотивите си към постановеното по настоящото в.т.д. №105/2020г. решение №290/16.04.2020г. въззивният съд изрично е приел, че с оглед приетата неоснователност на въззивната жалба на всяка една от страните (ищец и ответник) и по аргумент от разпоредбите на чл.78, ал.1 и 3 от ГПК разноските за въззивното производство следва да останат за всяка една от страните така, както ги е направила;

- в настоящата молба на въззивника Х. Ж. – ищец в първоинстанционното производство, не са обосновани нито конкретни твърдения за основанието за присъждане на разноски и техния размер, нито конкретни оплаквания за неправилност на мотива на въззивния съд, че разноски за въззивното производство не се следват на никоя от страните, причината и основанието за поддържане на твърдение, че е налице непълнота на произнасянето по отношение на разноските по делото са неясни.

Наред с това, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.2 от ГПК искането за изменение на съдебния акт в частта му за разноските следва да бъде съобщено на насрещната страна като й е даде възможност да представи отговор по същото. За целта е необходимо молителят да представи препис от молбата си за връчване на насрещната страна.

Такъв в конкретния случай молителят не е представил, което обуславя нередовност на молбата по чл.248 от ГПК.

На страната следва да се даде възможност за поправяне на подадената молба.

Предвид това съдията – докладчик

Р А З П О Р Е Д

И :

ОСТАВЯ БЕЗ

ДВИЖЕНИЕ молба вх. №10894/07.05.2020г. на Х.К.Ж., ЕГН **********, от гр. Варна, подадена чрез пълномощник адвокат Й.А.,***, за допълване на постановеното по делото решение в частта му за разноските, като УКАЗВА на молителя, че в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението:

1. да изложи конкретни твърдения за това, защо счита, че е налице непълнота на съдебния акт (решение №290/16.04.2020г. по в.т.д. №105/2020г.) по отношение на дължимите разноски при съобразяване на посоченото в мотивите на настоящото разпореждане;

2. да представи преписи от първоначалната молба и от изискваната уточняваща такава за връчване на насрещната страна по реда на чл.248, ал.2 от ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че при неизпълнение на дадените указания, молбата с правно основание чл.248 от ГПК ще му бъде върната.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: