Решение № 5137 от 18.12.2015, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 5137/18.12.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XLIII - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на двадесети ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Стоян Колев при участието на секретар И.И., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5552 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от Р.С.Г., ЕГН **********,***, и Ж.В.Д., ЕГН **********,*** 1 двете със съдебен адресат - адв. Р.Ш.,*** срещу А.М.Г., ЕГН **********,***, с постоянен адрес:***. и С. Граден Г., ЕГН

**********,***, с постоянен адрес:***. с правно основание чл. 108 ЗС, за установяване в отношенията между страните, че ищците са собственици на източната реална част с площ от 174 кв.м. от поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на курортен комплекс област В, община В, гр. В, район Приморски, трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване - за друг обществен обект, при граници-съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ***; ***; ***;

***; ***; *** и *** и предаване владението на тази реална част на ищците.

Ищците обосновават правния си интерес за предявяване на ревандикационния иск, налагайки следните твърдения:

В периода 1988-2003 год., с нот. Актове № 156, том IV, дело № 1650 от 15.08.1988 год. на нотариуса при ВРС, № 183, том XII, дело № 10873 от 13.11.1996 год. на нотариуса при ВРС, и № 110, том III, peг. № 6795 от 15.10.2003 год. на нотариус peг. № 224, вписан в СВ-В c вх. peг. № 17733 на 16.10.2003 год. като акт № 155, том LV, братът на първата ищца - Г., ЕГН **********, съпругата му , ЕГН **********, първата ищца и съпругът й , ЕГН **********, всички с постоянен адрес /местожителство/***, са признати за собственици /съсобственици/ на поземлен имот, находящ се в гр. В, район Приморски, в курортен комплекс целият с площ от 1874 кв.м., представляващ поземлен имот № 600 по плана на КК при граници: път, и ПИ №№ 601,283 и 286.

С НА № 111, том III, peг. № 6796 от 15.10.2003 год. на нотариус peг. № 224, вписан в СВ-В с вх. peг. 17745 на 16.10.2003 год. като акт № 164, том LV, Г. и съпругата му , Р.С.Г. и съпругът й продават на втория ответник С.Г.Г. /без той да е имал сключен гр. брак към него момент/ само 491 кв.м. идеални части от целия поземлен имот, представляващ имот № 600 по плана на КК при граници: път, и ПИ №№

601,283 и 286.

На същата дата - 15.10.2003 год. - Г., съпругата му , синът им С.Г., първата ищца и съпругът й , сключват договор за доброволна делба на съсобствения недвижим имот, посочен по-горе, който договор е вписан в СВ-В на 16.10.2003 год. с вх. peг. № 17732, том XIII, № 250.

По силата на този договор съсобственият поземлен имот се разделя на 3 реални дяла, като съпрузите Гради и Лилия Градеви получават дял първи с площ от 688 кв.м., синът им С.Г. получава дял втори с площ от 491 кв.м., а първата ищца и съпругът й получават дял трети с площ от 695 кв.м.

Тъй като собствениците на трите дяла са близки роднини, след делбата те не ограждат имотите си с масивни огради.

На 06.04.2005 год. С.Г.Г., с НА № 27, том II, peг. № 3259 на нотариус peг. № 124, вписан в СВ-В на 07.04.2005 год. с вх. peг.

№ 7634, акт № 32, том XXIV, продава на А.М.Г., с която живеят заедно на съпружески начала, собствения си /придобит като дял втори/ поземлен имот с площ от 491 кв.м.

Впоследствие, при изработване на КККР на гр. В, посочените по-горе три дяла, биват отразени в КККР, както следва: дял първи е с идентификатор *** и с площ от 675 кв.м., дял втори е с идентификатор *** и с площ от 505 кв.м. и дял трети е с идентификатор *** и с площ от 682 кв.м.

На 19.12.2009 год. почива съпругът на първата ищца - и оставя като законни наследници съпругата си - първата ищца и дъщеря си - втората ищца, които понастоящем са собственици на придобития по делбата дял трети, представляващ съгласно КККР поземлен имот, находящ се в област В, община В, гр. В, район Приморски, в курортен комплекс трайно предназначение на територията-урбанизирана и начин на трайно ползване-за друг обществен обект, комплекс, с идентификатор ***, при граници-съседни поземлени имоти с идентификатори:

***, ***, 0135.2571.51, ***, ***,

***, *** и ***.

След смъртта на , ответниците изграждат масивна ограда, с която преграждат цялата източна /по-тясна/ част на собствения на ищците имот и я присъединяват към имот с идентификатор ***. По този начин не само лишават ищците от ползване на голяма част от площта на целия им имот, но и възпрепятстват достъпа до него от улицата.

От тогава насам, първата ищца подава няколко жалби в район Приморски срещу действията на ответниците, но те винаги обещават, че съвсем скоро ще й освободят имота и тъй като С.Г. е племенник на Р.Г., тя оттегля жалбите си, очаквайки изпълнение на дадените обещания.

Но обещанията на ответниците не се изпълняват, вкл. и след като през лятото на 2014 год. първата ищца изпраща на първата ответница нотариална покана да освободи заетата част от процесния имот.

С оглед завеждането на делото, първата ищца ангажира лице, правоспособно да изпълнява дейности по ГКК /по смисъла на ЗКИР/, което след извършено геодезическо заснемане установява, че източната част от имота, окупирана от ответниците, е с площ от 174 кв.м.

Тъй като ищците са собственици на целия поземлен имот с идентификатор ***, а ответниците упражняват без основание фактическа власт върху цялата му източна част с площ по извършеното геодезическо заснемане от 174 кв.м., или друга площ, каквато се установи по делото, се налага предявяването на разглеждания иск.

В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК, ответниците депозират отговори. С писмените си отговори ответниците оспорват иска. Молят за отхвърляне на иска и присъждане на сторените по делото разноски.

Правят възражение за придобиване на имота по давност в периода 06.04.2005 г. до датата на постъпване на исковата молба в съда.

Ищците, чрез процесуален представител в лицето на адв. Ш. поддържат предявените искове.

Ответниците съдебно заседание, чрез процесуален представител в лицето на адв. Т. оспорват иска.

Съдът, като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С Нотариален акт № 156, том IV, дело № 1650 от 15.08.1988 год. на нотариуса при ВРС; Нотариален акт № 183, том XII, дело № 10873 от 13.11.1996 год. на нотариуса при ВРС, и Нотариален акт № 110, том III, peг. № 6795 от 15.10.2003 год. на нотариус peг. № 224, вписан в СВ-В c вх. peг. № 17733 на 16.10.2003 год. като акт № 155, том LV, Г.,

ЕГН **********, съпругата му , ЕГН **********, Р.С.Г., ЕГН ********** и съпругът й , ЕГН **********, са признати за собственици /съсобственици/ на поземлен имот, находящ се в гр. В, район Приморски, в курортен комплекс целият с площ от 1874 кв.м., представляващ поземлен имот № 600 по плана на КК при граници: път, и ПИ №№ 601,283 и 286.

С Нотариален акт № 111, том III, peг. № 6796 от 15.10.2003 год. на нотариус peг. № 224, вписан в СВ-В с вх. peг. 17745 на 16.10.2003 год. като акт № 164, том LV, Г. и съпругата му , Р.С.Г. и съпругът й продават на ответника С.Г.Г. /без той да е имал сключен гр. брак към него момент/ само 491 кв.м. идеални части от целия поземлен имот, представляващ имот № 600 по плана на КК при граници: път, и ПИ №№

601,283 и 286.

С договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот сключен на 15.10.2003 год. - Г., съпругата му , синът им С.Г., Р.С.Г. и съпругът й , сключват договор за доброволна делба, вписан в СВ-В на 16.10.2003 год. с вх. peг. № 17732, том XIII, № 250 на поземлен имот, находящ се в гр. В, район Приморски, в курортен комплекс целият с площ от 1874 кв.м., представляващ поземлен имот № 600 по плана на КК при граници: път, и ПИ №№ 601,283 и 286. По силата на цитирания договор съсобственият поземлен имот се разделя на 3 реални дяла, като съпрузите Гради и Лилия Градеви получават дял първи с площ от 688 кв.м., синът им С.Г. получава дял втори с площ от 491 кв.м., а първата ищца и съпругът й получават дял трети с площ от 695 кв.м., съгласно скица – проект за делба (л. 11).

С Нотариален акт № 27, том II, peг. № 3259 на нотариус peг. № 124, от 06.04.2005 год., вписан в СВ-В на 07.04.2005 год. с вх. peг. № 7634, акт № 32, том XXIV С.Г.Г., продава на А.М.Г., собствения си /придобит като дял втори/ поземлен имот с площ от 491 кв.м.

От приложеното на л. 14 удостоверение за наследници № 18518/03.04.2015 г. се установява, че Р.С.Г. и Ж.В.Д. са наследници на , б.ж. на гр. В, поч. На 19.12.2009 г.

От заключението на вещото лице Р. П. по допуснатата СТЕ, което съдът намира за обективно всестранно и компетентно извършено се установи, че в действащата кадастрална карта, имотите по конфигурация съответстват на тези посочени в графиката от делбата, като спорната част, представляваща път за достъп до ПИ *** е включена в площта на същия.

Спорната част от имот 846 е индивидуализирана в заключението като реална част от ПИ с ид. №***, с площ от 172 кв.м., при граници: на изток - ПИ с ид. №***, на запад - останалата част от ПИ с ид.

№***, на север - ПИ с ид. №*** и път, на юг - от ПИ с ид.

№***, като тази площ реално попада в границите на ПИ с ид. №***.

От извършен оглед на място вещото лице е установило, че в имота на ищците е изградена масивна отрада с височина около 2.20 м, която ограда на комбинираната скица е изчертана със зелена линия и по този начин от имота на ищцата ПИ с ид. № *** се отнемат 172 кв.м. В поясненията си дадени в съдебно заседание от 02.10.2015 г. вещото лице уточнява, че площта заемана от оградата е около 3 кв. м., с което общата площ на навлизането в имота на ищцата е от около 175 кв. м. вещото лице е установило, че южната граница на имот 847 не е материализирана.

За установяване на упражнявано от ответниците владение, както и за опровергаване на установеното владение, съответно за установяване на прекъсване на давността бяха разпитани свидетелите ГАТЕВА, ВАСИЛЕВ, СЛАВОВА и ДИТРИХ.

Свидетелите ГАТЕВА и ВАСИЛЕВ описват имота на ответниците, като ограден от всички страни с масивна ограда в една част от блокчета в една част метална на югоизток, към южната страна също. От северозападната страна се намира портата на имота. Водопроводния канал е отзад на северозападната страна и свършва до една малка постройка, която влиза в имота на ищците. Не са виждали първата ищца му да идва в имота на ответниците. Първата свидетелка потвърждава за наличието на пререкания между ищцата Г. и отв. Г.. През 2005 г. ответниците продали имота на Снежинка Богданова, но от двамата свидетели не става ясно какво се е случило след това. Свидетелите СЛАВОВА и ДИТРИХ излагат, че през 2005 г. Снежинка Богданова сключила предварителен договор с ответниците за продажба на техния имот, при който владението върху същия било предадено на купувача. След това страна на купувачът Богданова извършвала подобрения в имота – засадени били 20 дървета, иззидала ограда и четири колони, поставила двадесет метални пана и две големи плъзгащи врати, изравнила двора и го почистила. Спорната, реална част според свидетелката СЛАВОВА не била заградена от купувачката по предварителния договор. На свидетелката е било обяснено, че оттам е минавала ищцата Г. и затова не заградили този участък. Описва спорната реална част, като разположена на гърба на къщата на ответниците. Ищцата Г. винаги е минавала оттам за да стигне до имота си. Св. Дитрих обяснява, че оплакванията на ищцата Г., че не е допускана от ответниците да преминава до имота си започнали след смъртта на съпруга й .

При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът възприе следните правни изводи:

За бъде уважен искът за предаване владението на реална част от недвижим имот с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността, е необходимо ищците при условията на пълното и главно доказване да установят посочените в цитираната правна норма предпоставки, а именно: че ищците са собственици на претендирания имот и че ответниците държат или владеят реална част от същия, без да имат правно основание за това. Ответниците от друга страна носят тежестта да установят при същите условия наличието на правно основание за владеят или държат имота.