Решение № 1464 от 17.07.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1464 гр. Бургас, 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20242120100984 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искове с правна квалификация чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ, предявени от Т. Г. К., с ЕГН: **********, гр.Б, ЖК ””, бл., вх., ет., ап., срещу Камара на строителите в България, ЕИК 175319582, седалище и адрес на управление: град С кв.““, ул.”” № , пред-ставлявана от И. Н. Н.– изп. директор.

Ищцата твърди, че е работила при ответника на длъжност ”Експерт регистър ОП” – по безсрочен Трудов договор № 14 от 01.10.2007г., който е бил прекратен със Заповед № 32 от 15.12.2023г. на изп. директор на КСБ, на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкращаване на щата, считано от 17.12.2023г. Излага съображения, че уволнението й е незаконосъобразно, тъй като ползва закрила по чл.333, ал.1, т.2 и т.3 от КТ, а работодателят не е взел мнение от ТЕЛК. Твърди, също така, че към горната дата не е било налице реално съкращаване на щата, както и че не е бил извършен подбор по чл.329, ал.1 от КТ, евентуално – че е била оценена неправилно. Най-накрая, сочи и че при прекратяването на трудовото правоотношение работодателят е действал недобросъвестно – по смисъла на чл.8, ал.2 от КТ. Предвид това, счита, че уволнението й е незаконно. Моли Съдът да го признае за такова и да го отмени, както и да я възстанови на заеманата длъжност. Претендира разноски.

Ответникът оспорва исковете. Излага съображения, че уволнението на ищцата е законосъобразно, като подробно взема становище по всяко от оплакванията й. Моли Съдът да от-хвърли претенцията. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, намира следното:

Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че К. е работила при ответника, по безсрочен Трудов договор № 14/01.10. 2007г., първоначално на длъжност ”Технически секретар” в ОП на КСБ в гр.Б., впослед-ствие – ”Експерт регистър и организационна политика в ОП”, съгласно Допълнително споразумение № 1/01.08.2018г. и приложената към него Длъжностна характеристика, и последно – ”Експерт, регистър ОП”, съобразно Допълнително споразумение № 86/01.04.2022г.

Със Заповед № 32 от 15.12.2023г. на изп. директор на КСБ трудовото правоотношение е било прекратено, на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкращаване на щата, считано от 17.12.2023г.

Неоснователни са възраженията на ищцата, че уволнението й е извършено в нарушение на чл.333, ал.2, вр. с ал.1, т.2 и т.3 от КТ. Видно от представените от ответника писмени до-казателства е, че работодателят е взел становище от ТЕЛК и го е приложил към депозирани-те в Дирекция ”Инспекция по труда” – гр.Б, документи, която въз основа на тях му е да-ла исканото разрешение за прекратяване на процесното трудово правоотношение.

Съдържа-нието на същото е ирелевантно, тъй като се касае за мнение, което, било то положително или отрицателно, а в случая без конкретизация, не е задължително за компетентния държавен ор-ган.

При това положение, спорът относно законосъобразността на уволнението на ищцата, следва да бъде разгледан по същество.

По делото е представено длъжностното разписание на административния персонал на КСБ, в сила от 15.04.2022г., видно от което е, че за Областно представителство – гр.Б, са били предвидени четири щатни бройки за служители: ”Главен експерт, регистър ОП”, ”Стар-ши експерт, регистър ОП” и двама ”Експерт, регистър ОП”.

Представен е и Протокол № 87/18.05.2023г. от заседанието на разширения УС на КСБ, на което е било утвърдено ново щатно разписание на длъжностите в Камарата – в сила от 01. 06.2023г. Съгласно същото, за Областното представителство в град Б, са предвидени две щатни бройки за служители, а именно – ”Главен експерт, регистър ОП” и ”Старши експерт, регистър ОП”. Т. е., налице е валидно взето от работодателя решение за съкращаване на щата по т.3 от дневния ред.

Със Заповед № 00-39/19.06.2023г. на изп. директор на КСБ е определен съставът на комисията, която да извърши подбор, съобразно разпоредбата на чл.329 от КТ, между служителите, заемащи длъжности с намалени щатни бройки по одобреното ново щатно разписание и сходните с тях такива, чрез преценка на квалификацията и изпълнението на работата – в срок до 30.06.2023г.

Представен от ответника е Протокол от 26.06.2023г. за извършения от определената от работодателя комисия подбор, видно от който е, че служителите в ОП гр.Б, са били класирани в следния ред: 1. Д. Н.Я, на длъжност ”Старши експерт, регис-тър ОП” – 74 точки, от 2 които 60 точки, получени от прекия й ръководител, по основния кри-терий – справяне с работата и трудова дисциплина, 10 точки за образование и квалификация и 4 точки за трудов стаж в организацията, 2. Н. Д. М, на длъжност ”Главен експерт, регистър ОП” – 74 точки, съответно – 60 точки, 10 точки и 4 точки, 3. П. И. П, на длъжност ”Експерт, регистър ОП” – 21 точки, съответно – 15 точки, 2 точки и 4 точки, и 4. Т. Г. К., на длъжност ”Експерт, регистър ОП” – 20 точки, съответно – 6 точки, 10 точки и 4 точки, като е било направено и предложение за прекратява-не на трудовите правоотношения с последните две поради съкращаване на щата. В тази връз-ка, оплакванията на ищцата, че не е бил извършен подбор по чл.329, ал.1 от КТ от работода-теля, се явяват неоснователни.

Неоснователни са твърденията на К. и че не е била оценена правилно. Основ-ната трудова функция на експертите – регистър ОП, в това число – главен и старши, е прие-мане, преглед и консултиране на строителите от административната област във връзка с подаването в ОП на заявления по отделните процедури от електронната структура на ЦПРС /на хартиен носител/. Не се спори между страните, а и от показанията на свидетеля Г. Г. се установява, че ищцата никога не е извършвала такива дейности, като след промяна-та на длъжността й, тя е продължила да изпълнява задълженията си на технически секретар в Областното представителство на КСБ – организирала е срещи, мероприятия, офис-събрания, водене на протоколи и други подобни задачи. Това обстоятелство се потвърждава и от представените с писмения отговор справка-извлечение за брой обработени и заключени с електронен подпис заявления от електронната система на ЦПРС от строители със седалище в Об-ласт Бургас за периода от 01.04.2022г. до 31.12.2023г. и Обяснителна записка към нея, видно от които е, че всички постъпили в ОП заявления са били обработени от класираните на пър-вите две места служители. Следователно, критериите за подбор по чл.329, ал.1 от ГПК – да се изберат работниците, които са с по-висока квалификация и работят по-добре, в случая без-спорно са били спазени от работодателя.

Неоснователни са и възраженията на ищцата, че съкращаването на щата е фиктивно.

На първо място, в ОП на КСБ в гр.Б, е имало четири щатни бройки за експерт-регистър ОП, в това число един главен и един старши – по щатното разписание от 15.04.2022г., а в хода на настоящото производство безспорно се установи, че същинската дейност за обработването на заявленията на строителите в Област Б, реално се е осъществявала само от двама служителя. И на второ, от гласните доказателства, събрани по делото, както и от цитирания погоре протокол от 18.05.2023г. – обсъжданията по т.3 от дневния ред, е видно, че постъплението на заявления в областните представителства на Камарата значително е намаляло, предвид въве-дената възможност такива да се подават и по електронен път, с КЕП, от фирми в цялата стра-на, което пък е увеличило натовареността на разглеждащото ги Централно звено ”Регистър”. Отчетено е и обстоятелството, че голяма част от строителите вече са регистрирани в ЦПРС през предходните години. Именно в тази връзка, както и с оглед увеличение на заплатите на служителите, е взето решение за съкращаване на щатовете в тях до по една бройка, в гр.С. – 4, в гр.В.и гр.П. – по 3 и в гр.Б. – 2. Щатните бройки в Централно звено ”Регистър”, пък – общо 14, са били запазени. По тези съображения, 3 доводите на К., че при прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е действал недобросъвест-но – по смисъла на чл.8, ал.2 от КТ, също са неоснователни. По отношение на служителя Да-ниела Николова, за която в исковата молба се сочи, че към момента изпълнява функциите на ищцата, т. е. твърденията на последната, обосноваващи основно тезата й за фиктивността на съкращаването на щата, следва да се отбележи, че първоначално – на 03.07.2023г., работода-телят е сключил с лицето граждански договор, по силата на който му е възложил да извърши дейности по консултации, съдействие и оказване на техническа помощ на ЦЗ ”Регистър” на КСБ за периода от 03. до 31.07.2023г., а впоследствие – и Трудов договор № 22 / 2023г. от 04. 08.2023г., с аналогичен предмет – за длъжността ”Старши експерт регистър” в същата струк-тура, с място на работа – в гр.Б, което обуславя направата на извод, че за един не малък период от време, а именно – от 03.07. до 17.12.2023г. /датата на прекратяването на процесно-то трудово правоотношение/, и двете са престирали работна сила за Камарата, изпълнявайки различни трудови функции, както формално – според задълженията им по длъжностна харак-теристика в съответните структурни единици /ОП и ЦЗ/, така и реално – фактически извърш-ваната от тях работна дейност. След уволнението на ищцата задълженията свързани с упраж-няваната от нея трудова функция – основно организационни и съответстващи на първоначал-ната й длъжност ”Технически секретар”, са били разпределени от работодателя между оста-налите в ОП на КСБ в град Б, двама служителя и Н. – служител в ЦЗ ”Регистър”, съобразно длъжностните им характеристики – така показанията на свидетеля Г.

При това положение, настоящият съдебен състав намира, че ответникът-работодател за-коносъобразно е упражнил правото си да прекрати едностранно трудовото правоотношение с ищцата, на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкращаване на щата. Искът на К, по чл.344, ал.1, т.1 от КТ следва да се отхвърли, като неоснователен.

Като неоснователна следва да се отхвърли и акцесорната претенция по чл.344, ал.1, т.2 от КТ – за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението й длъжност.

На основание чл.78, ал.8, вр. с ал.3 от ГПК, ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Т. Г. К., ЕГН: **********, гр.Б, ЖК ””, бл., вх., ет., ап., искове за признаване на уволнението й, извършено със Заповед № 32 от 15.12.2023г. на изп. директор на работодателя Камара на строителите в Б, с ЕИК: 175319582, седалище и адрес на управление: гр.С кв.““, ул.”” № , на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкращаване на щата, за неза-конно, както и за възстановяването й на заеманата преди това длъжност – ”Експерт, регистър ОП” в Областното представителство на КСБ в гр.Б , като неоснователни.

ОСЪЖДА Т. Г. К. да заплати н а Камара на строителите в Б. сумата 100 лв. – 4 юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред ОС Бургас в двуседмичен срок от посочения в съдебното заседание ден на обявяването му – 17.07.2024г.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

5