Решение № 3691 от 20.10.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3691 гр. Варна, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йоана Н. ВА.а при участието на секретаря Антоанета Ив. Д. като разгледа докладваното от Йоана Н. ВА.а Гражданско дело № 20233110105224 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД във вр. с чл.

82, § 1 от Регламент /ЕС/ 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета.

Ищцата Р. Ю. В. твърди, че на 26.04.2022 г. служител на ТД на НАПВарна се свързал с нея по телефон за подаване на декларация по чл. 50 ЗДДФЛ за 2021 г. На същия ден, при попълване на декларацията, ищцата установила, че съгласно подадени данни от ответника „С.“ АД са извършени куриерски услуги по изпратени от нея 463 бр. куриерски пратки на обща стойност 32 612.80 лв. Тази информация не отговаряла на истината, поради което ищцата изискала от ответното дружество подробна справка за извършените услуги през 2021 г. На 27.04.2022 г. й била предоставена такава, в която били отразени въпросните пратки, които били изпратени от офис на „С.“ АД, находящ се на адрес: гр. *******“, партер на ******* „****“. На същия ден ищцата подала жалба по електронна поща до ответното дружество и посетила за първи път посочения офис, където разговаряла с управителя и изискала записи от камерите, но съдействие й било отказано. Наред с това ищцата подала и жалба до Окръжна прокуратура – Варна. На 29.04.2022г. ответното дружество я уведомило, че се извършва проверка по подадения от нея сигнал. Тъй като до 17.08.2022 г. не получила отговор, отново изискала информация по случая, а от „С.“ АД я уведомили, че са подали сигнал до ОДМВР-Варна, както и че са прекратили партньорството си с дружеството, опериращо горепосочения офис, както и със служителите, допуснали нарушението. Ищцата сочи, че на 22.08.2022 г. подала нова жалба до II РУ при ОДМВР-Варна. На същата дата получила отговор от Апелативна прокуратура - Варна, че във Районна прокуратура – Варна по нейната жалба е образувана пр. преписка № 1

5378/2022 г., по която с постановление на наблюдаващия прокурор е възложено извършване на проверка от служителите на ОДМВР-Варна.

Заявява, че на 14.11.2022 г. от нея били изискани документи и писмени обяснения за периода 01.01.2021 г. - 31.10.2022 г. от НАП. Това я стресирало, тъй като се касаело за голям обем от документи, които следвало да бъдат представени в кратък срок.

Сочи, че на 23.11.2022 г. се снабдила от Окръжна прокуратура – Варна с удостоверение относно хода на извършваната проверка, което да й послужи пред органите по приходите. В документа било отразено, че за периода 01.01.2019 г. - 31.12.2021 г. две физически лица с установена самоличност са изпращали пратки от офис на „С.“ АД и са получавали парични суми по наложени платежи от името на 17 български граждани, между които и ищцата.

Изрично било отбелязано, че положените от името на ищцата подписи не са автентични.

Въз основа на така установените обстоятелства с протокол № П03000322196626-073-001/26.01.2023 г. на ТД на НАП-Варна е констатирано, че декларираните от „С.“ АД приходи не са реално получени от ищцата.

Ищцата поддържа, че е налице неправомерно използване на личните й данни, по отношение на които не е давала съгласие за съхраняване и обработване от ответното дружество. Счита, че последното не е положило достатъчна грижа и не е осигурило ефективни мерки за защита сигурността на личните данни, с което не е изпълнило задълженията си, произтичащи от Регламент /ЕС/ 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета и чл. 59, ал. 1 ЗЗЛД.

Сочи, че до м. декември 2022 г. от нея периодично да изисквани и представяни документи и писмени обяснения от приходните органи с указания, че в случай че не предостави същите, ще бъде прието за доказано, че е укрила доходи. Едва с горепосочения протокол била уведомена, че в хода на извършената проверка не са установени допуснати от нея нарушения на данъчно-осигурителното законодателство и че няма задължения, подлежащи на събиране от органите по приходи при ТД на НАП - Варна. През целия този период тя била подложена на негативни преживявания и стрес. Вследствие на извършваната проверка тя станала напрегната и тревожна, лесно се разплаквала, изпадала в нервно-вегетативни кризи, със задух, тахикардия, вертиго, цефалгия, прималяване, световъртеж и главоболие, често се повишавало кръвното й налягане, което после рязко спадало. Страдала от безсъние и кошмари, не можела да контролира емоционалните си реакции, треперела и нямала апетит. Била й поставена диагноза „реакция на тежък стрес и разстройство в адаптацията“. За да изпълнява професионалните си задължения на преподавател в гимназия за преподаване на чужди езици „*******“, гр. Варна, трябвало да полага извънредни усилия, за да потисне чувството на тревожност, напрегнатост и депресия. Заради преживените душевни страдания ищцата съзнателно се изолирала от обичайната си социалната среда. Поради изложеното потърсила съдействие от психиатър, който й назначил медикаментозна терапия. Сочи, че и понастоящем 2 преживява негативни емоции и страда от понижено самочувствие.

Поддържа, че е налице основание за ангажиране гражданската отговорност на ответното дружество по реда на чл. 49 ЗЗД за претърпените от нея неимуществени вреди. Сочи, че последното е лицензиран оператор, извършващ универсални пощенски услуги, като е възложило на „Б. Д. у. г.“ ЕООД да управлява процесния офис на „С.“ АД и да обслужва клиенти на дружеството. В тази връзка на „Б. Д. у. г.“ ЕООД е предоставен достъп до информационната система на „С.“ АД. Сочи, че служители на „Б. Д. у. г.“ ЕООД, по възлагане на „С.“ АД, са въвели без нейно съгласие личните й данни в информационната система на дружеството и са я посочили като изпращач на пратки, които тя в действителност не е изпращала, а впоследствие ответникът е подал справка в ТД на НАП-Варна за получени от нея суми по наложен платеж. Навежда доводи, че ответното дружество, в качеството на администратор на лични данни, не е спазило принципите за обработване на лични данни, закрепени в чл. 5, т. 1, б. „а“ и „е“ от Регламент /ЕС/ 2016/679 – да обработва законосъобразно, добросъвестно и по прозрачен начин по отношение на субекта на данните и по начин да гарантира подходящо ниво на сигурност на личните данни, включително защита срещу нерегламентирано или несъответно обработване чрез прилагане на подходящи технически или организационни мерки. Поради това съгласно чл. 82 от Регламента за нея е възникнало правото на обезщетение за претърпените вреди.

Отправя искане до съда за осъждане на ответника да й заплати сумата от 20 000 лева, частичен иск от общо 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на неправомерно обработване на лични данни на ищцата и невярно деклариране на получени от нея приходи от наложен платеж по доставени 463 бр. куриерски пратки през 2021 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба – 26.04.2023 г., до окончателното изплащане.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на иска.

Излага, че между него и „Б. Д. у. г.“ ЕООД е сключен договор за партньорство, както и споразумение за обработка на лични данни, в което подробно са описани въведените технически и организационни мерки за защита на личните данни, обработвани от името на „С.“ АД. Сочи, че наред с действащите работни инструкции във връзка с обработка на лични данни на клиентите, на всички служители се извършва първоначален и периодичен инструктаж относно приложимите изисквания с цел осигуряване на коректно и законосъобразно обработване на лични данни и предотвратяване на злоупотреби. Излага, че съгласно Закона за пощенските услуги за дружеството съществува задължение да изисква, обработва и съхранява идентификационни данни, които се предават на НАП. За изпълнение на тези задължения пощенските оператори нямат право да копират и съхраняват копия от документи за самоличност на лицата, а единствено да извършват справка с документа за самоличност, представен от лицето. Поддържа, че дружеството 3 спазва изискванията на Регламент /ЕС/ 2016/679, като е въвело подходящи технически и организационни мерки, за да се гарантира, че се обработват само лични данни, които са необходими за всяка конкретна цел на обработването.

Заявява, че след узнаване за процесния проблем са предприети адекватни мерки, като по подадения от ищцата сигнал е извършена проверка и са изискани обяснения от всички служители от процесния офис. От тях станало ясно, че офисът е посещаван от жена, легитимирала се с документ за самоличност като Р. В.. Подчертава, че съгласно изложените от самата ищца твърдения тя не е изпращала пратки чрез „С.“ АД, поради което е невъзможно данните й да са били въведени в системата на дружеството. Счита, че от тук може да се заключи, че същите са били предоставени от въпросното лице, представяло се за нея, при явяването му в офиса. Сочи, че едва след подадения от ищцата сигнал е установено несъответствието в личните й данни и в частност – че заявеният телефонен номер не й принадлежи. Излага, че същият се въвежда в системата на дружеството по данни от клиента и не съществува механизъм, по който да бъде проверено дали същият в действителност е на съответното лице. Твърди, че незабавно след извършената проверка е подадено уведомление до Централното управление на НАП за възможното некоректно събиране и подаване на данни за получени наложени платежи.

Подаден е и сигнал до ОДМВР-Варна. Наред с изложеното „С.“ АД прекратило договора с „Б. Д. у. г.“ ЕООД.

Поддържа, че е налице основание за освобождаване от отговорност на дружеството по чл. 82, § 3 от Регламент /ЕС/ 2016/679.

Навежда доводи за липсата на изискуемите от чл. 49 ЗЗД материалноправни предпоставки за ангажиране на деликтната отговорност на дружеството. Оспорва наличието на виновно противоправно поведение, както и на причинно-следствена връзка между действията на „С.“ АД и описаните в исковата молба вреди. Оспорва като недоказани твърденията на ищцата досежно здравословното й състояние. Сочи, че за дружеството е предоставило информация на НАП в изпълнение на регламентираното от закона свое задължение, като след установяване на несъответствие, поставящо под съмнение коректността на подадените данни, дружеството е уведомило НАП на 29.08.2022 г., т. е. 2 месеца преди започването на данъчната проверка.

Счита, че в случай че ищцата претендира да е претърпяла неимуществени вреди вследствие на извършения данъчен контрол, тя следва да претендира обезщетение от органите, осъществяващи този контрол. Изтъква, че проверката е извършена в кратък срок и е завършила със заключение, че ищцата не е допуснала нарушения на данъчно-осигурителното законодателство

Оспорва претендираното обезщетение като прекомерно.

Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

С Определение № 1249/30.01.2024 г. в качеството на трети лицапомагачи на страната на ответника „С.“ АД са конституирани „Б. Д. у. г.“ ЕООД, Р. И. И., В. А. С., Б. Б. М., М. Г. Д. и Д. Л. Г..

В съдебно заседание ищецът поддържа предявения иск.

4

Ответникът оспорва иска.

Третите лица-помагачи „Б. Д. у. г.“ ЕООД и Б. Б. М., чрез процесуалния си представител, подкрепят становището на ответника.

Третите лица-помагачи Р. И. И., В. А. С., М. Г. Д. и Д. Л. Г., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание, не изразяват становище по предявения иск.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Със заявление от 26.04.2022 г. /л. 58/ ищцата е отправила до ответното дружество искане за предоставяне на справка относно предоставените от „С.“ АД пощенски и куриерски услуги за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г.

Предоставената подробна справка за посочения период е приложена на л. 38-40 от делото, като в същата са отразени множество пратки със съдържание „козметика“, изпратени чрез офис № *** от Р. В. до различни лица в страната срещу наложен платеж. В справката са налични данни и за изплатени на Р. В. суми по наложени платежи. Последната от отразените в справката услуги е от 07.10.2021 г.