Решение № 18958 от 17.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18958 гр. С, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Частно гражданско дело № 20231110121793 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес.

Образувано е по исков формуляр с вх. № 115652/26.04.2023 г., подаден от „ Е..........“ , със седалище и адрес на управление:Г , чрез адв. П Н и К. Т. , с който се отправя искане за постанояване на решение, с което ответникът по молбата „Б.. “ , със седалище и адрес на управление в Б , да бъде осъден да заплати на молителя сумата от 800 евро , представляваща обезщетение по чл.

7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на ЕС за отмяна на полет 571 от гр. С до Тел Авив с час на излитане 16.00ч. и час на пристигане 18,30ч. на 22.09.22г. съгласно резервация №QVJR401, ведно със законната лихва от 26.04.2023 г. до окончателното плащане.

Претенцията си молителят обосновава с твърдението, че същата се дължи поради отмяна на полет 571 от 22.09.22г. с направление Летище С – Летище Тел Авив по закупени от трети лица – Г Ф и М Ф електронни билети/резервация №QVJR401 с въздушен превозвач „Б..“АД , който по разписание е следвало да се осъществи на 22.09.2022 г., като е бил отменен .

1

Счита, че изложеното дава основание за пътниците Г Ф и М Ф да претендират парично обезщетение в размер на по 400 евро / в общ размер на 800евро/ , дължимо на основание чл. 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на ЕС.

Допълва, че с договор за цесия/ споразумения/ от 06.03.2023 г. пътниците са му прехвърлили правото си на вземане за обезщетение за забавен полет спрямо авиокомпанията, за което същата е била уведомена.

Счита, че компетентността на Софийски районен съд произтича от мястото на излитане на самолета – гр. С, поради което претендира присъждане на посочената по-горе сума.

Насрещната страна –„Б..“АД не е отговорила в 30 дневния срок от връчване на формуляра.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, не изпрати представител и не ангажира становище по предявените спрямо него искове.

Процесуалният представител на ищеца направи постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. искане за

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и въз основа на закона, намира за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, от изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, редовно призован е и не е направил искане да се разглежда 2 делото в негово отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото – писмените такива, може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове за посочените по-горе суми да бъдат уважени изцяло, ведно със законната лихва върху главниците от датата на исковата молба до погасяване на задължението. С оглед изхода на делото , следва да се присъдят и разноски за производството.

Така мотивиран и на основание чл. 7, т. 3 от Регламента, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „Б.. “ АД , ЕИК 000633828 , със седалище и адрес на управление в гр. С, ДА ЗАПЛАТИ НА молителя „Е..........“ с рег. № HRB 196015 в ТР град Б, Г сумата от 800 евро , представляваща обезщетение по чл. 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на ЕС за отмяна на полет 571 от гр. С до Тел Авив с час на излитане 16.00ч. и час на пристигане 18,30ч. на 22.09.22г. съгласно резервация №QVJR401, ведно със законната лихва от 26.04.2023 г. до окончателното плащане, както и разноски за настоящото производство в размер на 519лева за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение .

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3