Протокол № 1480 от 02.10.2024, Районен съд - Сливен
- Съд
- Районен съд - Сливен
- Дело
- Гражданско дело 3527/2024
- Вид
- Протокол № 1480
- Подписан
- 02.10.2024
- Състав
- Мария Димитрова Каранашева
Цитирани разпоредби
- чл. 142 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 143, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 229, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 1480 гр. Сливен, 02.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: М. Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело № 20242230103527 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
К. Г. К., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. М. с пълномощно, представено към исковата молба
Водоснабдяване и канализация – Сливен ООД, редовно призовани, явява се адв. П., с пълномощно представено към отговора.
Адв.М. : Да се даде ход на делото.
Адв.П. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
Адв.М.: Поддържам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Моля само за една малка корекция в определението на съда, да бъде коригиран номера на изпълнителното дело, а именно 420/2020г.
Адв.П.: Поддържам изложеното в отговора на исковата молба. Запознах се с проекто-доклада, по който ще взема отношение. В самия проекто-доклад е посочено, че с отговора е заявено, че предявените искове са недопустими, което според съда не е така и всъщност заявеното от ответното дружество 1 касае основателността на исковете. Не споделям това виждане на съда, затова моля, ако съда прецени, че има основание да промени определението си в тази част и приеме исковете за недопустими, да прекрати делото. Между страните има други две такива дела, по които исковата молба е оставена без движение, поради недопустимост на исковете. Същите се намират на въззивна проверка и са потвърдени от ОС – Сливен и с оглед процесуална икономия, ако сметнете, че заявеното от мен в съдебно заседание е основателно, моля да промените определението си в частта, че искът е допустим. Това са ми единствените забележки по проекто-доклада, ако прецените, че заявеното от мен е неоснователно, нямам други искания и няма да соча други доказателства.
Адв.М.: Не оспорвам, че има други две производства между страните, които са прекратени, но те са по други дела и считам, че всеки съд, сам по вътрешно убеждение преценява, дали предявеният пред него иск е допустим и съответно основателен. Съответно, в момента съдебния състав се е произнесъл, определил е правната квалификация, което е различна от посочената в исковата молба и поради тази причина считам, че следва делото да бъде разгледано с постановяването на съдебен акт, а производствата по другите две дела, не следва да имат влияние по настоящото производство.
Адв.П. : Няма как да нямат отношение към настоящото, тъй като проверката ще бъде извършена от същия съд.
Адв.М.: Предлагам на ответната страна да спрем делото по взаимно съгласие.
Адв.П.: Съгласен съм производството по делото да бъде спряно по взаимно съгласие.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че представените в днешно съдебно заседание два броя определения са относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА два броя определения на СлОС, като писмени доказателства по делото.
2
Съдът като взе предвид направеното искане и на основание чл. 229, ал.
1, т. 1 от ГПК приема искането за основателно, поради което ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. дело № 3527/2024 г. по описа на СлРС по взаимно съгласие на страните.
Определението за спиране, може да бъде обжалвано, в едноседмичен срок от днес, с частна жалба пред СлОС.
УКАЗВА на страните, че спряното производство по взаимно съгласие се прекратява, ако в шестмесечен срок от спирането му никоя от страните не е поискала възобновяването му.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09:46 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________
3