Определение № 136 от 24.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 136 гр. Пазарджик, 24.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20245200900110 по описа за 2024 година

Производството е започнало по искова молба на “APETE СТРОЙ” ЕООД, с ЕИК200360121, със седалище и адрес на управление град София, ул. „Дядо Йоцо“ №3А, представлявано от управителя П. Т. Т., със съдебен адрес град ****, бул. „****” №***, ет.**, чрез адв. Н. Г., , срещу община Пазарджик, булстат 00351736, с адрес гр.Пазарджик, бул.“България” №2, представлявана от кмета на общината П. К. с правно основание чл.79, ал.1, вр. чл. 266 ал.1, вр. чл.258 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД с цена на сбора от искове - 549 423,68 лева.

Съдът с определение №98/27.02.2025г. е отменил протоколно определение, с което е даден ход на устните състезания и делото е обявено за решаване, като е дал срок и указал на ответника да конкретизира свое док.искане по реда на чл.193 от ГПК.

При връщане висящността на процеса е постъпила молба с вх.№3199/24.03.2025г. от APETE СТРОЙ” ЕООД, с ЕИК200360121, чрез управителя П. Т. Т., в която заявява, че постигнали спогодба с община Пазарджик, постъпило и плащане, поради което правят отказ от иска.

Моли се производството да бъде прекратено.

Постъпила е и идентична молба с вх.№3209/24.03.2025г. от пълномощника на ищцовото дружество “APETE СТРОЙ” ЕООД, с ЕИК200360121, чрез пълномощника адв.Н. Г., с която също уведомява съдът, че ответника община Пазарджик е изпълнил изцяло и в срок спогодбата. Прави се отказ от иска и се иска прекратяване на производството.

Не се претендират разноски.

Съдът, като взе предвид депозираната молба, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото, като в този случай той не може да предяви отново същия иск. В случая предприетото действие е допустимо, тъй като е извършено от надлежна страна при наличие на необходимата представителна власт за пълномощника по смисъла на чл.34, ал.3 ГПК, а и подкрепена от самата молба на управителя и съобразно на процесуалните изисквания на чл.233 ГПК.

При това положение обективираното в молбите десезиране на съда чрез отказа от иска се явява основателно и следва да се уважи, като се прекрати образуваното съдебно производство.

Предвид на изложеното и на основание чл. 233 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд, 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №110/2024 г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, поради отказ от предявения иск.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2