Акт от 22.03.2019, Окръжен съд - Габрово

Съд: Окръжен съд - Габрово
Дело: 23/2019
Подписан: 22.03.2019

Цитирани разпоредби

чл.24 · Граждански процесуален кодекс
чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
чл. 269 · Граждански процесуален кодекс
чл. 272 · Граждански процесуален кодекс
чл. 72, ал. 1, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 77 · Граждански процесуален кодекс
чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
чл.26, ал. 1, пр. 3 · Закон за задълженията и договорите
чл. 26 ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
чл. 29 · Закон за задълженията и договорите
чл. 40 · Закон за задълженията и договорите
чл. 42 ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
чл. 44 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 53 гр. Габрово 22.03. 2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Габровският окръжен съд колегия в открито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател : В.Топалова

Членове : 1.

В. Генжова

2. П.Пенкова при секретаря В.Килифарева като разгледа докладваното от съдията

Генжова В. гр.д. № 23 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Решение № 222/23.07.2018г., постановено по гр.д. № 1666/2017г., Габровският районен съд е отхвърлил предявените от Е.Ф.Ф.,

ЕГН: **********, с адрес ***, с пълномощник адвокат И.С., искове с правно основание чл. 26 ал. 2 във вр. с чл. 42 ал. 2 ЗЗД, против М.В.Л., ЕГН: **********, с адрес гр. Бургас, кв. „***”, бл. 193, ет. 1, ап. 3 - за обявяване нищожността на договори за покупко-продажба на недвижими имоти, сключени с нотариален акт №1703, том 9, peг. №8168, дело №436/16.11.206г, на нотариус П.К., вписан с вх.

№3670от 16.11.2016г., акт116, том 10, дело 2083, *********,55446 в СВ, нотариален акт №997, том 5, peг. №4137, дело №163/02.06.2016г.на нотариус П.К., вписан с вх. №1620 от 02.06.2016г., акт №8, том V, дело №875, ПП11907 в СВ, и против И.Г.Х., ЕГН:**********, с адрес ***, и Г.Г.А., ЕГН: **********, с адрес *** - за обявяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт №529, том 2, peг №2165, дело №65/2203.2016г. на нотариус П.К., вписан в службата по вписвания с вх. № 746 ог 22.03.2016 г. акт.

№171, том 2, дело №382, ПК 51195, поради сключването на същите от лице, действало без представителна власт – С.М.Л., като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

Отхвърлил е предявеният от Е.Ф.Ф., ЕГН: **********, с адрес ***, с пълномощник адвокат И.С., против С.М.Л., ЕГН: **********, с адрес ***, иск с правно основание чл. 26 ал. 2 във вр. с чл. 42 ал. 2 ЗЗД за унищожаване на издадено поради измама от ищеца пълномощно с peг. № 1804/09.032016г. за заверка на подписа и с peг. № 1805 том. I, акт 3 за заверка на съдържание на нотариус П.К., е с правно основание чл. 27, вр. чл. 29 вр. чл. 44 от ЗЗД, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

Отхвърлил е и предявените от Е.Ф.Ф.,

№171, том 2, дело №382, ПК 51195, поради сключването на същите от лице, действало без представителна власт – С.М.Л., като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.

ОБЯВИЛ Е ЗА НИЩОЖНИ, на осн. чл.26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД във вр. с чл. 40 от ЗЗД /поради накърняване на добрите нрави и сключени във вреда на представлявания/, договори за покупко-продажба на недвижими имоти, сключени с нотариален акт №1703, том 9, peг. №8168, дело №436/16.11.2016г. на нотариус П.К., вписан с вх. №3670 от 16.11.2016 г., акт 116, том 10, дело 2083, № ПП55445,55446 на СВ Габрово, с който С.М.Л., ЕГН: **********, в качествата си едновременно на пълномощник на ищеца-продавач Е.Ф.Ф., ЕГН: ********** и на ответника-купувач М.В.Л., е продала на М.В.Л., ЕГН: **********, следните недвижими имоти по кадастралната карта на гр. Габрово, собственост на ищеца Е.Ф.Ф., ЕГН: **********:

1. Новообразуван поземлен имот с идентификатор №***/№603 в кадастрален район 35 по плана на новообразуваните имоти в землището на гр. Габрово с ЕККАТЕ 14218, местност кв.

„Шенени", одобрен със заповед №340/06.10.2004г. на Областният управител на обл.Габрово на площ 511 кв.м. с вид на територията: извън строителните граници и начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих, при съседи: поземлен имот с идентификатор №*** - стопанисва общината, поземлен имот с идентификатор №*** на С.Р.Л., поземлен имот с идентификатор №*** - стопанисва общината, поземлен имот с идентификатор №*** на Г.И.Г., поземлен имот с идентификатор №*** на В.В.Л.2.

Новообразуван поземлен имот с идентификатор №*** /№416 в кадастрален район 35 по плана на новообразуваните имоти в землището на град Габрово с ЕККАТЕ 14218, местност кв. - „Шенени" одобрен със заповед №340/06.10.2004г. на Областният управител на Област Габрово на площ 222.05 кв.м., с вид на територията извън строителните граници и начин на трайно ползване: нива, при съседи поземлен имот с идентификатор №*** на И.С.М., поземлен имот с идентификатор №*** на М.Ц.Ц..

ОБЯИЛ Е ЗА НИЩОЖЕН, на осн. чл.26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД във вр. с чл. 40 от ЗЗД /поради накърняване на добрите нрави и сключен във вреда на представлявания/, договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключени с нотариален акт № 997, том 5, peг. №4137, дело №163/02.06.2016г. на нотариус П.К., вписан с вх. №1620 от 02.06.2016 г., акт №8, том V, дело №875, № ПП 11907 в СВ, по силата на който С.М.Л., ЕГН: **********, в качествата си едновременно на пълномощник на ищеца-продавач Е.Ф.Ф., ЕГН: ********** и на ответника-купувач М.В.Л., е продала на М.В.Л., ЕГН: **********, следния недвижим имоти по кадастралната карта на гр. Габрово, собственост на Е.Ф.Ф., ЕГН: **********: Поземлен имот с Идентификатор № *** по КК и КР на гр. Габрово, одобрена със заповед №РД-18-64/26.10.2007 г. на Началника на СГКК-Габрово, на площ 4 874 кв.м. с адрес: местност Шенини, с трайно предназначение на територията земеделска, и начин на трайно ползване: овощна градина, при граници и съседи: ПИ №***, ПИ №***, ПИ №***, ПИ №***, ПИ

№***, ПИ №***, ПИ №***, ПИ №***, ПИ

№***, ПИ №***, ПИ №***.

ОБЯВИЛ Е ЗА НИЩОЖЕН, на осн. чл.26, ал.

1, пр. 3 от ЗЗД във вр. с чл. 40 от ЗЗД /поради накърняване на добрите нрави и сключен във вреда на представлявания/, договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт №529, том ІІІ, peг. №2165, дело №65/22.03.2016г. на нотариус П.К., вписан в СВ с вх. № 764 от 22.03.2016г., акт. №171, том 2, дело №382, ПК 51195, по силата на който С.М.Л., ЕГН: **********, в качеството си на пълномощник на ищеца-продавач Е.Ф.Ф., ЕГН: **********, е продала на ответниците И.Г.Х., ЕГН:**********, с адрес ***, и Г.Г.А., ЕГН: **********, с адрес ***, следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор № *** по КК и КР на гр. Габрово, одобрени със заповед № РД-16-64/26.10.2007г. на Изпълнителен директор на АГКК на площ 9985 кв. м. с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване: нива, с адрес: град Габрово, п.к.5300, местност „ГРЪЦКА ПОЛЯНА" с номер по предходен план: квартал: 0/нула/, при граници: ПИ №***, ПИ №***, ПИ

.№***, ПИ №***, ПИ №***, ПИ №***, ПИ

№***.

Със същото решение е осъдил страните за разноски, както следва:

Осъдил е М.В.Л., ЕГН: **********, с адрес гр. Бургас, кв. „***”, бл. 193, ет. 1, ап. 3, да заплати на

Е.Ф.Ф., ЕГН: **********, с адрес ***, направените разноски по делото в общ размер на 1120,68 лева, на осн. чл.

78. ал. 1 от ГПК.

Осъдил е И.Г.Х., ЕГН:**********, с адрес ***, и Г.Г.А., ЕГН: **********, с адрес ***, да заплатят солидарно на Е.Ф.Ф., ЕГН: **********, с адрес ***, направените разноски по делото в общ размер на 895,10 лева, на осн. чл.

78. ал. 1 от ГПК.

Осъдил е Е.Ф.Ф., ЕГН: **********, с адрес ***, да заплати на С.М.Л., ЕГН: **********, с адрес ***, направените разноски по делото в общ размер на 930,00 лева, на осн. чл. 78 ал. 3 от ГПК.

Осъдил е Е.Ф.Ф., ЕГН: **********, с адрес ***, да заплати по сметка на Габровски районен съд държавна такса в размер на 50,00 лева, на осн. чл. 77 от ГПК във вр. с чл. 72, ал.

1, изр. 1 ГПК и чл. 1 от ТДТГПК.

Осъдил е М.В.Л.,

ЕГН: **********, с адрес гр. Бургас, кв. „***”, бл. 193, ет. 1, ап. 3, да заплати по сметка на Габровски районен съд държавна такса в размер на 94,22 лева, на осн. чл. 77 от ГПК във вр. с чл. 72, ал. 1, изр. 1 ГПК и чл. 1 от ТДТГПК.

Осъдил е И.Г.Х., ЕГН:**********, с адрес ***, и Г.Г.А., ЕГН: **********, с адрес ***, да заплатят солидарно по сметка на

Габровски районен съд държавна такса в размер на 50,00 лева, на осн. чл.

77 от ГПК във вр. с чл. 72, ал. 1, изр. 1 ГПК и чл. 1 от ТДТГПК.

В частта за разноските е подадена молба по чл. 248 ГПК от С.М.Л. и М.В.Л., чрез адв. Б.Г., която първоинстанционния съд е разгледал и с Определение 5444/23.10.2018г. е оставил без уважение.

В законния срок така постановеното решение е било обжалвано отИвайло Г.Х. и Г.Г.А. в частта, с която на осн. чл. 26, ал.1

,пр.3 във вр. с чл. 40 от ЗЗД е обявен за нищожен договор за покупко-продажба на недвижим имот сключен с нот. акт. № 529,том ІІІ, рег. № 2165,д.№65/22.03.2016г. на нотариус П.К., както и в частта с която ответниците са осъдени да заплатят солидарно на ищеца разноски по делото в размер на 895,10 лв.

В жалбата се твърди, че в тази част решението е неправилно и необосновано. По делото било прието заключение на в.л., което надлежно било оспорено и е поискана нова тройна експертиза. Съдът неправилно отказал същата, като по този начин ограничил правото на защита на жалбоподателите. По отношението имота на тежи жалбоподатели съдът не допуснал като доказателство ортофотоснимки, които били във връзка с оспорените твърдения на в.л. и установявали действителното състояние на имота към момента на сделката. Съдът не възложил проверка дали в районна има и други сделки, за да бъде определена действителната пазарната цена . Претендира се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново, с което искът да бъде отхвърлен изцяло.

В законния срок е постъпила и въззивна жалба от ответниците С.М.Л. и М.В.Л. в частта, в която са уважени исковете за обявяване нищожност на договори за покупко –продажба на недвижими имоти, сключени с акт № 997, том 5, peг. №4137, дело №163/02.06.2016г. на нотариус П.К.; нотариален акт №1703, том 9, peг.

№8168, дело №436/16.11.2016г. на нотариус П.К., както и в частта за разноските.

В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът неправилно допуснал по искане на ищеца съдебно-оценъчна експертиза, като изрично го бил уведомил за последиците от невнасяне в срок депозита на в.л.

Ищецът внесъл депозита извън даденият му от съда срок, но въпреки това съдът допуснал експертизата и приел заключението й.Освен това съдът включил в предмета на експертизата имоти, които безспорно било установено, че са продадени на цена 10 пъти над данъчната оценка. В съдебно заседание заключението на в.л. било оспорено, като необосновано, но въпреки това , съдът отказал назначаването на тройна експертиза.На следващо място считат, че съдът не обсъдил свидетелските показания в тяхната съвкупност и взаимна връзка, което довело и до неправилен извод, че ищецът не е получил каквито и да е парични средства, за извършените от неговият пълномощник продажби.Неправилно съдът изключил показанията на свидетеля М.Л., само поради обстоятелството, че този свидетел бил съпруг на ответницата Л.. Показанията на този свидетел се подкрепяли частично от тези дадени от св. М.И.и от приетите по делото писмени доказателства. По отношение на разноските се твърди, че съдът неправилно разпределил същите, като изводите му противоречали на трайната съдебна практика при предавени искове в условията на евентуалност. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на решението в частта за разноските и постановяване на друго, с което да се отрази действително извършените разноски от страните по делото.

В законния срок е подадена и насрещна въззивна жалба от ищеца Е.Ф., чрез адв. С., в която се твърди, че в случай приемане от въззивния съд на решението на първата инстанция е неправилно, то обжалва решението в частта относно отхвърлените първи два иска. Излага подробни съображения. Моли, при условие, че първоинстанционното решение в осъдителната му част бъде отменено и уважените искове бъдат отхвърлени, то да се разгледат и уважат предавените от ищеца пред първоинстанционния съд, при условията на евентуалност исковете с правно основание чл.29 ЗЗД и чл. 26, ал.2 ЗЗД, относно процесните сделки с описаните в исковата молба нот. актове. Претендират се разноски.