Решение № 47 от 07.08.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Карнобат, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Ст. Станчева Иванова при участието на секретаря Веска Р. Христова като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Административно наказателно дело № 20242130200184 по описа за 2024 година

Съдебното производство е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Образувано е по жалба на Х. А.

И., ЕГН:**********, с.Е., против наказателно постановление № 24-0454000177/14.05.2024 година, издадено от Д.И.Д. началник група в ОДМВР Бургас, РУ-Сунгурларе, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство/ВПС/, на основание чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят, не се явява. Не се явява и пълномощникът му адв.М. Б., който преди с.з. депозира писмени бележки. Не възразява делото да се гледа в негово отсъствие, оспорва наказателното постановление и моли за неговата отмяна. Излага подробни съображения.

Претендира разноските по делото.

Въззиваемата страна – РУ – Сунгурларе при ОД МВР - Бургас, редовно призована, не изпраща представител. За установяване обстоятелствата във връзка с издаването на обжалваното НП прави искане за разпит като свидетели на Д. Р. и Е. П..

Жалбата е подадена от легитимирано лице и в законоустановения седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН .

Карнобатският районен съд, след като анА.зира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен договор за покупко продажба на МПС от 1

13.06.2023г. /лист 7/, съгласно който Мими Попова-Стаменова, като управител на Ми Би Кампани ЕООД, продала Х. А. И., като управител на Брингто АД товарен автомобил марка Пежо, модел Експерт рег.№ СВ0656НМ за сумата от 7500 лева, без ДДС. Представена е фактура от 13.06.2023г./лист 8/ за извършеното плащане от купувача на уговорената продажна цена.

Представено е и актуално състояние на „Бринго“ АД в което е отразено, че дружеството се представлява от Х. А. И. и М.Е.М. заедно и поотделно.

На 08.09.2023 жалбоподателят Х. А. И. управлявал товарен автомобил „Пежо Експерт“ с регистрационен номер ***. Автомобилът се движел в село Лозарево, общ. Сунгурларе, по ул.Първи май и бил спрян за проверка в 23:13 часа от свидетелите Д. Р. и Е. П. - двамата на длъжност „мл.автоконтрольор" при РУ-Сунгурларе. В хода на проверката е установено, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред и е със служебно прекратена регистрация от 15.08.2023 година, на основание чл. 143, ал.15 от ЗДВП. От водача Х. А. И. е снето сведение/лист 14/ и му е съставен АУАН Серия GA/814649/08.09.2023г. по описа на РУ-Сунгурларе за това, че на 08.09.2023г. в село Лозарево, по ул.Първи май, управлява товарен автомобил „Пежо Експерт“ с регистрационен номер *** негова собственост, видно от договор за покупкопродажба на МПС с номер 7370, като автомобилът не е регистриран по надлежния ред и е със служебно прекратена регистрация от 15.08.2023 година на основание чл. 143, ал.15 от ЗДВП – нарушение на чл. 140,, ал.1 от ЗДВП.

С резолюция №23-0454-М000096/07.03.2023г. на РУ- Сунгурларе, административният орган е прекратил административнонаказателното производство п р о т и в Х. И., на основание чл.54, ал.1 т.9 от ЗАНН, като материА.те са изпратени на РП-Бургас, ТОК - Карнобат.

С постановление от 12.04.2024г./л.16/ прокурор при РП-Бургас е отказал да образува досъдебно производство срещу Х. А. И. за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, поради липса на осъществен състав на престъпление от общ характер.

След постановения отказ от прокурора, на

14.05.2024г. административният орган издал срещу Х. А. И. обжалваното НП № 24-0454000177, в което фактическата обстановка е описана при пълна идентичност с тази отразена в АУАН-а. С наказателното постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, на основание л. 175, ал.3 пр.1 от ЗДВП.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

В наказателното постановление е посочено, че Х. А. И. е собственик на управлявания автомобил, но от договора и от представената фактурата издадена от продавача срещу Брингто АД се установява, че МПС-то е собственост на дружеството купувач.

Неправилното посочване на собственика на автомобила, според 2 настоящия състав на съда, не е довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя да разбере за кои конкретни правила на ЗДвП е санкциониран.

Х. А. И. е дал сведение в деня на нарушението -08.09.2023г. –лист 14 от делото, като е посочил че автомобилът е закупен на 13.06.2023г. но той не е променил регистрация на автомобила в законовия срок след придобиването му от Брингто АД. Жалбоподателят е бил наясно, че регистрацията на автомобила е следвало да се извърши след продажбата. Х. А. И. е представляващ дружеството и като такъв е сключил договора за покупката.

Неправилното посочване на собственика на автомобила няма отношение към извършеното нарушение. ДА. в наказателното постановление е записано правилно, че автомобилът е собственост на Брингто АД или на жалбоподателя в случая не влияе върху квА.фикацията на нарушението която е правилно определена и Х. А. И. е бил наясно че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Относно субективната страна на нарушението и възражението на жалбоподателя че не е знаел че регистрацията на автомобила е прекратена.

За да е нА.це административно нарушение от субективна страна, следва деянието да било извършено виновно - т. е. подведеното под отговорност лице да е наясно с фактите и обстоятелствата относно състава на вмененото му деяние и да го извърши, било то умишлено или непредпазливо /съгласно указаното в чл. 7, ал. 1 от ЗАНН /.

Регистрацията на автомобила е била служебно прекратена от административния орган на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба, прекратяването на регистрацията се извършва с отбелязване в автоматизираната информационна система, като не е предвидено задължението да се уведомява новия собственик на автомобила, да се отнеме свидетелството за регистрация и да се свалят регистрационните табели. Такива задължения не са предвидени и в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.), за разлика от другите случаи на служебно прекратяване на регистрацията.

Служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП е законовата последица от неизпълнението на задължението да се регистрира закупеният автомобил, в предвидените срокове. Ето защо, Х. А. И. управлявайки автомобила собственост на Брингто АД, на което дружество е управител и е сключил договор за покупката на автомобила е бил наясно и е имал знанието, че автомобилът не е регистриран, че не е променена регистрацията му след придобиване на собствеността му.

Нормата на чл. 140 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, за да се счете нарушението за съставомерно, т. е. то може да бъде извършено както 3 при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН , непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, като в настоящия случай разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП не изключва наказуемостта при тази форма на вината. В този смисъл, следва да се приеме, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение на нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и правилно е ангажирана неговата административнонаказателната отговорност, на посоченото основание.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А В А наказателно постановление №

24-0454000177/14.05.2024 година, издадено от Д.И.Д. началник група в ОДМВР Бургас, РУ-Сунгурларе, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, предложение „първо“ от ЗДвП на Х. А. И., ЕГН:**********, с.Е. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 4