Решение № 483 от 14.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 483 гр. Пловдив, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова при участието на секретаря Е. Димова като разгледа докладваното от Екатерина Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20255300502928 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл.от ГПК.

Обжалвано е Решение №3346 от 03.07.2025г. на ПРС, четиринадесети гр.с., постановено по гр.д.№8241/2024г., с което се признава за установено на основание чл.108 от ЗС, по отношение на Т. В. К. ЕГН*** с адрес: с. Т., община Марица, обл. П., ул. „** и Е. В. М. ЕГН **********, с адрес: с адрес: с. Т., община Марица, обл. Пловдив, ул. „***, и адрес: с. Т., община Марица, обл. Пловдив, ул. „*** №*, че П. В. К. ЕГН **********, с адрес: с. Т., община Марица, обл. Пловдив, ул. „***, със съд. адрес: гр. П., ул.

„***, е собственик на 1/6 /една шеста/ идеални части от:

СГРАДА с идентификатор 73242.**, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, одобрени със Заповед № РД18-76/20.11.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 08.05.2024г., с адрес на сградата: село Т., община Марица, област Пловдив, ул. „Н*** /** осем/, със застроена площ от 104 кв.м.

1

/сто и четири квадратни метра/, брой етажи: 2 /два/, предназначение на сградата: ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

СГРАДА с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, одобрени със Заповед № РД18-76/20.11.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 08.05.2024г., с адрес на сградата: село Т., община Марица, област Пловдив, ул. „*** /двадесет и осем/, със застроена площ от 26 кв.м. /двадесет и шест квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, предназначение на сградата:

СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, СГРАДА с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, одобрени със Заповед № РД18-76/20.11.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 08.05.2024г., с адрес на сградата: село Т., община Марица, област Пловдив, ул. „*** /**/, със застроена площ от 34 кв.м.

/тридесет и четири квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, предназначение на сградата: СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма,

СГРАДА с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, одобрени със Заповед N2 РД18-76/20.11.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 08.05.2024г., с адрес на сградата: село Т., община Марица, област Пловдив, ул. „** /двадесет и осем/, със застроена площ от 14 кв.м. /четиринадесет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, предназначение на сградата: СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма,

СГРАДА с идентификатор **, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, одобрени със Заповед № РД18-76/20.11.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, 2 засягащо сградата е от 08.05.2024г., с адрес на сградата: село Т., община Марица, област Пловдив, ул. „*** /двадесет и осем/, със застроена площ от 30 кв.м. /тридесет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/, предназначение на сградата: СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, и 455/1584 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по Ка‐ дастралната карта и кадастралните регистри на град Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-76/20.11.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо по‐ земления имот е от 08.05.2024 г., с адрес на имота: село **, община Марица, област Пловдив, ул. „***, с площ от 1548 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 т/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 596, квартал 44, парцел II, при съседни 7 поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***., като се осъждат Т. В. К. ЕГН ***, и Е. В. М. ЕГН ********** да предадат на П. В. К. ЕГН **********, с адрес: с. Т., община Марица, обл.

Пловдив, ул. „***, със съд. адрес: гр. П., ул. „***, ет. 1, владението върху съответните идеални части от описаните процесни имоти. С постановеният съдебен акт в полза на П. В. К. ЕГН ********** е присъдена сумата от 1 545,34 лева, направени по делото разноски.

Жалбоподателите Т. В. К. ЕГН *** и Е. В. М. ЕГН **********, чрез процесуалния им представител адв.П. В. обжалват решение на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно, постановено при неправилна преценка на събраните по делото доказателства, по съображения подробно изложени в жалбата. Изрично заявяват, че няма спор между страните, че са съсобственици на процесните имоти, както и относно квотите на страните по отношение на съсобствеността. Не се оспорва и владението на ищцата, единствено вярно е че жалбоподателките – ответници в първоинстанционното производство са сменили бравите на входните врати на процесния обект, защото се страхували за живота и здравето си, след поредица от скандали с ищцата., която ги заплашва и тероризира. Молят въззивният съд да отмени атакуваният акт, като 3 вместо това постанови друг, с който да отхвърли предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС, като неоснователен. Претендират се направени пред двете инстанции разноски.

Въззиваемата страна П. В. К., чрез процесуалния и представител адв.М. П. оспорват жалбата и наведените в нея твърдения, като неоснователни, моли да се потвърди решението на първата инстанция като правилно и законосъобразно. Претендират направени по делото разноски.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства, допустимостта и основателността на жалбата, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок, от лица имащи правен интерес да обжалват, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Безспорно се установява от събраните поделото доказателства, а и по тези факти не се спори от страните, че ищцата е дъщеря на първата ответница Т. В. К. и сестра на втората ответница Е. В. М.. Процесните недвижими имоти са придобити по време на брака между наследодателя на страните В. П.

К. ЕГН ********** и ответницата Т. В. К. ЕГН ***. Ищцата притежава по наследство от покойния си баща В. П. К. ЕГН **********, починал на *** г., процесните недвижими имоти, в съсобственост с двете ответници - Т. В. К.

ЕГН *** и Е. В. М. ЕГН **********, при квоти: 1/6 ид.ч. за П. В. К., 4/6 ид. ч. за Т. В. К. и 1/6 ид.ч. за Е. В. М., от имоти: СГРАДА с идентификатор ***, СГРАДА с идентификатор ***, СГРАДА с идентификатор ***, СГРАДА с идентификатор **, СГРАДА с идентификатор **, всички в землището на с. Т., ул. „***, както и 455/1584 ид.ч. за П. В. К., 638/1548 ид.ч. за Т. В. К. и 455/1584 ид.ч. за Е. В. М. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, в землището на с. Т., община Марица, област Пловдив, ул. „**.

Установено е, че приживе на наследодателя В. К. до края на м. октомври 2023 г., ищцата обитавала описаните недвижими имоти, заедно с партньора си и детето си. Заедно с ответницата Т. К. и В. К., живеели на първия етаж от жилищната сграда, а ответницата - Е. М. живеела със семейството си на втория етаж от сградата. Няколко месеца след смъртта на В.

К., отношенията между П. и двете ответници започнали да охладняват и да се влошават. Създалото се напрежение в отношенията им, довело до

4 невъзможност от съвместното съжителство. Поради тази причина, ищцата заедно със семейството си, се преместила да живее в друго жилище.

При едно от посещенията си в процесния имот - на 22.04.2024 г., ищцата констатирала, че бравите са сменени, а ответниците отказали да и осигурят достъп до имота. Поведението на ответниците, фактически лишава ищцата от владение на наследствения и недвижим имот, което обстоятелство е и обусловило правния и интерес от предявяването на настоящия иск.

Ответниците изрично признават правата на ищцата върху процесните наследствени имоти, както и обстоятелството, че в имота има лични вещи на ищцата и семейството и. Не оспорват, че са сменили бравите на входните врати на процесния обект, но твърдят, че това тяхно решение е провокирано от поведението на ищцата, която ги заплашвала и тероризирала, в резултат на което ответниците изпитвали страх за живота и здравето си.

Като прецени в съвкупност събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав, споделя направените от първоинстанционния съд правни изводи по следните съображения:

За да бъде проведен успешно предявеният ревандикационен иск, то ищецът следва да установи че е собственик на процесната вещ, че същата се намира във владение или държане на ответника и че последният я владее без правно основание. По делото по безспорен начин, се доказва, че страните са съсобственици на процесния недвижим имот, ищцата и ответницата Е. М. по силата на наследство от покойния им баща, а ответницата Т. В. по силата на прекратена съпружеска имуществена общност със смъртта на съпруга и и по наследство от съпруга и.

Ответниците не оспорват собствеността на ищцата, нито квотите и в съсобствеността. Не оспорват и правото и на владение върху процесния имот, но де факто с действията си - подмяна на бравите в поцесния имот, не просто възпрепястват достъпа на ищеца до имота, а са отнели владението и върху процесния имот. Към настоящия момент имота се владее от ответниците без правно основание.

Гореизложеното обосновава извода, че предявеният иск се явява основателен и доказан, и като такъв законосъобразно е уважен от първоинстанционният съд, поради което обжалвания акт следва да бъде потвърден.

5

С оглед изхода на делото на въззиваемата се дължат разноски в размер на 613.55 евро, представляващи договорен и заплатен адвокатски хонорар.

Мотивиран от горното Пловдивският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение №3346 от

03.07.2025г. на четиринадесети гр.с., постановено по гр.д.№8241/2024г.

ПРС,

ОСЪЖДА Т. В. К. ЕГН ***, с адрес: с. Т*, община Марица, обл.

Пловдив, ул. „*** и Е. В. М. ЕГН **********, с адрес: с адрес: с. Т., община Марица, обл. Пловдив, ул. „** **, и адрес: с. Т., община Марица, обл.

Пловдив, ул. „***, да заплатят на П. В. К. ЕГН **********, с адрес: с. Т., община Марица, обл. Пловдив, ул. „***, със съд. адрес: гр. П., ул. „**, сумата от 613.55 евро, направени разноски пред въззивната инстанция.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6