Определение № 23862 от 30.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23862 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110108395 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII ГПК.

Производството е образувано по искова молба с вх. № 99303/30.03.2026 г., уточнена с молба с вх. № 158260/18.05.2026 г. о т „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул. „* срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА, гр.

София, ул. „М*, Булстат: *, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдитени искове, с правна квалификация, както следва:

1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 1082.21 евро - главница за периода м.11.2023 г. до м.04.2025 г., представляваща сума за топлинна енергия, ведно със законната лихва от 30.03.2026 г. (дата на подаване на заявлението ) до окончателното изплащане на вземането

2. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 197.57 евро - лихва за периода 15.01.2024 г. до 02.03.2026 г., начислена върху главница от 1082.21 евро

3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 13.40 евро - главница за периода м.11.2023 г. до м.04.2025 г., представляваща сума за Дялово разпределение, ведно със законната лихва от 30.03.2026 г. (дата на подаване на заявлението ) до окончателното изплащане на вземането

4. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 2.35 евро – лихва за периода 15.01.2024 г. до 02.03.2026 г. върху главницата за дялово разпределение от 13.40 евро. за абонатен номер *, ID номер *, инсталация № *, за топлоснабден имот: гр.

София, п.к. 1510, обл. София, общ. По*.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е собственик на процесното жилище и има качеството на потребител, на основание наследство 1 и приемател на задължения, съгласно чл.11 от ЗН. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплаща топлинна енергия и като собственик е потребител на топлинна енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава.

Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение. Прави възражение, че не са налице предпоставките по чл.38, ал.1, т.2 ЗА.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: * BIC:

SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.

Списък на живущите. 2.Удостоверение за наследници - 2 бр.„Топлофикация София“ ЕАД 3.Препис на смъртен акт - 2 бр. 4.Справка по Наредба 14-2 бр. 5.СУ за отказ от наследство - 2 бр. 6.Писмо до СО - район „Подуяне“. 7.Писмо от СО - район „Подуяне“.

8.Писмо за промяна. 9.Договор за прехвърляне и решения. 10.Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък на етажната собственост. 11.Извлечение от сметки за процесния период. 12.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация София” ЕАД на потребители в гр. София. 13.Договор между „Топлофикация София” ЕАД и „ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, 14.Пълномощно. удостоверение за родствени връзки на И. В. П., Удостоверение за наследници, Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде привлечено ФДР – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Пр* - фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Топлофикация София" ЕАД и „ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, извършващо дялово разпределение за аб. № * и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители в топлоснабдения имот, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период от страна на „Техем 2 сървисис” ЕООД 3.Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от „Техем сървисис” ЕООД и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответницата през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти ~ сума за топлинна енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата? 5.Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.Отчислявани ли са за сметка на “Топлофикация София” ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция? 7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е на първоначална и последващи метрологични проверки съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1.Има ли данни за извършени от ответницата плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такива - кои задължения са останали непогасени? 2.Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на “Топлофикация София” ЕАД изравнителните сметки, изготвени от „Техем сървисис” ЕООД за топлоснабдения имот през процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период? 3.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 4.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответницата в забава до 02.03.2026г„ общо и отделно за всеки месец?

В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор. Не оспорва, че И.

В. П. е починала и е била единствен собственик на имота. Оспорва да е единствен наследник по чл.11 ЗН, а именно, че всички останали наследници от трети ред до 6 съребрена линия са се отказали от наследство и няма други.

Оспорва да отговаря за задълженията на имота, а твърди, че придобива само права. Не еспорва количеството топлинна енергия и начислените суми по основание и размер по цени, определени от КЕВР. Прави възражение за давност за сумите.

Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.

Моли съда да извърши служебна справка за наследници на наследодателката.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът се представлява от юрисконсулт от район „Подуяне“ със съдебен адрес: ГР. СОФИЯ, ЖК. „С*, ТЕЛ. *, ЕЛ. ПОЩА: [email protected] и чрез ССЕВ.;

3

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е над 639.11 евро – 1296.15 евро.

Ето защо чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване (арг. чл.72, ал.1 ГПК).

Държавната такса за иска за ТЕ е в размер на 43.31 евро, а за всеки един от трите останали иска е 25.56 лева.

Дължимата държавна такса за исковото производство е 68.87 евро.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК, съгласно молба с вх. № 119047/16.04.2026 г. (л. …. от делото).

По привличането на трето лице – помагач

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач, поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като трето лице – помагач (ТЛП) на страната на ищеца.

С оглед направеното искане от ищеца следва да задължи ТЛ П да представи исканата информация, на основание чл.190 ГПК.

Следва да се укаже на ТЛП да изпрати книжата.

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.

Ищецът не сочи доказателства, че И. В. П. е собственик на процесния 4 имот, че ответникът е собственик на имота по чл.11 ЗН.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)

Искането не е необходимо с оглед признаването от ответника. Следва да се остави без уважение.

По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)

Искането не е необходимо с оглед признаването от ответника. Следва да се остави без уважение.

По съдебно-счетоводната експертиза по давността (ССчЕД)

Ответникът е направил възражение за давност, поради което следва да се допусне комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза.

Съгласно ТР № 3/18.05.2012 г. по тълк. дело № 3/2011 г. на ВКС, ОСГТК, задълженията на потребителите на предоставяните от топлофикационните дружества стоки и услуги са за изпълнение на повтарящи се парични задължения, имащи единен правопораждащ факт – договор, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите им са изначално определяеми, независимо от това дали отделните плащания са с еднакъв или различен размер, поради което същите се погасяват с изтичането на тригодишен давностен срок – арг. чл. 111, б. "в" ЗЗД, както и лихвите за забава.