Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 631 от 27.07.2026, Районен съд - Добрич

Съд
Районен съд - Добрич
Дело
Гражданско дело 2050/2023
Вид
Решение № 631
Подписан
27.07.2026
Състав
Албена Петрова Ташкова

Цитирани разпоредби

  • чл.250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.250 ,ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 631 гр. Добрич, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена П. Ташкова като разгледа докладваното от Албена П. Ташкова Гражданско дело № 20233230102050 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.250 ,ал.1 ГПК

Ищецът ВИВА КРЕДИТ АД иска с молба с вх.№ 13726/18.07.2025г. /въззивна жалба съдът да допълни поставеното по делото решение с произнасяне по предявените искове, в частност постановяване на осъдителен диспозитив за връщане на чистата сума по договора за кредит в размер на 1200 лв. - главница.

Другата страна не изразява становище.

След като постави молбата на разглеждане и след преглед на книжата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

С Решение № 583/07.07.2026г. съдът е отхвърлил предявените искове от ВИВА КРЕДИТ АД срещу И. Д. Г. ЕГН ********** за заплащане на следните суми, дължими по Договор за потребителски кредит „.....“ от 16.03.2022г.: -1291,82 лв. /хиляда двеста деветдесет и един лева 82 ст./- главница със законна лихва от датата на исковата молба 08.08.2023г. / дата на пощенското клеймо/ до окончателното плащане;175,48 лв./сто седемдесет и пет лева 48 ст./ - договорна лихва за периода 20.04.2022г. – 16.03.2023г.

;-292,47 лв. /двеста деветдесет и два лева 47 ст. / - такса ангажимент за фиксиран лихвен процент за периода 20.04.2022г. – 16.03.2023г. ;62,68 лв./шестдесет и два лева 68 ст./ законна лихва за забава за периода 16.03.2023г. – 09.08.2023г.

В мотивите са обсъдени доводите на съда за недействителност на процесния договор за кредит, поради което съдът е отхвърлил исковете.Не е налице хипотеза на чл.250 1

ГПК. Съдът се е произнесъл по предявените искове , вкл. и за главницата. Допълване на мотивите е недопустимо. Оплакванията срещу неправилността на решението са предмет на въззивното обжалване.

Молбата по чл.250 ГПК е неоснователна и ще бъде отхвърлена от съда. Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на „ ВИВА КРЕДИТ“ АД ЕИК 207343548 ГР.С. за допълване на Решение № 583/07.07.2026г. с произнасяне по иска за връщане на сумата от 1200 лв. главница по Договор за кредит „.....“ от 16.03.2022г.

Решението подлежи на обжалване от ищеца ВИВА КРЕДИТ АД с въззивна жалба пред ДОС в двуседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

2