Определение № 582 от 30.10.2025, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 582 гр. Велико Търново, 30.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

Членове:

ИСКРА ПЕНЧЕВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500453 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.1 т.2 от ГПК вр. чл.220 вр. чл.219 ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Община Луковит, БУЛСТАТ 000291602, с адрес град Луковит, **********, представлявана от И. Д. Г. – кмет, чрез пълномощник – адвокат А. А., срещу Определение № 618/30.06.2025г. по гр.дело № 265/2025г. по описа на Окръжен съдЛовеч в частта му, в която е оставено без уважение искането на Община Луковит за конституиране по реда на чл.219 ал.1 от ГПК на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч, като подпомагаща страна на страната на ответника. Частният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно. Намира за неправилен извода на съда за липса на правен интерес, защото решението по спора не би могло да окаже въздействие върху правното положение на третото лице, тъй като се касае за акт на административен орган в кръга на неговата компетенция. Счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за привличане като подпомагаща страна в процеса на Областна дирекция „Земеделие“ - Ловеч. Поддържа, че правният интерес от привличането е обусловен от обстоятелството, че Община Луковит се легитимира като собственик на процесните имоти, с които се е разпоредил в полза на „АГРО БУЛ ТРЕЙД“ ЕООД, на основание издадени от ОС „Земеделие“ – Луковит /част от структурата на Областна дирекция „Земеделие“ - Ловеч/ решения за възстановяване право на собственост по реда на чл.14 ЗСПЗЗ, които съгласно мотивите на влязло в сила решение по гр.д. № 456/2021г. на Окръжен съд-Ловеч /производство, в което Община Луковит не е участвала като страна/, са издадени без наличието на материалноправните предпоставки за възстановяване на собствеността на същата община. Излага, че с участието на посоченото трето лице Община Луковит би могла да установи възражението си, че законосъобразно се е разпоредила с процесните имоти, тъй като е била техен законен собственик по силата на законосъобразно проведено реституционно производство, а в случай, че се установи, че собствеността върху тях е била възстановена от ОС „Земеделие“ – Луковит в нарушение на закона, то за Община Луковит е налице правен интерес да обвърже с мотивите на решението третото лице – помагач, за да има възможност да отправи впоследствие претенциите си към него. Прави искане за отмяна на определението в обжалваната част и постановяване на друго, с което бъде конституирана Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч, като трето лице – помагач на страната на ответника – Община Луковит.

В срока за отговор на частната жалба насрещната страна „АГРО БУЛ ТРЕЙД“ ЕООД, 1

ЕИК 130239911, със седалище и адрес на управление град София, район Изгрев, ул.“Никола Габровски“ № 12, ап.2, чрез пълномощника си – адвокат С. Л., е подала такъв, в който е заела становище за нейната неоснователност. Излага, че не са налице доказателства за проведено реституционно производство досежно процесните имоти в полза на Община Луковит. Моли частната жалба да бъде отхвърлена.

Съдът, след като съобрази изложените в частната жалба доводи за неправилност на обжалваното определение, становището на насрещната страна и се запозна с материалите по делото, намира следното:

Производството по гр.дело № 265/2025г. по описа на Окръжен съд-Ловеч е образувано по искова молба на „АГРО БУЛ ТРЕЙД“ ЕООД, с която са предявени обективно съединени искове срещу Община Луковит за разваляне на сключения между тях договор за покупкопродажба на недвижими имоти от 20.10.2011г. поради осъществена с решение, постановено по в.гр.д. № 546/2021г. по описа на Окръжен съд-Ловеч, съдебна евикция, на основание чл.189 ал.1 вр. чл.87 ал.3 от ЗЗД; за връщане на заплатената по договора продажна цена и на направените разноски по договора, на основание чл.189 ал.1 изр.2 от ЗЗД и за разноските по делото, водено по иска по чл.108 от ЗС, за всички съдебни инстанции, на основание чл.191 ал.1 от ЗЗД.

С подадения писмен отговор на ИМ ответникът Община Луковит е оспорила предявените искове. Възразила е, че продадените на ищеца с процесния договор за покупкопродажба поземлени имоти е придобила законосъобразно и на валидно правно основание – съгласно Решение по чл.14 ал.1 т.1 от ЗСПЗЗ /чл.18ж ал.1 от ППЗСПЗЗ/ за възстановяване правото на собственост в стари реални граници, влязло в законна сила, и е била единствен техен собственик към датата на извършената продажба, както и че не е налице хипотезата на чл.2 ал.3 /отм./ от ЗОС – поземлен имот с идентификатор *** да се явява прилежащ терен по смисъла на посочената разпоредба, както неправилно било прието в хода на проведеното по чл.108 от ЗС производство, в което Община Луковит не е участвала и установителното действие на решението по в.гр.д. № 546/2021г. на Окръжен съд-Ловеч няма обвързваща сила за нея. Релевирано е възражение по чл.191 ал.2 от ЗЗД с твърдения, че „АГРО БУЛ ТРЕЙД“ ЕООД е имал процесуалната възможност да привлече Община Луковит в производството по иска по чл.108 от ЗС, като трето лице помагач, в качеството на негов праводател по отношение на процесните имоти, съответно Общината да ангажира доказателства и установи валидността на разпоредителната сделка, по силата на която е продала същите, като пряка последица от законосъобразното възстановяване на собствеността им от ОС „Земеделие“ – Луковит съгласно Решение № 04-РГ/09.12.2003г., съответно искът да бъде отхвърлен поради своята неоснователност. В отговора на ИМ се съдържа искане за привличане на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч като трето лице – помагач на страната на ответника. Искането е обосновано с твърдения, че Община Луковит се легитимира като собственик на процесните имоти, с които се е разпоредил в полза на ищеца на основание издадени решения за възстановяване правото на собственост по реда на чл.14 от ЗСПЗЗ от Общинска служба „Земеделие“ – Луковит, която е част от структурата на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч, явяващи се заключителни актове в реституционното производство, влезли в сила. Същата не е участвала в производството по ревандикационния иск, с решението по което ищецът е съдебно отстранен от процесните имоти, а в мотивите на този съдебен акт съдът е приел, че ТПК „ВИТАС“ е собственик на същите по силата на закона, което обосновавало извод за незаконосъобразно възстановяване на собствеността от ОС „Земеделие“ – Луковит. Посочва се, че с привличането на третото лице се цели установяване на предпоставките за издаване на решенията по чл.14 от ЗСПЗЗ и на твърдените в тази връзка обстоятелства, а в случай, че се установи възстановяване на имотите в нарушение на закона, респ., че Община Луковит не е била техен собственик към момента на продажбата им, то същата има интерес да обвърже с мотивите на решението третото лице – помагач, за да отправи претенциите си към него.

С обжалваното определение Окръжен съд – Ловеч е приел, че не е налице правен интерес от привличането на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч, като трето лице – помагач на страната на ответника в производството по делото, тъй като решението по спора не би оказало въздействие върху правното положение на третото лице поради това , че в случая се касае за акт на административен орган в кръга на неговата компетенция.

Като съобрази гореизложеното, Великотърновски апелативен съд намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от страна в производството, имаща интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е 2 допустима. Разгледана по същество е и основателна.

Участието на трето лице във висящ между други страни процес се реализира или по негова воля чрез встъпването му по делото / чл.218 ГПК/ или по волята на една от главните страни / чл.219 ал.1 ГПК/. Съгласно чл.219 ал.1 от ГПК, в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с отговора на ИМ ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага. Привличането на трето лице – помагач е средство за защита на привличащата страна, която цели да улесни защитата си срещу противната страна с помощта на привлеченото лице и да го подчини на установителното действие на мотивите на решението с оглед на евентуален процес, който би водила срещу третото лице при неблагоприятен за нея изход на делото. Обвързаността от мотивите на решението във вътрешните отношения между подпомагащата и подпомаганата страна, съгласно чл.223 ГПК, обезпечава благоприятен изход на последващ процес по иск на подпомаганата срещу подпомагащата страна. Следователно, за да бъде допуснато участието на трето лице помагач по искане на някоя от страните, тя трябва да обоснове правния си интерес. Правен интерес от привличането е налице, когато решението по висящ процес може да окаже въздействие върху правното положение на третото лице – в случай, че по изключение силата на пресъдено нещо на решението се разпростира и спрямо третото лице; когато неблагоприятното решение по отношение на подпомаганата страна може да послужи като повод за предявяване на обратен иск против третото лице и когато има опасност да се затрудни или усложни защитата на правата на третото последното в резултат на неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна.

В случая, предмет на предявените срещу Община Луковит искове е реализиране на тяхната договорна отговорност от неизпълнение на задължението им да прехвърлят собствеността върху недвижимите имоти, предмет на процесния договор от 20.10.2011г., в хипотеза на осъществена съдебна евикция. Частният жалбоподател не е участвал в производството по предявения против купувача „АГРО БУЛ ТРЕЙД“ ЕООД иск по чл.108 от ЗС и не е обвързан от установителното действие на мотивите на постановеното съдебно решение. Основанието на предявения срещу него иск по чл. 189 ал.1 вр. чл.87 ал.3 от ЗЗД неизпълнение на задължението му да прехвърли правото на собственост на купувача е обусловено от незаконосъобразно проведено реституционно производство от ОС „Земеделие“ – Луковит, част от структурата на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч.

Поради това при уважаването на този иск, както и на останалите предявени срещу Община Луковит искове, за нея ще е налице право да претендира вреди от незаконосъобразен акт по чл.14 от ЗСПЗЗ. С оглед това, както и на изложените в отговора на ИМ обстоятелства и направените от ответната страна възражения срещу предявените искове, същата би улеснила защитата си срещу ищеца с помощта на привлеченото лице за установяване наличието на предпоставките за издаване на акта по чл.14 от ЗСПЗЗ.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките за привличане на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч като трето лице – помагач на страната на ответника Община Луковит, поради което обжалваното определение 3 следва да бъде отменено и вместо него постановено друго за конституиране на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч в качеството й на трето лице в производството по предявените срещу Община Луковит искове.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 618/30.06.2025г. по гр.дело № 265/2025г. по описа на Окръжен съд-Ловеч в частта, в която е оставено без уважение искането на Община Луковит за привличане по реда на чл.219 ал.1 от ГПК на Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч, като трето лице - помагач на страната на ответника, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

КОНСТИТУИРА Областна дирекция „Земеделие“ – Ловеч като трето лице – помагач на страната на ответника Община Луковит по гр.д. № 265/2025г. по описа на Окръжен съд – Ловеч.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 582 гр. Велико Търново, 30.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ