Определение № 503 от 09.07.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 503 гр. Перник, 09.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500416 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С определение № 2302 от 03.07.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 3573/2024 г. на Районен съд Перник, е повдигнат спор със С. районен съд относно това кой съд е компетентен да разгледа подадено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК за вземане, произтичащо от запис на заповед.

Окръжен съд Перник, като взе предвид доказателствата по делото, изложените от двете съдилища доводи и съобрази приложимите процесуални норми, намира следното:

Пред С. районен съд е подадено заявление с вх. № 191088/11.06.2024 г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение от „Прибалтик Пропърти Мениджмънт“ ООД срещу двама ответници (длъжници) – С. К. С. и П. Б. М., за сумата от 1071,42 лв., претендирана като дължима по представен по делото запис на заповед.

След служебно извършена справка в НБД „Население“ СРС е установил, че ответникът С. е с постоянен адрес в *** и с настоящ адрес в ***, поради което е прекратил производството и е изпратил делото за разглеждане на ПРС.

ПРС, от своя страна, е извършил служебна справка в НБД „Население“ и по отношение на другия ответник - М. (нещо, което е следвало да стори още СРС), от която е видно, че лицето има както постоянен, така и настоящ адрес в ***.

Изложените дотук обстоятелства са достатъчни да обосноват извод, че компетентен да се произнесе по подаденото заявление е С. районен съд. Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК (в действащата редакция от бр. 100 от 2019 г. към датата на подаване на заявлението – 14.06.2014 г., приложима на основание § 24 от ПЗР ЗИДГПК (ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1

1.07.2024 г.) заповедното заявление се подава до районния съд по постоянния адрес на длъжника. Ако длъжникът е потребител, заявлението се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. При длъжници с адресни регистрации в различни съдебни райони обаче, както в случая, съответно приложение намира нормата на чл. 116 ГПК, съобразно която заявителят може да избере в кой съдебен район да предяви претенцията си. Ето защо, след като един от длъжниците – П.

М., е както с постоянен, така и с настоящ адрес в ***, и заявителят е подал заявлението си до С. районен съд, същият се явява компетентен да го разгледа без значение от това в кой съдебен район е адресната регистрация на другия длъжник, както и без значение от това дали длъжниците са потребители предвид съвпадението на постоянния и настоящия адрес на първия длъжник.

С оглед на изложеното делото следва да се изпрати по компетентност на С. районен съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ С. районен съд за местно компетентен да се произнесе по подаденото заявление по чл. 417 ГПК с вх. № 191088/11.06.2024 г. по описа на СРС.

Делото да се изпрати на С. районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2