Определение № 1494 от 06.12.2019, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 1494 Година 2019,06.12. Град Бургас

Бургаският окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Симеон М.

Членове: при секретаря Стойка Вълкова като разгледа докладваното от съдия М. дело по несъстоятелност № 159 по описа за 2016 година.

Настоящото производство е по реда на чл.692 от ТЗ.

Временният синдик И.Л. на дружеството в несъстоятелност „Тотем-1“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Св.Влас, Община Несебър, област Бургас, ул.Чайка № 37, с ЕИК *********, представлявано от управителя Т. К. Т.е обявил на 28.05.2019 г. в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ): Списък на кредиторите с приети вземания, предявени в срока по чл.685 ТЗ и Списък на кредиторите с приети вземания, предявени в срока по чл.688 от ТЗ. Списъци на неприети вземания не са били съставяни и обявявани.

Постъпи писмено възражение от длъжника „Тотем-1“

ООД с вх.№ 8604/ 03.06.2019 г. срещу приети от синдика вземания на кредитора „Надя 62“ ЕООД, ЕИК ********* в общ размер на 11 449 960 лв., по повод обявен в ТРРЮЛНЦ списък на 28.05.2019 г.

Твърди, че вземането на този кредитор не е било включено в нито един счетоводен документ на дружеството - длъжник, а по отношение на главницата и лихвите са изтекли давностните срокове.

Постъпили са писмени възражения от

„Инвестбанк“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес ***, представлявано от З.

Руменова Русева и Весела Иванова – К. – Джиджева – изпълнителни директори, чрез юрисконсулт Райна Борисова с вх.№ 8645/ 04.06.2019 г. срещу изготвения от синдика списък на предявените и приети вземания по чл.685 от ТЗ, в който не са били взети предвид сключени договори за цесия между банката като цесионер и дружествата „Южно вино“ АД с ЕИК ********* и „Сий резидънс“ ЕООД с ЕИК ********* като цесионери, а като единствен кредитор по вземания е посочена банката. От друга страна, временният синдик не е взел предвид и сключения договор за цесия между „Банка ДСК“ ЕАД като цесионер и „Инвестбанк“ АД като цедент, по силата на който са били прехвърлени всички вземания на „Банка ДСК“ ЕАД спрямо длъжника. Изложени са аргументи относно характера на договора за встъпване в дълг като възмезден. Кредиторът иска да бъде постановена промяна в списъка, като в графа „кредитор“ да бъдат вписани дружествата „Южно вино“ АД и „Сий резидънс“ ЕООД, съотв. „Инвестбанк“ АД вместо „Банка ДСК“ ЕАД, както и да бъде променена поредността на удовлетворяване на кредиторите под № 3.

Възраженията от „Сий резидънс“ ЕООД с

ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1510, район Подуяне, ж.***8, представлявано от Стефан Славейски с вх.№ 8673/ 04.06.2019 г. съдържат искания за корекции на списъка на приетите вземания по чл.685 от ТЗ, като дружеството бъде включено като кредитор по силата на договор за цесия с „Инвестбанк“ АД от 12.04.2019 г., за който са налице условията по чл.99 и сл. от ЗЗД. Възразено е и по отношение приетата поредност на вземанията по чл.722 ал.1, т.11 от ТЗ за вземането на дружеството (явно „Инвестбанк“ АД), което не произтича от безвъзмездна сделка. Оспорено е и приетото вземане на „Надя 62“ ЕООД, като счита, че за съществуването му липсват доказателства. Твърди се също така, че договорът от 11.03.2003 г. между ЕТ „Вики – Парашкева Николова“ и ЕТ „Тотем – Г. Н.“ (преди преобразуването му в „Тотем 1“ ООД) е без основание, тъй като пораждал задължения само за едната страна. Анексът от 17.01.2006 г. към същия договор не е подписан на посочената дата и затова е симулативен.

Вземанията по договора и анекса към него са погасени по давност. Уговорката за неустойка противоречи на добрите нрави като прекомерна, според тълк.р.№ 1/ 15.06.2010 г. по ТД № 1/2009г. на ВКС. Иска се, съдът да измени списъците, като в графа „кредитор“ под № 3 бъде вписано „Сий резидънс“ ЕООД вместо „Инвестбанк“ АД, както и съотв.привилегии, а от списъка на приетите вземания бъде изключено „Надя 62“ ЕООД като кредитор и бъде вписано в списъка на неприетите вземания.

Постъпили са писмени възражения от „Надя

62“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес ***, ж.к. „Славейков“, бл.16, вх.2, ет.7, чрез процесуален представител адв.З.М., с адрес: *** срещу приети от синдика вземания против обявения в несъстоятелност с решение № 356/ 30.04.2018 г., влязло в сила на 22.04.2019г., по настоящото дело длъжник „Тотем-1“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Св.Влас, Община Несебър, област Бургас, ул.Чайка № 37, с ЕИК *********, представлявано от управителя Татяна К. Тенева.

Според изложеното от кредитора във възражение с вх.№ 8631/ 03.06.2019 г., синдикът неправилно е включил в списъка с приетите предявени вземания, предявените от „Инвестбанк“ АД с ЕИК ********* такива в размер на общо 8 088 560.14 лв. по договор за встъпване в дълг от 30.01.2015 г., тъй като за това правно действие от страна на длъжника липсва каквато и да е икономическа и правна изгода. Банката се е сдобила с още един длъжник, без да престира абсолютно нищо. Поради безвъзмездния характер на тази сделка, тя е недействителна по отношение на останалите кредитори на основание чл.647 от ТЗ и чл.135 от ЗЗД, тъй като ги уврежда. Сделката е сключена в „подозрителния период“ – 2 години от обявяването на молбата за откриване на производство по несъстоятелност - № 20160725155249 според отразяването в ТРРЮЛНЦ. Цит.договор е и нищожен, тъй като липсва валидно изразена воля от „Тотем 1“ ООД за сключването му – решение на ОС, в противоречие с протоколно решение на ОС от 20.03.2013 г., изискващо всички документи да бъдат подписвани от двамата съдружници.

Г.Николчев като съдружник не е подписвал съгласие за подписване на атакувания договор. Налице е висящо производство пред ВКС с правно основание чл.74 от ТЗ с ищец Т. Т.срещу дружеството – длъжник относно взето решение за изключването й като съдружник и освобождаването й като управител поради нейна дейност против интересите на дружеството (т.д.№ 58/2018г. и т.д.№ 175/2016 г. по описа на АС-Бургас). Договорът е и лишен от основание, след като „Тотем 1“ ООД няма никакви отношения с първоначалния длъжник – „Холидейс проджект“ ЕООД с ЕИК *********. Вземането е неправилно включено и с поредност по чл.722 ал.1, т.8 от ТЗ, тъй като е безвъзмездна сделка и като такава е в хипотезата на чл.722 ал.1, т.11, вр.чл.616 ал.2, т.3 от ТЗ. Изложени са доводи против твърденията и възраженията на кредиторите „Инвестбанк“ АД, „Южно вино“ АД и „Сий резидънс“ ЕООД, както и на длъжника „Тотем 1“ ООД. Представи доказателства. Иска се изключване на вземането на „Инвестбанк“ АД, съотв.на цесионерите „Южно вино“ АД и „Сий резидънс“ ЕООД от списъка на приетите вземания по чл.685 от ТЗ.

Възраженията от „Южно вино“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес *** 8000, ж.к. „Славейков“, бл.125, вх.Б, ет.3, ап.18, представлявано от Росица Христова Симеонова с вх.№ 8674/ 04.06.2019 г. съдържат искания за корекции на списъците на приетите вземания, като дружеството бъде включено като кредитор по силата на договор за цесия с „Инвестбанк“ АД от 12.04.2019 г., за който са налице условията по чл.99 и сл. от ЗЗД. Възразено е и по отношение приетата поредност на вземанията по чл.722 ал.1, т.11 от ТЗ за вземането на дружеството, което не произтича от безвъзмездна сделка. Оспорено е и приетото вземане на „Надя 62“ ЕООД, като се възразява, че за съществуването му липсват доказателства. Твърди се и, че договорът от 11.03.2003 г. между ЕТ „Вики – Парашкева Николова“ и ЕТ „Тотем – Г. Н.“ (преди преобразуването му в „Тотем 1“ ООД) е без основание, тъй като пораждал задължения само за едната страна. Анексът от 17.01.2006 г. към същия договор не е подписан на посочената дата и затова е симулативен. Вземанията по договора и анекса към него са погасени по давност. Уговорката за неустойка противоречи на добрите нрави като прекомерна, според тълк.р.№ 1/ 15.06.2010 г. по ТД № 1/2009г. на ВКС. Иска се, съдът да измени списъците, като в графа „кредитор“ под № 3 бъде вписано „Южно вино“ АД вместо „Инвестбанк“ АД, както и съотв.привилегии, а от списъка на приетите вземания по чл.685 от ТЗ бъде изключено „Надя 62“ ЕООД като кредитор и бъде вписано в списъка на неприетите вземания.

Постъпилото възражение от НАП с вх.№

8862/ 06.06.2019 г., съдържа искане за промяна на списъка на приетите вземания, като предявените вземания следва да се включат в списъка на предявени вземания в срока по чл.685 ал.1, а не в този в срока по чл.688 ал.1 от ТЗ. Неточна е и една от сумите – вместо приетите 5981.69 лв, следва да бъде 5982.69 лв. лихви. Заявените вземания на държавата по цит.наказателни постановления са възникнали до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, а не след това.

Синдикът И.Л. приложи писмени становища, в които е изложил доводи по повод извършените оспорвания и искания на всяка от страните.

В съдебно заседание, кредиторите чрез свои процесуални представители, поддържат направените възражения и искания. Кредиторите „Инвестбанк“ АД, „Надя 62“ ЕООД, „Южно вино“ АД и „Сий резидънс“ ЕООД развиха доводите си в писмени бележки.

Длъжникът „Тотем 1” ООД /в несъстоятелност/ чрез своите процесуални представители, при разглеждане на възраженията в открито съдебно заседание изрази становище, че поддържа възраженията против становището на „Надя 62“ ЕООД.

Синдикът не се яви в съдебно заседание, не направи доказателствени искания.

Бургаски окръжен съд след като обсъди доводите на страните и приложените писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Прието беше заключението на извършената съдебно-почеркова експертиза (л.134-143 към папка „Възражения“ по делото), като вещото лице Щ.Н. е установило, че подписът срещу „цедент“ в договор за цесия от 01.10.2018 г. между И.М.и „Надя 62“ ЕООД като „цесионер“, е бил положен от И.М..

Вещото лице Г.Г. в приетата съдебно-икономическа експертиза (л.144-153) е изчислило, че задълженията на „Тотем 1“ ООД по договора за заместване в дълг на „Холидейс проджект“ ЕООД към 19.12.2018 г., възлизат на 2 558 327.29 лв. по изпълн.лист № 34/ 08.01.2016г. по ч.гр.д.№ 9/2016г. по описа на РС-Несебър;

1 939 110.45 лв. по изпълн.лист № 114/ 28.01.2016г. по ч.гр.д.№ 57/2016г. по описа на РС-Несебър; 3 591 122.40 лв. по изп.л.№ 53/ 13.01.2016г. по ч.гр.д.№ 16/2016г. по описа на РС-Несебър;

1 125 650.18 лв. по изпълн.л. от 09.04.2013 г. по ч.гр.д.№ 9196/2013г. по описа на РС-София; 1 584 007.59 лв. по изпълн.л. от 19.03.2013 г. по ч.гр.д.№ 9192/2013г. по описа на РС-София, по изпълн.л. от 12.03.2013 г. по ч.гр.д.№ 9194/2013г. по описа на РС-София, по изпълн.л. от 13.03.2013 г. по ч.гр.д.№ 9193/2013г. по описа на РС-София, по изпълн.л. от 26.07.2013 г. по ч.гр.д.№ 9191/2013г. по описа на РС-София; 2 118 818.80 лв. по по изпълн.л. от 11.03.2013 г. по ч.гр.д.№ 9195/2013г. по описа на РС-София.

По възраженията на „Тотем 1“ ООД

„Тотем 1“ ООД е длъжник в настоящото производство, като възраженията са заявени с вх.№ 8604/ 03.06.2019г. или са постъпили в съда в срока по чл.690 от ТЗ, след като атакуваният списък на приетите предявени вземания е обявен в електронния търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенция по вписвания с вписване № 20190528141808 от 28.05.2019 год., поради което са процесуално допустими.

Разгледани по същество, са неоснователни. Приетото от синдика под № 2 в списъка вземане на „Надя 62“ ЕООД общо в размер на 11 449 960 лв., е установено с влязло в сила арбитражно решение, потвърдено с решение на ВКС. Върховната инстанция не би основала решението си на „антидатирани документи“. Без ясни доводи, длъжникът счита, че синдикът и съдът не следва да се съобразят с този факт в нарушение на чл.298 и чл.299 от ГПК, тъй като единствената цел била да се обоснове водеща роля на този кредитор в настоящото производство. Останалата част от възражението съдържа лични нападки против състава на съда. Като краен извод, възраженията следва да бъдат оставени без уважение.

По възраженията на „Инвестбанк“ АД

Възражението от „Инвестбанк“ АД е предявено от лице с качеството на кредитор в настоящото производство, чиито писмено предявени вземания с вх.№ 18359/ 19.12.2018г. са с размер от общо 8 088 560.14 лв. и посочено основание – 2 бр. договори за заместване в дълг, договор за встъпване в дълг от 30.01.2015 г., договор за банков кредит № 033-В/ 30.12.2009г. и разноски по изп.д.№ 20168010400019 по описа на ЧСИ Трифон Димитров с район на действие ОС-Бургас, както и по заявление с предявени вземания с вх.№ 17970/ 11.12.2018г. от „Банка ДСК“ ЕАД от общо 1 061 648.28 лв. и посочено основание – договор за преструктуриране на кредит № 2681/ 22.07.2009г.