Протокол № 2227 от 15.12.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 2227 гр. С., 15.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Административно наказателно дело № 20252230201427 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

РП – С., надлежно уведомена, не се представлява

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.

Въззиваемата страна- Началник група в ОДМВР-С., сектор „ПП“ С., редовно призована, не се представлява в с.з.

Актосъставителят Д. Д. Г., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят К. Д. П., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят М. К. С., редовно призована се явява лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило писмо от ОД на МВР – С., РУ-...., с което изпращат 1 бр. СД диск, съдържащ 4 броя видеофайлове от полицейска камера STPTVARDICA03, съдържащи видеоинформация от полицейска проверка на 27.10.2025 г. на водач на МПС Ж. И. Н..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приеме по делото. Съгласен съм да бъде изгледан диска след разпита на актосъставителя и свидетеля.

1

Съдът след като изслуша жалбоподателя,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото - писмо от ОД на МВР-С. РУ-...., с вх. № СД-02-04-26413/01.12.2025 г., с което изпращат 1 бр. СД диск, съдържащ 4 броя видеофайлове от полицейска камера STPTVARDICA03, съдържащи видеоинформация от полицейска проверка на 27.10.2025 г. на водач на МПС Ж. И. Н..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Д. Д. Г.- 35 г. български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

К. Д. П.- 45г. български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя.

М. К. С.- 32г. българска гражданка, с основно образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите П. и С. от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът въведе актосъставителя в залата.

2

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Предупреден отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

РАЗПИТАН КАЗА: Не се сещам за точния час, но на ул. „Г. Димитров“ в град Шивачево видяхме автомобил, който реших да спра. Отзад имаше седнало дете с розова дрешка, като се виждаше, че е без обезопасителна система. Пристъпихме към проверката, представих се и предупредих, че се заснема проверката. Той (жалбоподателят) също нямаше колан, както и детето, което стоеше на задната седалка. Уведомих жалбоподателя, че ще му бъде съставен акт, като към настоящия момент ЗДвП дава възможност, да му бъдат съставени два фиша или един акт. Господинът обясни, че предпочита акта, тъй като е в тежко финансово състояние и ние съставихме акта.

Господинът се съгласи с акта, като същият беше съставен пред „боди камерата“, а жалбоподателя го подписа. В самия акт е упоменато, че детето е без обезопасителна система или обезопасителен колан. Проверката свърши като обяснихме на господина, че ще получи НП, след което може да го заплати. Не съм отварял вратата да проверя дали детето е без седалка или „бустер“ седалка или обезопасителен колан, тъй като такава е процедуратамайката беше в колата. Детето по розовата дрешка, нямаше нито едно от изброените поставени обезопасителни средства, вижда се през прозореца.

Предвид последните промени по ЗДвП, такива са описани, а именно максимални ръст и тегло, като ние обаче нямаме необходимите средства на терен, с които да измерим. Затова като видим необезопасено дете питаме за години на детето. В акта е описано, че няма нито обезопасителна система, нито колан, тъй като то не беше обезопасено с нито едно от двете. Вижда се и на записа.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не е вярно това, детето беше с колан, той не е отворил вратата за да види. Нямам въпроси към актосъставителя. Съгласен съм да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания актосъставител.

Съдът въведе свидетеля К. Д. П. в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

3

РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си за случая. Бяхме на работа, колегата спря жалбоподателя при проверката беше установено, че детето е без колан и обезопасителна система. И жалбоподателят също беше бе обезопасителен колан. Тогава обяснихме на господина, че са две нарушения, за които могат да се съставят два фиша, но той пожела да му съставим акт. Той подписа акта без възражения. Колегата ги спря, той е с „боди камерата“, аз стоя малко настрани.

Аз лично не видях дали детето е без колан и обезопасителна система.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.

Съдът въведе в залата свидетеля М. К. С..

СВИДЕТЕЛЯ: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм майката на С., заради която ни съставиха настоящия акт. Жалбоподателят е мой съсед. Той трябваше да ни закара при личната лекарка, която се намира в гр. Шивачево. Навръщане от лекаря, аз лично закопчах детето с обезопасителния колан, но полицаите попитаха за бебешко кошче, за да я сложа вътре. Тя си ядеше дюнера, когато ни хванаха.

Полицаят ни спря и видя, че едно друго момиче в колата е без колан и й съставиха акт. Попитаха ме на колко години е моето дете, като аз им отговорих че е на 15 години, те казаха, че трябва да е в кошче.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: съдържащ се на диска.

Моля да бъде възпроизведен записът

Съдът, счита направеното доказателствено искане за основателно и във връзка с предмета на делото доколкото приетия в днешно с.з. диск е този, въз основа на който е установено нарушението и който е приобщен като доказателство.

Воден от горното,съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ към възпроизвеждане на записа съдържащ се на диск 4 описан като: CDR, с наличен на диска надпис „ 27.10.2025г., 13:42ч.“ със времетраене на записа предоставен с писмо от писмо от ОД на МВР-С. РУ-...., с вх. № СД-02-04-26413/01.12.2025 г. приложен по делото.

Съдът извади диска от плика и го поставен за възпроизвеждане на преносим компютър. Дискът е CDR със четири файла.