Решение № 260027 от 20.11.2020, Районен съд - Каварна

Р Е Ш

Е Н И Е

,

№.............

Гр.Каварна

20.11.2020г.

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Каварненският районен съд в публично заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ : Ж.

ГЕОРГИЕВ

При секретаря

АНАСТАСИЯ МИТЕВА разгледа докладваното от съдията Гр.д.№145/2020год. по описа на КРС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от

„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“АД с ЕИК ********* с адрес гр.Варна ВАРНА ТАУЪРС бул.“Вл.Варненчик“ № 258,представлявано заедно от всеки двама: ****чрез процесуалния си представител адв. В.Д.К. ***,адрес на кантората гр.Добрич бул.“Трети март“ № 40 вх.А ап.11,преупълномощен от адвокатско дружество „****“ срещу Ж.Д.Х. ЕГН ********** *** правно основание чл.422 във връзка с чл.415 ал.1 т.2 от ГПК и чл.86 ал.1 ЗЗД,с цена на иска:1799,33 лева,от които 1547.08 лева-главница;252.25 лева-обезщетение за забава върху главницата изчислена за периода от падежа на всяко едно задължение по издадените фактури до 03.02.2020г.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответника Ж.Д.Х. е потребител на електроенергия по смисъла на & 1,т.42 ЗЕ на адрес: гр.Варна улица „****“ № 41.Видно от исковата молба процесната сума от 1799.33 лева която се претендира с предявения иск е начислена като коригирана цена на неточно измерената електрическа енергия доставена на ищеца за периода от 07.03.2017г. до 04.06.2018г. на основание чл.24 ал.1 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби“АД/с предишно наименование „Е.ОН България Продажби“ АД/.

Служители на

„Електроразпределение Север“ АД са извършили проверка за изправността на средство за търговско измерване на електрическа енергия/електромер/ с фабричен № ****.Изготвен е констативен протокол № 11249762 от 04.06.2018г. Резултата от извършената проверка е отразена в протокола:“ При проверката се установява наличие на неправомерно присъединен проводник УИП 2х16 мм,който е бил закачен извън тялото на електромера към главния захранващ кабел УИП 3х70+54мм.Неправомерно присъединения проводник преминава през стълбът,след което подземно стига до къщата на улица „****“ № 41.По този начин консумираната електрическа енергия не се измерва,съответно не се заплаща“.Демонтиран е неправомерно присъединения проводник.Издадена е фактура № ********** от 06.06.2018г.,представляваща начислена корекция на електроенергия за периода от 07.03.2017г. до 04.06.2018г. за обект собственост на Ж.Д.Х. ЕГН ********** ***,клиент аб.№ **** и кл.№ ****,фабр.№ **** за сумата от 1799,33 лева.

На основание подадено заявление по чл.410 от ГПК в полза на ищеца по делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 84/2020г. по описа на Районен съд гр.Каварна.Със същата е разпоредено ответника да заплати на ищеца сумата от 1547.08 лева-представляваща стойността на незаплатена цена на доставена ел.енергия-за периода от 07.03.2017г. до 04.06.2018г. по фактура № ********** от 06.06.2018г. за клиент аб.№

**** и кл.№ ****,фабр.№ ****,обезщетение за забава в размер на 252,25 лева,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от датата на подаване на заявлението до окончателното погасяване,както и сторените в производството разноски-35.99 лева заплатена държавна такса;50 лева юрисконсултско възнаграждение.В законоустановения двуседмичен срок ответникът е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение.

В законоустановения срок по чл.415 ал.1 от ГПК е предявен настоящия иск за установяване съществуването на вземането от „Енсерго-Про Продажби“АД с ЕИК ********* спрямо ответника Ж.Д.Х. ЕГН *********** ***.

В изричен петитум „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“АД с ЕИК

********* с адрес гр.Варна ВАРНА ТАУЪРС бул.“Вл.Варненчик“ № 258,представлявано заедно от всеки двама: ****чрез процесуалния си представител адв. В.Д.К. ***,адрес на кантората гр.Добрич бул.“Трети март“ № 40 вх.А ап.11,преупълномощен от адвокатско дружество „****“ моли да бъде постановено съдебно решение,с което да бъде признато за установено в отношенията между страните,по реда на чл.415 ал.1,във връзка с чл.422 ал.1 от ГПК,че ответникът Ж.Д.Х. ЕГН *********** *** дължи на „Енерго-Про Продажби“ АД с ЕИК ********* сумите,предмет на заповед за изпълнение на парично задължение,издадена по ч.гр.д.№ 84/2020г. по описа на Районен съд гр.Каварна,а именно: 1799.33 лева която се претендира с предявения иск,начислена като коригирана цена на неточно измерената електрическа енергия доставена на ищеца за периода от 07.03.2017г. до 04.06.2018г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното погасяване,като се претендират и направените по делото разноски по заповедното производство и по настоящото производство,вкл. изплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса.

В срока по чл.131 ал.1 от ГПК ответника Ж.Д.Х. ЕГН ********** *** не подава писмен отговор,не взема становище,не прави възражения,не оспорва истинността на представените от ищеца документи,както и не упражнява правата си по чл.211 ал.1,чл.212 и чл.219 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът Ж.Д.Х.,редовно призован, не се явява,представлява си от адв.М.В. ***, редовно упълномощена. Упълномощеният защитник на ответника счита предявеният иск за допустим,но неоснователен.В съдебно заседание адв.М.В. представя като доказателство удостоверение издадено от Кметство с.****,от което се установява,че нейния доверител от 10.08.1998г. живее в с.****,като в допълнение към удостоверението добавя,че ответника Ж.Д.Х. *** за който се води спора.

Съдът на основание чл.235 ал.2 от ГПК,след като обсъди становището на страните и представените и приети по делото писмени доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:

Ответника Ж.Д.Х.

ЕГН ********** *** е клиент на „Енерго-Про Продажби”АД с клиент. Аб.№ **** и кл.№ **** и адрес на потребление находящ се в гр.Варна улица „****“ № 41.Тези облигационни отношения се регламентират от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България Продажби АД, които са приети на основание чл.98а от Закона за енергетиката от Управителния съвет на Е.ОН България Продажби АД и са одобрени от

Държавната комисия за енергийно и водно регулиране.Съгласно чл.17 т.2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България Продажби АД/ОУДПЕЕ/,приложими към настоящия момент, ”потребителят се задължава…..да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина определен в тези Общи условия”.Сроковете са регламентирани в чл.26 от ОУДПЕЕ,като в ал.6 на същия член изрично е посочено,че потребителят се счита за надлежно уведомен,че дължи плащане на използваната електрическа енергия в посочените срокове,независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера на задължението.При това положение потребителя изпада в забава след настъпване на падежа на съответната фактура,без да е необходимо изпращането на парична покана за заплащане на дължимите суми.Съгласно чл.38 от ОУДПЕЕ „Потребител,който не изпълни задължението си за плащане в срок на дължими към Е.ОН България Продажби АД суми дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден”.В законоустановения двуседмичен срок ответникът е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение.

В законоустановения срок по чл.415 ал.1 от ГПК е предявен настоящия иск за установяване съществуването на вземането от „Енсерго-Про Продажби“АД с ЕИК ********* спрямо ответника Ж.Д.Х. ЕГН *********** ***.

Процесната сума от 1799.33 лева,която се претендира с предявения иск е начислена като коригирана цена на неточно измерената електрическа енергия,доставена на ищеца за периода от 07.03.2017г. до 04.06.2018г.,на основание чл.24 ал.1 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби“ АД.Цитираната разпоредба от Общите условия предвижда възможност за ищеца,въз основа на предоставени от „Електроразпределение Север“АД констативни протоколи,да изчисли и коригира сметките за използваната от потребителя енергия за изминал период.Служители на „Енергоразпределение Север“ АД са извършили проверка за изправността на средство за търговско измерване на електрическа енергия/електромер/ с фабричен № ****.Изготвен е Констативен протокол № 11249762 от 04.06.2018г.При проверката е установено наличие на неправомерно присъединен проводник УИП 2х16мм,който е бил закачен извън тялото на електромера към главния захранващ кабел УИП 3х70+54мм.Неправомерно присъединеният проводник преминава през стълбът,след което подземно стига до къщата на улица „****“ № 41.По този начин консумираната електрическа енергия не се измерва,съответно не се заплаща.Демонтиран е неправомерно присъединения проводник.Издадена е фактура № ********** от 06.06.2018г., за сумата от 1547.08 лева,представляваща начислена корекция на електроенергия за периода от 07.03.2017г. до 04.06.2018г. за обект собственост на Ж.Д.Х. ЕГН ********** ***, клиент. Аб.№ **** и кл.№ ****,фабр.№ ****.

От показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел Н.С.,който в качеството си на ел.монтьор е участвувал в техническата проверка в обекта собственост на ответника Ж.Х. на 04.06.2018г. се установяват обстоятелствата по извършване на проверката и по съставянето на констативния протокол.Свидетеля Н.С. е констатирал неправомерно вмешателство,като конкретизира в показанията си,че кабела който захранва къщата на абоната е закачен директно на захранващият кабел,който захранва цялата улица.При това положение електромера не отчита ел. енергия,защото този кабел е закачен извън таблото.Видно от показанията на св.Н.С. електромера не е подменян,само е установено неправомерното вмешателство.,като са описани показанията на електромера.Кабела който захранва къщата е бил отстранен,след като служители на „ЕРП Север“ са уведомили полицейския служител.

Видно от заключението на вещото лице по изготвената и приета в съдебно заседание съдебно-техническа експертиза процесния електромер е произведен през 2010г. и е монтиран на място на потребление с аб.№ **** на 23.11.2010г.,за което е съставен протокол № 574893 за монтаж/демонтаж на електромер.В протокола няма записани данни за знак от първоначална метрологична проверка.За еднофазните електромери валидността на метрологичната проверка е шест години.Според вещото лице изготвило СТЕ няма данни за извършена намеса върху измервателната схема на СТИ.Според записите в т.II на КП № 11249762/04.06.2018г. е установено,че е налице външна намеса в схемата за свързване на обекта.Вмешателството се състои в нерегламентирано свързване към електроразпределителната мрежа на допълнителен проводник преди СТИ.При това свързване не се измерва енергията преминаваща през този проводник.В случая е налице свързване към електроразпределителната мрежа без СТИ.Следователно са налице техническите предпоставки за извършване на корекция по реда на чл.48 ал.1, т.1Б от ПИКЕЕ.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази приложимия закон,съдът прави следните правни изводи:

Предявени са в условията на кумулативно обективно съединяване,искове за установяване съществуването на вземане за главница в размер на 1547.08 лева,представляваща стойността на незаплатена цена на доставена ел.енергия-за периода от 07.03.2017г. до 04.06.2018г. по фактура № ********** от 06.06.2018г. за обект собственост на Ж.Д.Х. ЕГН ********** ***, клиент. Аб.№ **** и кл.№ ****, фабр.№ **** и акцесорно вземане за мораторна лихва върху главницата за периода от падежа на всяко едно задължение по издадените фактури до 03.02.2020г.,в размер на 252,25 лева.

Активно легитимиран да предяви исковете е кредитор,в чиято полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение,срещу която е постъпило възражение от задълженото по същата лице.Предмет на установителния иск е съществуването на вземането по издадената заповед и успешното му провеждане предполага установяване на дължимостта на сумата,за която е издадена оспорената заповед.Или в контекста на основанието,на което се претендира вземането,в тежест на ищцовото дружество е да установи,при условията на пълно и главно доказване,че страните са били обвързани от действителен договор,че дружеството е доставило електрическа енергия на абоната за сочения период.В тежест на ответника е да установи положителните факти,от които черпи благоприятни за себе си правни последици.