Протоколно определение № 5689 от 19.11.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5689 гр. Варна, 19.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова и прокурора Н. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Митев Наказателно дело от общ характер № 20253110202881 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили всички призовани лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно уведомена по чл.247в от НПК, явява се прокурор Н. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Й. В. В., редовно уведомен по чл.247в от НПК, явява се лично, води се от служители на РД „Охрана“ гр. Варна.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. Й. В., редовно уведомен по чл.247в от НПК, явява се лично и с родител и законен представител Л. П. А..

В залата се явява адв. П. Ч. Г. определен за защитник на подс. Й. В. В. от председателя на Адвокатска колегия Варна за оказване на правна помощ на подсъдимия.

ПОДС. В.: Нямам нужда от адвокат.

Съдът освобождава от залата адв. Г..

На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира следното:

Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание са връчени на подс. Й. В. В. на 22.07.2025 г., уведомление за разпоредителното заседание е получено от Районна 1 прокуратура Варна на 18.07.2025 г., от пострадалия К. Йовев В. на 21.07.2025 г., чрез родител и законен представител Л. А..

Спазен е седемдневния срок по чл.247б ал.3 от НПК от връчването на съобщенията за даване на отговор по въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание и депозиране на искания.

На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. Й. В. със съгласието на родителя А.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. В.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискани актуална справка за съдимост на подс. В. и справка НБД „Население“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. Й. В. със съгласието на родителя А.: Да се приемат.

ПОДС. В.: Да се приемат.

СЪДЪТ счита, че към доказателствата по делото следва да бъдат приобщени изисканите и докладвани в днешно съдебно заседание писмени доказателствени средства, като относими и допустими към предмета на разследване по настоящото дело, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.283 от НПК ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото актуална справка за съдимост на подс. В. и справка НБД „Население“.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

С Ъ Д Ъ Т разясни на пострадалото лице, чрез родител и законен 2 представител А., че има право според чл.76 от НПК да участва в съдебното производство като частен обвинител.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. Й. В., със съгласието на майка и законен представител Л. П. А.: Запознат съм с правата си, няма да се възползвам към момента от тях.

На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

ПОДС. В.: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. Й. В., със съгласието на майка и законен представител Л. П. А.: Да се даде ход.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 ал.1 от НПК председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. В. В., роден на **** г. в гр. Варна, живущ в гр.

Белослав, ******, българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят становищата по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените 3 правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, изпълнили сме указанията на съда от предходните НОХД-та така, както ни беше указано и за това аз считам, че делото е подсъдно като родова компетентност на Районен съд и териториално на Варненски районен съд. Според мен няма основания за прекратяване или спиране на настоящото НОХД. Считам, че не съм допуснал на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение аз и колегите от полицията. Дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила оставям на вас и на подсъдимия Й. В.. Според мен делото следва да бъде разгледано при закрити врата, тъй като ще бъде разпитван малолетно дете, ще бъдат може би изнесени данни от интимния живот на двойката евентуално ако се оспорва обвинителния акт. Моля да потвърдите мерките за процесуална принуда. За сега не правим искания за събиране на нови доказателства. Моля да дадете ход по същество.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. Й. В., със съгласието на майка и законен представител Л. П. А.: Поддържам казаното от прокурора.

Съдът запознава подсъдимия с разпоредбата на чл.183 ал.3 от НПК.

ПОДС. В.: Не знам какво трябва да кажа. Възражения нямам. Запознат съм с обвинението. Като цяло не искам да се занимавам с проблеми, не искам да ме дърпат по съдилища, да си получавам призовки и т.н, наведнъж ми е непосилно да осигуря цялата сума, но в рамките на четири - пет месеца мога да го изчистя, да ми се махне от главата и да нямам разправии с никой. Просто накуп са ми много - не са сто или хиляда лева.

ПРОКУРОРЪТ: Времето, което иска подсъдимия е прекалено голямо.

Той за тези четири - пет месеца ще натрупа нови задължения към издръжката 4 на малолетното дете. Аз не вярвам, че това нещо е възможно 9307 лева са дотук, за още шест месеца по 127 лева като се сложат ще станат около 10 000 лева, не виждам как ще стане.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и изискванията на НПК

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд Варна.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.