Акт от 15.07.2021, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ гр. Русе, 15.07.2021 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе, VІІ - ми състав, в публично заседание на 21 юни, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ЙЪЛДЪЗ

АГУШ при секретаря М.

СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдията административно дело № 268 по описа за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 404, ал. 1, т. 1 и чл. 405 от КТ, във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на “Вуелта България” ЕООД, със седалище: гр. Русе, представлявано от С.И.С. – управител, против задължителни предписания по т. 1, т. 2 и т. 3, дадени по реда на чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ от Георги Георгиев, на длъжност Главен инспектор в Дирекция “Инспекция по труда” (Д ИТ) – Русе и Ивелина И., на длъжност Главен инспектор в Д ИТ - Русе, материализирани в Протокол за извършена проверка изх. № ПР2010847 от 12.03.2021 г., потвърдени с Решение изх.

№ 21018918 от 07.04.2021 г. на Изпълнителния директор на ИА “Главна инспекция по труда”.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на процесните предписания като постановени извън кръга на компетентност на административния орган, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила за мотивиране на административния акт и липса на яснота и конкретност на разпоредителната част.

Претендира се съдът да отмени оспорените предписания по т. 1, т. 2 и т. 3, материализирани в Протокол за извършена проверка изх. № ПР2010847 от 12.03.2021 г. и да присъди направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Ответникът по жалбата - Дирекция “Инспекция по труда” - Русе, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт С. Т., счита жалбата за неоснователна.

Претендира и присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – В.И.В., чрез процесуален представител адв. М. Р. ***, счита жалбата за неоснователна.

Претендира и присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, след анализ на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, приема за установени следните факти и обстоятелства, релевантни за спорното право – валидност и законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт:

По фактите

За периода 19.02.2021 г. – 23.02.2021 г., Г.Г., на длъжност Главен инспектор в Дирекция “Инспекция по труда” – Русе, И.Д., на длъжност Главен инспектор в Д ИТ - Русе и И.И., на длъжност Главен инспектор в Д ИТ – Русе извършили проверка за спазване на трудовото законодателство на „Вуелта България“ ЕООД, със седалище: гр. Русе с обект на контрол: търговски обект – магазин за велосипеди „Веломастърс“ в гр. Русе, бул.„Цар Освободител“ № 10.

Проверката била във връзка с Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство на РП – Русе и изпратени материали по прокурорска преписка № 2834/2020 г. по описа на РС – Русе.

При проверката било констатирано следното:

Видно от Справка, изх. № 18388203009753 от 06.03.2020 г. 15:47:32, (л. 30 от преписката), на 06.03.2020 г. работодателят „Вуелта България“ ЕООД е регистрирал в ТД на НАП трудов договор с лицето В.И.В., за длъжността „Управител магазин“.

Съгласно Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство на РП – Русе от 04.11.2020 г. и изпратени материали по прокурорска преписка № 2834/2020 г. по описа на РС – Русе (л. л. 48 и 49 от делото), лицето В.И.В. е полагало труд в обекта на контрол.

Според представения от РП – Русе Трудов договор № 015 от 06.03.2020 г. (л. л. 64 и 65 от делото), подписан от В.И.В., работникът/служителят се задължава да постъпи на работа на 09.03.2020 г.

Прието е, че въпреки че В. е полагал труд в търговския обект – магазин за велосипеди „Веломастърс“ в гр. Русе, бул. „Цар Освободител“ № 10, на 25.03.2020 г. работодателят подал уведомление към ТД на НАП за заличаване на Трудов договор № 015 от 06.03.2020 г., видно от Справка изх. № 18388203012219 (л. 31 от преписката).

Прието е, че установеното заличаване на трудовия договор се явява несъответствие между данните в завереното уведомление и условията на трудовия договор, тъй като трудовото правоотношение е възникнало и служителят В.И.В. е постъпил на работа.

Прието е още, че със заличаването на този трудов договор, работодателят е нарушил чл. 63, ал. 3, изр. второ от КТ, във връзка с чл. 7, т. 1 от Наредба № 5 от 29.12.2020 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.

62, ал. 5 от КТ.

Във връзка с констатацията, направена в т. 1 от протокола, е прието по т.

2, че работодателят не е начислил трудово възнаграждение за отработените дни през м. март 2020 г., на В.И.В., в нарушение на чл. 128, т. 1 от КТ.

Във връзка с констатацията, направена в т. 2 от протокола, е прието по т.

3, че работодателят не е изплатил трудово възнаграждение за отработените дни през м. март 2020 г., на В.И.В., в нарушение на чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. с чл. 270, ал. 2 от КТ.

На основание установените нарушения, описани в Протокол за извършена проверка изх. № ПР2010847 от 12.03.2021 г. (л. л. 2 и 3 от преписката), за отстраняване на констатираните нарушения на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ, административният орган издал следните предписания, материализирани в т. 1, т.2 и т. 3 от протокола, предмет на оспорване в настоящото съдебно производство:

1.

По т. 1 от констатираните нарушения, на основание чл. 8, ал. 1 от Наредба № 5 от 29.12.2020 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ, работодателят „Вуелта България“ ЕООД да изпрати до ТД на НАП корекция на подаденото уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ за заличаване на трудовото правоотношение с В.И.В., тъй като служителят действително е полагал труд в обекта на контрол - магазин за велосипеди „Веломастърс“ в гр. Русе, бул. „Цар Освободител“ № 10, съгласно чл.63, ал. 3, изр. 2 от КТ, във вр. с чл. 7, т. 1 от Наредба № 5 от 29.12.2020 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ. Даден е срок за изпълнение на предписанието до 19.03.2021 г.

2.

По т. 2 от констатираните нарушения, работодателят „Вуелта България“ ЕООД да начисли трудово възнаграждение за отработените дни през м. март 2020 г., на В.И.В., съгласно чл. 128, т. 1 от КТ. Със срок за изпълнение – 29.03.2021 г.

3.

По т. 3 от констатираните нарушения, работодателят

„Вуелта България“ ЕООД да изплати трудово възнаграждение за отработените дни през м. март 2020 г., на В.И.В., съгласно чл. 128, т. 2, във вр. с чл.270, ал.

2 от КТ. Със срок за изпълнение – 31.03.2021 г.

С жалба вх. № 21024215 от 26.03.2021 г. процесните предписания са оспорени пред Изпълнителния директор на ИА “Главна инспекция по труда” – София (л. л. 96 и 97 от преписката).

С Решение изх. № 21018918 от 07.04.2021 г. на Изпълнителния директор на ИА “Главна инспекция по труда” жалбата е отхвърлена като неоснователна, а процесните предписания – потвърдени (л. л. 98 и 99 от преписката).

По правото

Жалбата е процесуално допустима.

Насочена е срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, който създава задължения за жалбоподателя, и който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно изричната разпоредба на чл. 405 от КТ.

Оспорващият е адресат на акта, с който за него са разпоредени задължения, поради което е непосредствено и неблагоприятно засегнат от акта и има правен интерес от оспорването.

Жалбата до съда е подадена чрез административния орган в законоустановения срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспорените задължителни предписания по т. 1, т. 2 и т. 3 от Протокол за извършена проверка изх. № ПР2010847 от 12.03.2021 г. са издадени от компетентен орган.

Не се спори, че лицата, които са извършили проверката за спазване на трудовото законодателство на „Вуелта България“ ЕООД, със седалище: гр. Русе, с обект на контрол: търговски обект – магазин за велосипеди „Веломастърс“, в гр.Русе, бул. „Цар Освободител“ № 10 и съответно са съставили протокола, в който са обективирани задължителните предписания, са служители на длъжност Главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ - Русе към датата на проверката и издаване на задължителните предписания.

Правомощието за издаване на задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ е предоставено на контролните органи на инспекцията по труда.

В чл. 21, ал. 1 от

Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, е предвидено, че при и по повод изпълнение на служебните си задължения инспекторът е контролен орган и има правомощия, установени в Кодекса на труда, Закона за здравословни и безопасни условия на труд, Закона за насърчаване на заетостта, Закона за държавния служител и в други нормативни актове.

В ал. 2 на същия член е предвидено, че правомощия на инспектор имат ръководителите на административни звена в специализираната администрация, служителите, назначени на длъжност инспектор, юрисконсултите, както и други служители на Главната инспекция по труда, назначени на експертни длъжности, които са изрично упълномощени от изпълнителния директор.

Съгласно чл. 8, ал. 1 от Наредба № 5 от 29.12.2020 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ, когато контролен орган на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ или орган по приходите на НАП при проверка констатират несъответствие между данните в завереното уведомление и условията по трудовия договор, работодателят е длъжен да коригира данните, като изпрати ново уведомление в седемдневен срок от установяване на несъответствието.

С оглед обстоятелството, че на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ е възложен цялостен контрол за спазване на трудовото законодателство, както и специализирана контролна дейност по спазването на правата и изпълнението на задълженията на страните по трудовото правоотношение (чл.399, ал. 1 от КТ), следва да се признае правомощието на нейните контролни органи да издават задължителни предписания за отстраняване на вредоносни за работника последици (поправителна принудителна административна мярка).

Следователно, служителите, назначени на длъжност инспектор имат правомощията на инспектор, а инспекторът е контролен орган, който има правомощието да издава задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ, включително за отстраняване на нарушения от вида на процесните.

С правната норма на чл. 404, ал. 1, т. 1 – т. 9 от Кодекса на труда (КТ) контролните органи на инспекцията по труда са овластени да прилагат принудителни административни мерки, като дават задължителни предписания на работодателите за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях.

Разпечатката съдържа 60 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/037ad341-6304-4975-b656-b7fec5b461c6