Споразумение № 45 от 17.10.2024, Районен съд - Свищов

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. С, 17.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова Х.ва при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева и прокурора В. Ал. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Б. Стоянова Х.ва Административно наказателно дело № 20244150200177 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – С – редовно призована, се представлява от прокурор В. А..

ОБВИНЯЕМАТА Н. А. А., редовно призована, се явява лично и с адв. Х.

П. от ВТАК, редовно упълномощен.

Съдът докладва постъпило възражение от Т.П.Т. чрез адв. Н.К. от АК – Габрово, в което заявява, че счита, че делото следва да бъде върнато на РП Велико Търново, ТО – С за прецизиране дали да бъде внесено с обвинителен акт и налице ли е хипотезата на чл. 78а от НК. Моли делото да бъде върнато.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че възражението е неотносимо, тъй като е установено, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, като прокуратурата е била длъжна да внесе делото с постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Самият защитник на пострадалото лице е бил на ДП, присъствал е на предявяването, така че изложените твърдения за прикрито разследване – не виждам откъде се правят такива изводи, така че да се остави без уважение.

1

АДВ. П. – Налице са предпоставките на чл. 78а от НК. В тази връзка възражението моля да бъде оставено без разглеждане.

Съдът, след като се запозна с възражението на Т.Т. чрез адв. Н.К., материалите по делото и становището на страните, намира възражението за неоснователно. В случая е повдигнато обвинение по чл. 325в, ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода до 3 години или „Пробация“ и „Глоба“. По делото няма данни за имуществени вреди, обвиняемата не е осъждана, поради което в конкретния случай са налице предпоставките, предвидени в чл. 78а от НК и тази разпоредба е императивна, и не е пожелателна, с оглед вижданията на прокурора и на пострадалия.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Т.П.Т., чрез адв. Н.К. от АК – Габрово.

По даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. А. – Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

2

На основание чл. 274, ал. 1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗЯСНЯВА на страните в настоящото производството правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице предпоставки за отвод.

АДВ. П. – Нямам възражения към състава на съда.

ОБВИНЯЕМАТА Н. А. – Нямам възражения към състава на съда.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия по чл. 55 НПК, а именно да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси и да има защитник.

Обвиняемият има право защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право. Има право на последна дума.

ОБВИНЯЕМАТА Н. А. – Запозната съм с правата ми.

3

На основание чл. 272, ал. 4 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАПИТВА обвиняемата връчен ли й е препис от Постановлението преди повече от 7 дни.

АДВ. П. – Обвиняемата е получила препис от Постановлението и разпореждането на съда.

На основание чл. 272 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Снема самоличността на обвиняемата, както следва:

Н. А. А. – родена на 14.04.1971 г. в гр. С, с постоянен и настоящ адрес гр. С, ул. „*, българка, българска гражданка, основно образование, не работи, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.

На основание чл. 275, ал. 1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАПИТВА страните имат ли искания за нови доказателства и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, със защитника на обвиняемата сме постигнали споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК, с което се освобождава от наказателна отговорност с 4 налагане на административно наказание по реда на чл. 375а от НПК, като заявявам, че със споразумението е наложено административно наказание глоба под минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 от НК на основание чл. 375а, ал. 2 от НПК. Моля съда да одобри същото като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. П. – Потвърждавам, че е постигнато споразумение с прокурора за решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК, с което обвиняемата се освобождава от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 375а от НПК, поради факта, че са изпълнени основанията по чл. 78а, ал. 1 от НК. Моля съда да го одобри като непротиворечащо на закона и морала.

ОБВИНЯЕМАТА Н. А. – Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от това споразумение. Зная, че то има последиците на влязъл в сила съдебен акт. Заявявам, че доброволно съм подписала споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред по реда на чл. 378 и сл. от НПК. Съгласна съм да бъда освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание с посочения в споразумението размер. Съжалявам за това, което се случи.

Кучето вече умря. Мисля, че е отровено. Не беше агресивно, но не знам защо е постъпило така.

Съдът, като взе предвид постигнатото между РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – С, представлявана от прокурор В. А. и адв. Х. П. – адвокат от ВТАК, като служебен защитник на обвиняемата Н. А. А. с ЕГН ********** споразумение, представено в писмен вид намери, че окончателното съдържание на споразумението следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради което и на основание чл. 382, ал. 6, вр. чл. 375а, ал.

1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

5

ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението постигнато между РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – С, представлявана от прокурор В. А. и адв. Х. П. – адвокат от ВТАК, като служебен защитник на обвиняемата Н. А. А. с ЕГН **********, по силата на което:

Обвиняемата Н. А. А. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА в това, че н а 10.02.2022 год. в землището на гр. С не положила достатъчно грижи съгласно Закона за защита на животните: „чл. 7 , ал. 1 Забранява се проява на жестокост към животните, ал. 2 За жестокост се смятат: т. 10.

Изоставяне на животни“ „чл. 11, ал. 2 Когато собственикът на животно не може да полага грижи за него, го предава в приют, спасителен център, друг животновъден обект или на нов собственик, който да го отглежда в съответствие с физиологичните и поведенческите му особености“ „чл. 17, ал.