Определение № 49180 от 27.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49180 гр. София, 27.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110128901 по описа за 2025 година

Е. А. А. е предявила осъдителни искове с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 1 КЗ срещу Гаранционен фонд, с които се иска осъждането на ответника да заплати на ищцата обезщетение в размер на 8000 лв. като частично предявен иск от общ размер на претенцията от 25 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания от ищцата, вследствие на ПТП настъпило на 04.03.2025г., причинено при управление на неустановена марка и модел лек автомобил, управляван от неизвестен водач, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 21.03.2025г. до окончателно изплащане на сумата. Претендира разноски.

Ищцата твърди, че на 04.10.2025 г. около 07.00ч. в гр. София, по ул. „Хисаря“ с посока на движение от бул. „Т. А.“ към бул. „Константин Величков“, се движел автомобил с неустановена марка, модел и регистрационен номер, управляван от неустановен до момента водач. В района на кръстовището, образувано между ул. „Хисаря“ и ул. „Цар Симеон“, същият не пропуснал ищцата, която била стъпила на пешеходна пътека, вследствие на което било реализирано ПТП. След настъпване на последното, водачът напуснал местопроизшествието без да спре и изчака пристигането на органите на „Пътна полиция“. Бил съставен констативен протокол с пострадали лица № К-98 от 04.03.2025 г., в който били описани обстоятелствата и причините за ПТП. След инцидента ищцата била откарана в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД, където била хоспитализирана с оплаквания от силни болки, оток и ограничени движения в областта на десния долен крайник и долната част на гърба и таза. След извършени прегледи и рентгенографии, медицинските лица установили следните травматични увреждания – контузия на гръдния кош; контузия на лявото бедро; контузия на лява тазобедрена става; контузия на дясното коляно с обширно кръвонасядане на същото; хематоми в областта на лявото бедро и глутеуса; кръвонасядания в областта на гръдния кош вдясно. След провеждане на консервативно лечение и след отпадане на нуждата от постоянно лекарско наблюдение, ищцата била изписана от болничното заведение на 07.03.2025 г. с препоръки за спазване на ХДР, прием на обезболяващи медикаменти, локално приложение на изписан обезболяващ гел и режим на покой. Предвид получените травми, на ищцата бил издаден болничен лист за временна неработоспособност за периода от 04.03.2025 г. до 06.04.2025 г. Получените вследствие на процесното ПТП увреждания, причинили болки и страдания на ищцата, които били със значителен интензитет през първия месец от възстановителния период. През първите дветри седмици след изписване от болницата, ищцата следвало да спазва режим на покой, като движенията в областта на левия крак и тазобедрената става били ограничени от получените 1 хематоми в тези области. Болките от получената контузия на гръдния кош, причинили на ищцата затруднение при вдишване и издишване, както и при хранене. Поради силната болка в областта на гърдите през първите дни след инцидента, ищцата не успявала да си поеме дълбоко въздух, което от своя страна довело до главоболие и замаяност. В първите две седмици, ищцата разчитала изцяло на близките си за посрещане на обикновените си битови потребности. Въпреки приема на обезболяващи и локалното им нанасяне по травмираните части на тялото, болката се повлиявала краткотрайно, след което отново се завръщала.

Инцидентът се отразил неблагоприятно върху живота на ищцата, като били засегнати трудовата, семейната и социалната ангажираност, създал чувство на силен стрес и притеснение, следвало да бъде съобразена и напредналата възраст. Емоционално, ищцата станала унила, затворена в себе си, тревожна, напрегната, а първата седмица след инцидента страдала от загуба на сън; споменът от инцидента щял да остане за дълъг период от време.

Моли искът да бъде уважен, претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявените искове като неоснователни. Сочи, че липсват доказателства, установяващи механизма, причините, обстоятелствата, при които е настъпило събитието, както и за поведението на участниците в него. Оспорва посочения от ищцата механизъм.

Заявява, че в случая, протоколът за ПТП не се ползва с обвързваща материална доказателствена сила. Посочва, че за процесния инцидент бил постановен отказ да се образува досъдебно производство. Счита, че в случая е налице „случайно събитие“, тъй като ищцата пресякла внезапно и се явила непредвидимо и непредотвратимо препятствие за водача на ППС. Твърди също, че ищцата нарушила чл. 114 от ЗДвП като предприела пресичане при условията на силно намалена/ограничена видимост. Евентуално въвежда възражение за съпричиняване. Оспорва ищцата да е търпяла вреди под формата на болки и страдания, като твърди и завишеност на размера на претенцията. Ответникът заявява, че вече е бил сезиран от ищцата във връзка с процесното събитие, като е изискал доказателства за наличието на отговорността му, каквито не били представени. Оспорва акцесорната претенция за лихва. Твърди, че претенция към фонда е отправена на 08.06.2025 г., а същият се е произнесъл в срок, като ищцата е в неизпълнение на задължението си да представи поискани от фонда документи. Счита, че лихва за забава следва да се присъди от датата на предявяване на исковата молба, евентуално от 29.04.2025 г. – датата на постановения от фонда отказ. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

По доказателствената тежест:

За да бъде уважен предявеният иск, ищцата следва да ангажира доказателства за следните обстоятелства: 1/деяние (действие или бездействие), извършено на територията на Република България, причинено от водач на неидентифицирано моторно превозно средство;

2/ противоправност на деянието; 3/реално претърпяна вреда, изразяваща се твърдените в исковата молба неимуществени вреди; 4/причинно-следствена връзка между претърпяната вреда и деянието.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително, че произшествието се явява случайно събитие и наличието на съпричиняване.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и ответника с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Ищцата е поискала събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел при режим на довеждане, а ответникът е поискал събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване – П. Т. К., които искания следва да се уважат.

Страните са поискали допускането на съдебно-автотехническа и съдебно-медицинска 2 експертизи със задачи, които са относими и необходими за правилното разрешаване на правния спор, поради което следва да бъдат допуснати.

Следва да бъде изискана на осн. чл. 186 от ГПК от ОД на МВР – София да представи препис от цялата преписка, образувана във връзка с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К – 98 от 04.03.2025 г.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2025 г. от 09.30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищцата чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на свидетеля П. Т. К. при режим на призоваване, с адрес за призоваване /по месторабота – СДВР, ОПП/ – гр. София, ***, при депозит в размер на сумата 30 лева, вносим от ответника в седмичен срок.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба /от 1 до 15/, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца и 500 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов. Вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба /от 16 до 20/ при депозит в размер 350 лв., вносими от ищеца и 350 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Кирил Ананиев Симеонов. Вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОД на МВР – София да представи препис от цялата преписка, образувана във връзка с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К – 98 от 04.03.2025 г.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищцата и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3