Определение № 6825 от 01.12.2023, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6825 гр. Бургас, 01.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско дело № 20232120105535 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Д“ ООД, ЕИК 102874088, против ........, уточнена с молба, рег.

№36382/02.10.2023 г., с която са предявени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.109 от ЗС. От съда се иска да постанови решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответната община, че ищецът е собственик на обект „Павилион за продажба на кафе и закуски – обект „Гъбката““, находящ се на входа на Приморски парк в гр.Бургас, както и да осъди община Бургас да преустанови и да се въздържа от действия смущаващи и застрашаващи правото му на собственост върху посочения погоре обект с цел да се запази до реализиране на строежа, предвиден в действиящия ПУП за терена или до промяна собствеността на същия, включително и да извършва действия по премахване на обекта.

Твърденията на ищеца са, че е собственик на павилион – тип „Гъбка“, построен с разрешение за строеж, на който обект е придаден временен статут по §17, ал.1 от ПЗР на ЗУТ. Според ищеца, това му дава възможност да го ползва до настъпване на предпоставките за премахването му, като собственика на терена запазва правото на строеж. Ищецът твърди, че на 13.03.2023 г. е получил писмо от Община Бургас, с което е уведомен, че за обекта е започнато производство по реда на чл.57а от ЗУТ, тъй като се касае за обект по чл.56 от ЗУТ.

Правният интерес от предявяването на настоящите искове ищецът 1 аргументира с възможността по този начин да спре производството по премахване на временния строеж, тъй като жалбата му срещу Заповедта на органа по чл.57а от ЗУТ не спира самото изпълнение.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК, ответната Община Бургас изразява становище за недопустимост на исковете поради липсата на правен интерес, което обосновава с това, че общината не предявява собственически претенции по отношение на обект „Гъбката“, нито извършва действия, насочени срещу правата на ищеца. Счита, че с предявените искове се цели единствено избягване на последиците от висящото административно производство по адм.д.№309/2023 г. по описа на Административен съд Бургас.

След преценка на допустимостта на производството, съдът намира, че предявените по делото искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.109 от ЗС се явят недопустими, тъй като за ищеца не съществува правен интерес от търсената защита. Ответникът не оспорва правото на собственост на ищеца, претендирайки, че той е собственик на процесния обект - павилион „Гъбката“. На практика спорът между страните е концентриран върху това дали обектът представлява преместваем обект по смисъла на §5, т.80, вр.чр.56 от ЗУТ, по отношение на който е изтекло разрешението за поставянето му, в каквато насока са твърденията на ответника или строеж с временен устройствен статут, спрямо който приложение намира §17, ал.2 от ПЗР на ЗУТ, поради което и ищецът може да продължи да го държи, в какъвто смисъл са аргументите на ищеца. За този спор обаче е налице друг процесуален ред, за който липсват доказателства да е изчерпан.

Установителният иск е субсидиарна форма на защита на материалното право и е допустим само, когато липсва друга правна възможност за реализиране на субективните права на ищеца. Правният интерес от предявяване на иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно.

Преценката за наличието на правен интерес се обуславя от естеството и съдържанието на възникналия между странтие извънсъдебен правен спор – вида на действията, чрез които ответникът извънсъдебно оспорва конкретно субективно материално право на ищеца. Само в случай, че се оспорва претендирано от ищеца право на собственост, само тогава ищецът има правен интерес от предявяване на положителен установителен иск за собственост, за 2 да бъде установено със сила на присъдено нещо съществуването на неговото право.

Предвид на изложеното производството по делото следва да се прекрати.

Воден от горното, Бургаският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№5535/2023 г. по описа на БРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред БОС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3