Решение № 2559 от 07.07.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2559 гр. Варна, 07.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Е. Н.а при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева като разгледа докладваното от Е. Н.а Гражданско дело № 20213110113815 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Я. Я. К., с ЕГН ********** и адрес В.****, чрез пълномощника адв. Н. Т. - АК Варна срещу В. К. Н., с ЕГН ********** и адрес В.****, с която са предявени обективно съединени искове за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на недвижим имот с ид. № ***, номер по предходен план: част от 5226, квартал 831, административен адрес гр. В.*****“, ул. „*******, площ 168 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), при граници и съседи имоти с ид. №№ ***, ***,

***,

***,

*** и

***, ведно с построената в имота сграда с ид. № ***, с предназначение жилищна сграда - еднофамилна и застроена площ 29 кв.м. на основание осъществявано давностно владение в периода от м. декември 2001г. до 23.09.2021г. С исковата молба е направено и искане за отмяна на нотариален акт № 28, том I, рег. № 151/01.06.2015г. на Нотариус Веселин Петров, вписан в РНК под № 205, с който Р. Я. К. е призната за собственик на процесния имот по силата на придобивна давност.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения главен иск, навежда възражения за недопустимост и неоснователност на предявения в условията на евентуалност иск и поддържа, че искането за отмяна на съставения в полза на Р. Я. К. нотариален акт следва да бъде насочен срещу това лице.

Поддържа, че е придобил имота по силата на договор за покупко-продажба от своята баба Г. Й.ова В.ева, която на свой ред придобила собствеността по силата на договор за дарение от майката на ответника Р. Я.. В условията на евентуалност и при извод, че ответникът не е станал собственик по силата на нотариалния акт за покупко-продажба, поради липса на права на праводателя му, ответникът се позовава на придобИ.е на имота по силата на осъществено от него добросъвестно владение в периода от 1

15.09.2017г. до подаване на отговора на исковата молба, като присъединява към своето владение и владението на баба си Г. от 01.06.2015г. Отново в евентуалност при извод, че ответникът не е добросъвестен владелец, той се позовава на придобИ.е на имота чрез осъществено недобросъвестно владение в периода след 15.09.2017г., като присъединява към него владението на баба си Г. от 01.06.2015г. и владението на майка си Р. от 1990г.

В съдебно заседание, проведено на 23.01.2023 г. е направено искане за главно встъпване в процеса на Й. Т. И., ЕГН ********** от В.*****, чрез адв. Н. Б. като същият е предявил иск срещу ищеца Я. Я. К., ЕГН ********** от В.**** и ответника В. К. Н., с ЕГН **********, с адрес в град В.**** с петитум съдът да приеме за установено в отношенията между страните В. К. Н., с ЕГН **********, Я. Я. К., ЕГН ********** и Й. Т. И., ЕГН **********, че Й. Т. И., ЕГН ********** е собственик на 1/49 идеална част от недвижим имот, представляващ поземлен имот, с кад. ид.

№***, номер по предходен план: част от 5226, кв.831, находящ се в гр.Варна, ул. "В.******, ведно с построената в него сграда, с кад. ид.

№***, номер по предходен план: част от 5226, кв.831, находящ се в гр.Варна, ул. "В.******, придобит на основание наследствено правоприемство, както и да бъде отменен нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение №28, том I, рег. №2092, дело №151 от 2015г., на нотариус Веселин Петров, вписан в регистъра на НК под №205, въз основа на който Р. Я. К., ЕГН ********** е призната за собственик върху недвижим имот, представляващ поземлен имот, с кад. ид. №***, номер по предходен план: част от 5226, кв.831, находящ се в гр.В.****, ведно с ½ ид.ч. построената в него сграда, с кад. ид.

№***, номер по предходен план: част от 5226, кв.831, находящ се в гр.В.***.

В исковата молба Й. Т. И. навежда следните фактически твърдения: Собственик е по наследство съм на 1/49 ид.ч. от поземлен имот, с кадастрален идентификатор №***, находящ се в гр.Варна, ул. „*******, ведно с построените в имота сгради именно сграда, с кад. ид. №***. Имотът бил собственост на прадядо му В. Й.ов Д., роден на ******** г., починал на ********, съгласно Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност №91, том IX, дело № 3362/1967 г., по описа на нотариус С.С., нотариус при Варненски народен съд, по силата на който е признат за собственик по давностно владение на 237 (двеста тридесет и седем) кв.м. дворно място, находящо се на ул. „*******, съставляващо имот с пл. № 5226, от кв.831, по плана на град Варна, ведно с къща, състояща се от четири стаи, антре, навес и клозет.

През лятото на 2022 г. установил, че имотът е записан като собственост на неговия племенник - В. К. Н., с ЕГН **********. След като извършил проучване в Агенция по вписванията, установил, че по отношение на имота са извършени поредица от прехвърлителни сделки, както и вписана искова молба. Счита, че с Констативен Нотариален Акт за собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение №28, том I, рег. №2092, дело №151 от 2015г., на нотариус Веселин Петров, вписан в регистъра на НК под №205, не легитимира първоначалния праводател Р. К. като собственик на процесния недвижим имот, и същата не е упражнявала непрекъснато фактическа власт върху имота в 10-годишен период, предхождащ датата на съставяне на нотариалния акт - 01.06.2015г., поради което и Г. В.ева Й.ова респективно В. К. Н. след това, не са придобили право на собственост върху процесния имот.

Излага, че Г. В.ева Й.ова, с ЕГН **********, Р. Я. К., ЕГН ********** и 2 нейният син - В. К. Н., с ЕГН **********, нямало къде да живеят и поради тази причина им предоставил да ползват собствената му идеална част от къщата и дворното място. Твърди, че Я. Я. К. също полза собствената му идеална част от имотите въз основа на изрично дадено от него съгласие и разрешение, като чрез него упражнява владение върху собствените си идеални части.

След указания на съда ищецът Я. К. с молба вх.№74688/10.10.2023 г. е насочил исковата си претенция и срещу Р. Я. К., ЕГН **********.

Главно встъпилото лице също с молба вх.№92317/07.12.2023 г. насочва исковата си претенцията си срещу Р. Я. К..

От ответниците по иска на главно встъпилото лице са постъпили отговори на искова му молба.

В отговора ищецът Я. Янев излага становище за неоснователност на претенцията, като противопоставя възражение за изтекла в негова полза придобивна давност в периода от 2001 г. до настоящия момент. В евентуалност, в случай че предявената от самия него претенция за собственост на процесния имот бъде отхвърлена, намира предявения от Й. Т. И. иск за основателен, доколкото той има качеството на наследник на В. Й.ов Д.. Твърди, че по отношение на Р. Я. К. не е осъществен състава на придобивната давност. Същата никога не е манифестирала желание за своене на вещта, както и нейните правоприемници по отношение на процесния имот – Г. Й.ова и ответника В. Н..

В отговора ответникът В. Н. оспорва предявения от Й. Т. И. иск, като излага следното:

Оспорва всички обстоятелства и твърдения на ищеца, на които се основават предявените искове, в това число, че процесните земя и сграда са идентични с имота, придобит от наследодателя В. Й.ов Д. по силата на нот.акт № 91, т. IX, дело № 3362 от 1967г.по описа на Нотариус С.С.; че Й. Т. И. е предоставил на Я. К., Р. Я. и Г. Й.ова своите наследствени части от процесните земя и сграда за ползване; че Я. К. и неговото семейство - жена и две деца стопанисват и поддържат процесния недвижим имот в качеството на държатели за Й. Т. И.; че Й. Т. И. е собственик към настоящия момент на 1/49 ид.ч. от процесния недвижим имот по силата на наследствено правоприемство, като навежда следните твърдения:

В. К. И. е собственик на процесния недвижим имот ПИ с идентификатор *** и сграда с идентификатор *** по силата на сделка покупко-продажба, обективирана в нот. акт № 140, т.II, рег. № 13164, дело № 274 от 2017г. на Нотариус Роза Кожухарова.

Сочи, че от момента на сключването на сделката до настоящия момент той е добросъвестен владелец на имота - земя и сграда и в негова полза е изтекла и кратката придобивна давност на добросъвестен владелец, тъй като той е придобил имота на 15.09.2017г., а Й. Т. И. заявява своите права едва на 23.01.2023г. В. К. И. владее имота явно и необезпокоявано от Й. Т. И.. Й. Т. И. не е имал наследнически претенции спрямо В. К. И., нито спрямо неговата майка Р. Я. К.. Нито В. К. И., нито майка му Р.

Я. К. са били наследници на В. Й.ов Д. нито към момента, в който те са придобили процесния недвижим имот, нито към настоящия момент. Това е видно от представеното по делото удостоверение за наследници на В. Й.ов Д..

Излага, че Й. Т. И. е наследник на Е. В.ева Н.а, починала на *****, която от своя страна е наследник на В. Й.ов Д.. Повече от над 22 години Й. Т. И. нито е владял имота, нито е живял в него, нито е предявявал някакви претенции към имота.

3

Напротив, той се е дезинтересирал от своите права по отношение на имота. Приживе неговата майка Е. В.ева Н.а е живяла заедно със съпруга си в гр. В.*******. След погребението през 1990г. на М. /съпруга на В. Й.ов Д./ нито един от наследниците на В. Й.ов Д. и М. Ж. Д.а не са идвали в имота.

Когато Р. Я. заживяла на семейни начала с бащата на ответника - К. Н., имотът бил в много лошо състоЯ.е, поради което те започвали да го ремонтират. Тогава Р. установила фактическо владение върху имота и започнала да свои имота като свой личен. Никой от наследниците на В. Й.ов Д. не се е противопоставил на дългогодишното владение на наследствения имот от страна на Р. Я.. Докато живели на семейни начала Р. Я. и К. Н. изградили срещу сграда с идентификатор *** нова сграда с две стаи за децата си, в които от дълго време живее брата на ответника - Г. със съпругата си Е., а в дъното на имота са изградили баня и тоалет и килер, които сега се ползват от ответника. Р. е владяла имота явно и необезпокоявано и след изтичането на давностния период се сдобива с нотариален акт за имота. Ремонтите на процесната сграда с идентификатор *** са извършвани от Р. Я. и К., като тя е считала че прави ремонт на своя собствен имот за себе си.

В. К. Н. е собственик на процесната сграда с идентификатор *** и на ПИ идентификатор ***, по силата на сделка покупко-продажба, обективирана в н.а. № 140, т. II, рег. № 13164, дело № 274 от 15.09.2017г. на Нотариус Роза Кожухарова, вписан в СВ Варна под акт № 100, т. LX, дело № 12926 от 15.09.2017г. Праводателката на В. Н. - Г. Й.ова В.ева е придобила собствеността върху процесния имот по силата на договор за дарение, обективиран в н.а. № 142, т. I, рег. № 2093, дело № 152 от 01.06.2015г. на Нотариус Веселин Петров, който е вписан в СВ Варна под акт № 50, т. XXXII, вх. Рег. № 12460/03.06.2015г., която сделка е годна да я направи собственик на процесния имот.

В евентуалност, в случай, че съдът приеме, че не е собственик по силата на горецитирания нотариален акт, поради липса на права на праводателя му, както и че не е добросъвестен владелец, то навежда твърдия, че е в качеството си на недобросъвестен владелец, е придобил имота по давност в периода от та и правя възражение за придобИ.е на процесния имот по силата давностно владение, упражнявано от мен в периода от 15.09.2017г. до настоящия момент, като присъединявам и владението на баба ми Г. от 01.06.2015г. до настоящия момент и владението на майка ми Р. К. от 1990 г. до настоящия момент чрез присъединяване владението на Р. К., и Кинка В.ева по силата на приращението на всички останали постройки, намиращи се в идентификатор ***.

Съдът, като прецени съобразно чл. 12 и чл. 235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

С нотариален акт собственост на недвижим имот по давност №91, том ІХ, дело 3362 от 24.07.1967 г. на нотариус при ВРС С.С. е признат В. Й.ов Д., жител на гр.