Определение № 279 от 01.09.2023, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно наказателно дело от общ характер 394/2023
- Вид
- Определение № 279
- Подписан
- 01.09.2023
- В сила
- 01.09.2023
- Състав
- КАЛИН КИРИЛОВ БАТАЛСКИ, ИГНАТ АСЕНОВ ТИМОФЕЕВ, Борислава Петрова Борисова-Здравкова
Цитирани разпоредби
- чл. 183, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 23, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 54 · Наказателен кодекс
- чл. 57, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 323, ал. 1, т. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 327 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 279 гр. Перник, 01.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:
Б.а П. Борисова-Здравкова
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231700600394 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 327 НПК.
Образувано е по въззивна жалба на адвокат Т. С. М., защитник на М. Б. М., срещу присъда № 28 от 20.06.2023 г., постановена по НОХД № 696/2023 г. по описа на Районен съд Перник.
Съдът констатира, че подадената въззивна жалба е подадена от адвокат без пълномощно по делото, поради което на същия следва да бъдат дадена възможност да представи такова в срок до откритото съдебно заседание с указания в противен случай въззивното производство ще бъде прекратено и делото ще бъде изпратено на РС Перник за изпълнение на правомощията му по чл. 323, ал. 1, т. 3 НПК.
С присъдата подсъдимият М. Б. М. е признат за виновен за това, че за периода от месец септември 2021 г. до месец януари 2023 г. в гр. Перник, след като е осъден с решение № 117 от 13.06.2020 г. по в.гр.д. № 758/2019 г. на Окръжен съд Перник да издържа своя низходящ – непълнолетната си дъщеря В. М. Б., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 17 месечни вноски, поради което и на основание чл. 183, ал. 1 вр. чл. 57, ал. 1 вр. чл. 54 вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и ал. 3 НК е осъден на наказание „пробация“ с пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност от 8 месеца при периодичност на изпълнение 2 пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност от 8 месеца.
Със същата присъда подсъдимият М. Б. М. е признат за виновен и за това, че за периода от месец септември 2020 г. до месец януари 2023 г. в гр. Перник, след като е осъден с решение № 117 от 13.06.2020 г. по в.гр.д. № 758/2019 г. на Окръжен съд Перник да издържа своя низходящ – непълнолетния си син Б. М. Б., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 29 месечни вноски, поради което и на основание чл. 183, ал. 1 вр. чл. 57, ал. 1 вр. чл. 54 вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1, т.
2 и ал. 3 НК е осъден на наказание „пробация“ с пробационни мерки „задължителна 1 регистрация по настоящ адрес“ с продължителност от 8 месеца при периодичност на изпълнение 2 пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност от 8 месеца.
С присъдата, на осн. чл. 23, ал. 1 НК, РС Перник е определил и наложил едно общо най-тежко наказание, а именно – „пробация“ със следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност от 8 месеца при периодичност на изпълнение 2 пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност от 8 месеца.
В жалбата се сочи, че постановената присъда е неправилна, незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон.
Районна прокуратура Перник и частните обвинители не са подали възражения срещу въззивната жалба.
Подсъдимият не е изразил становище по подадената жалба.
Не са направени доказателствени искания.
За изясняване на делото пред въззивния съд не се налагат разпит на подсъдимия и повторен разпит на свидетелите, както и не се налага разпит на нови свидетели или вещи лица.
Така мотивиран, на основание чл. 327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат Т. М. в срок до откритото съдебно заседание да представи пълномощно от подсъдимия, като при неизпълнение на указанията въззивното производство ще бъде прекратено и делото ще бъде изпратено на Районен съд Перник за изпълнение на правомощията му в хипотезата на чл. 323, ал. 1, т. 3 НПК – при подаване на въззивна жалба от лице без процесуална легитимация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.10.2023 г. , от 11.30 часа, за когато да се призоват страните: подсъдимият М. Б. М., частните обвинители В. М. Б. , действаща със знанието и съгласието на майка си Л. А. Б., и Б. М. Б. (пълнолетен от 31.07.2023 г.), както и Окръжна прокуратура Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2