Протоколно определение № 17074 от 06.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17074 гр. София, 06.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Е. М. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110211376 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА П. П. П., редовно призована, се явява лично.

За нея се явява адв. Ю. Д. - служебен защитник.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Х. Г. К.,

Г. Г. К.,

Н. Г. К., редовни призовани, не се явяват.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор Е. И..

СЪДЪТ докладва на явилите се участници в разпоредителното заседание писмен отговор от Агенция по вписванията, писмен отговор от ОПП-СДВР, писмен отговор от НАП.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

1

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм обвинителния акт преди повече от седмица. Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам лична карта, защото съм я изгубила. След като приключа в съда, ще отида до районното да си подам документи за издаване на нова лична карта.

Предвид твърдението на подсъдимата, че не разполага с валиден документ за самоличност, Съдът намира, че следва да установи нейната самоличност по реда на чл. 272, ал. 2 от НПК, посредством сведения на гражданин с установена самоличност, който познава лицето, а именно лицето, с което съжителства подсъдимата на фактически начала, присъстващ в залата хх ЕГН: **********.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимата по нейни данни и по данни от обвинителния акт.

П. П. П., ЕГН **********, хх, където живее.

АНГЕЛ И.: Потвърждавам, че това е П. П..

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимата в настоящото производство, включително правото й на отвод и предоставената й правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура, уредена в Глава 27 от НПК. Съдът разяснява на подсъдимата и поощрителната разпоредба на чл. 183, ал.3 от НК.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания за отводи.

2

СЪДЪТ предоставя на явилите се лица възможност да изразят становище по въпросите, които следва да се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на СРС и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемата и пострадалите. На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати или на някои от останалите, предвидени в т. 5. По отношение на подсъдимата не са вземани мерки за процесуална принуда и не следва да бъдат вземани. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай че делото бъде насрочено за разглеждане по общия ред, моля да бъдат призовани свидетелите, съобразно приложението на обвинителния акт.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права на обвиняемата и пострадалите. Налице са основание за разглеждане на делото по една от диференцираните процедури, а именно по реда на Глава 27 - съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, ал. 1, т. 2 чрез признаване на фактите, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Няма основания за привличане по делото на друг съдия, защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за вземане на мярка за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

Ще представя писмени доказателства по делото, удостоверяващи здравословното състояние на подсъдимата. Представям амбулаторен лист и становище от ДКЦ. Тези писмени доказателства установяват разместване на прешлените и влошено здравословно състояние на подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА: Споделям това, което каза моят защитник. Искам 3 делото да приключи по съкратеното следствие.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимата и нейния защитник в днешното съдебно заседание съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие по глава двадесет и седма от НПК. Не се разкрива необходимост от привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага и разглеждане на делото при закрити врати.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимата не е взета мярка за неотклонение. Съдът не намира основание към настоящия момент за определянето на такава, доколкото не е настъпила съществена промяна в обстоятелствата, обусловили решението на прокуратурата да не налага допълнителни ограничения върху правната сфера на П..

С оглед обстоятелството, че страните - участници в разпоредителното 4 заседание не релевират възражения за нарушения, обуславящи пренасянето на делото в предходната процесуална фаза и с оглед изразеното от подсъдимата и нейния защитник желание делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, този съд приема, че са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, при които следва да пристъпи незабавното към разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД №11376/2025 г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

Подсъдимaта е със снета в разпоредителното заседание самоличност.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в настоящото производство, включително предоставената й правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Няма да правя отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Няма да правя отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.

5