Протокол № 1566 от 19.09.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1566 гр. Сливен, 19.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20252230200780 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. Даниела Желева.

Актосъставителя, редовно призован се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Свидетел с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Юриск. Желева: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. С.: Поддържам жалбата. По доказателства представям адвокатско пълномощно, акцизен данъчен документ в цялост, тъй като по делото е представена само страница първа и освен това имаме още едно доказателство. Настоящата проверка обхваща 04.08.2025 г. до 31.03.2025 г., а само два дни преди процесния период е извършена идентична проверка на дружеството със същото основание „документална проверка по доставки“. Представям и моля да приемете протокол за извършената проверка от 02.08.2024 г. два дни преди проверката. Поддържам и направеното със жалбата доказателствено искане да бъде представена справка от НАП от която да е видно каква информация е отчетена при тях, въз основа на представените по делото служебен бон за документална доставка и служебен бон за постъпило зареждане по нивомерна доставка.

1

Юриск. Желева: Оспорвам жалбата. По доказателствата представям и моля да приемете пълномощно и фактура № 171, ведно с част от акцизния данъчен документ и получените служебни бонове във връзка с изпратени данни. По отношение на представеното доказателство, считам че е неотносимо към предмета на делото, тъй като проверката, която е извършена два дни преди това има друга насоченост, а именно тя е във връзка със смяна на фискалната памет на устройството, била е съвместно с БИМ и е неотносима като насоки и контролни действия които са извършени към 02.08. Настоящото производство касае съставения към преписката протокол и всички контролни действия са подробно описани в този протокол, който не е оспорен от управителя по време на самата оперативна проверка.

По отношение на исканата справка, такава не е представена до настоящият момент, но следва да бъде представена, поради което моля да бъде изискана от АНО.

Адв. С.: По тази проверка са представени и изискани всички документи, които касаят документалното и фискалното отчитане на доставките за посочения период от време. Освен това съвместната проверка с БИМ, касае друга проверка и в тази връзка ще моля да приемете представения протокол за проверка.

По доказателствата, съдът намира, че следва да приеме всички представени в днешното съдебно заседание писмени доказателства, включително и оспорения протокол, а дали съдът ще го ползва като доказателства по делото и дали ще се позове на него, съдът ще се произнесе в крайния си съдебен акт.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка, както и представените в днешното съдебно заседание доказателства.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя С. Г. М., свидетеля К. П. Г. и свидетеля С. С.

С..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

С. Г. М. – 52 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

К. П. Г. – 40 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя;

С. С. С. - 37 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Г. М., РАЗПИТАН КАЗА: Не мога да посоча точните дати от кога до кога беше проверката, но са документирани. Поводът за проверката беше начина за подаване на данни за доставки на гориво към НАП за определен период за който съм изискал и съответните документи описани в протокола за проверка. Констатираното от нас е записано. Изисканите и представените документи са описани. Съставих АУАН на база представените документи от които съм констатирал, че има данни за 21 доставки, които не са изпратени по съответния ред към НАП, тъй като в тях липсва задължителен реквизит УКН на АДД за съответните доставки. Проверката приключи с протокол от 05.03.2025 г.

Представителят на дружеството присъства при съставянето на акта, както и при извършването на проверката. Изпратиха ни на проверка по вътрешен ред, тъй като тогава имаше констатирано, че този реквизит липсва. Не си спомням дали управителят даде устни обяснения за въвеждането на документалната доставка, но впоследствие същият представи писмени обяснения. Нивомерната доставка се отразява автоматично след вливане на съответното количество гориво в съответния резервоар, като всеки резервоар е свързан със сонда и става автоматично установяването на количеството.

Адв. С.: Моля съда да предяви на актосъставителя фактура № 0200029171/29.01.2025 г. и служебен бон за нивомерна доставка от 29.01.2025 лист 15, гръб.

Съдът намира искането за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВИ на актосъставителя служебен бон намиращ се на лист 15, гръб РАЗПИТАН КАЗА: Възможно е този бон за нивомерна доставка да се отнася за посочената фактура, но не мога да кажа със сигурност. Мога да кажа със сигурност ако ми предявите и други документи.

Адв. С.: Моля да предявите на актосъставителя служебен бон за документална доставка от 29.01.2025 г. на лист 15 под нивомерната доставка и АДД с УКН 0000000009245782/27.01.2025 г. Моля да отговори дали това АДД е за тази доставка.

Съдът намира искането за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВИ на актосъставителя служебен бон за документална доставка от 29.01.2025 г. на лист 15 под нивомерната доставка и АДД с УКН 0000000009245782/27.01.2025 г РАЗПИТАН КАЗА: Тези документи си вървят в комплект с АДД, фактурата е по тази доставка, нивомерна и документална. Нивомерната доставка излиза автоматично, а документалната доставка излиза след като бъде въведена, а ако се получат данните излиза със съответния статус. При документалната доставка може да има ръчно въвеждане на данни. Съгласно чл. 59а от Н18/2020 г. трябва да бъде с баркод четец, но съществува и възможността да има проблем и да бъде въведено ръчно. Съгласно изискването на 3

Наредбата е трябвало да бъде въведено АДД, а в случая е въведена фактурата. Не мога да кажа ако се сканира този баркод какво ще излезе, но ще се въведе количеството по АДД.

Количеството е 5048 литра по това АДД, а по фактура е 1604 по документална, а по нивомерната е с 300 литра по – малко. Това са съществени отклоненията, но в настоящият случай АДД е трябвало да се въведе. Получател по данните в АДД е Ага Транс, като уточнявам, че в АДД е посочено само ЕИК, но то съответства на Ага Транс. В хода на проверката не си спомням дали съм извършил справка дали Ага транс е въвела информацията по това АДД. Би трябвало да съм извършил проверка, но дали по време на проверката или впоследствие, не си спомням. Най вероятно не е било на място, защото щях да го отразя в протокола. Ага транс има задължение да въведе количеството гориво в НАП по АДД. При изискване трябва да бъде въведен кода 01, а не 03, фактура. Изискването на чл. 59а, ал 1 е въвеждане на УКН на АДД. Има техническа възможност да се въведат количествата гориво по фактура, но това не променя задължението по чл. 59а от Наредбата.

В проверявания период имаше и други доставки, освен тези 21 броя, но не мога да кажа дали е било издадено АДД на Бомас. Ако бяха въведени с фактура, а не с УКН на АДД щеше да има съставен акт и за тези доставки.

Адв. С.: Г-жо съдия, имам допълнителни въпроси, които ще мога да задам след предоставяне на справка от НАП, поради което ви моля да отложите делото за друга дата.

Моля да разпитаме свидетелите по акта и да се призове актосъставителя.

Юриск. Желева: Нямам въпроси. Не възразявам да бъде разпитан допълнително актосъставителя след предоставяне на справката от НАП, която ще моля да бъде изискана от АНО.

СВИДЕТЕЛЯТ К. П. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм свидетел по съставяне на акта.

При съставянето управителя присъства. Не си спомням дали даде някакви устни обяснения по констатациите от акта.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ С. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм при съставянето на акта.

Управителя на дружеството присъстваше. Нямам спомен дали управителя направи някакви възражения или дали даде обяснения.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.