Решение № 78 от 04.02.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Перник, 04.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20221720100978 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба подадена от Е. В. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. **** и В. В. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ****, чрез пълномощника си адв. К. П., Адвокатска колегия - Б., с адрес за призоваване: гр. ***** срещу „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе” 159, бл.

БенчМарк, Бизнес център, представлявано от В.С. и Д.Р.

С искане бъде осъден ответника „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул.

„Цариградско шосе” 159, бл. БенчМарк, Бизнес център, представлявано от В.С. и Д.Р. да заплати на Е. В. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. **** и В. В. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. **** сума в размер на 668.06 лева, събрана на отпаднало основание, съгласно влязло в сила на 22.11.2021г. Решение № 36 от 19.03.2021 г.. постановено по гр. дело № 4806/2020г. по описа на Районен съд - Перник, потвърдено с Решение № 401 от 22.11.2021г. постановено по възз. гр. дело № 514/2021г. по описа на Окръжен съд - Перник.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл.55 от ЗЗД.

Ищците твърдят, че са наследници на Владо Р. Чачулов, починал на 20.01.2020г., който е бил собственик на недвижим имот апартамент, находящ се в гр. ****, който е абонат на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД с абонатен № 2103602154. На 1

31.08.2020г. при прибиране в къщи ищците установили, че токът в жилището е спрян. При направена справка в офис на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГ АРИЯ” АД в гр. Перник се установило, че токът им е спрян поради факта, че служителите на дружеството са констатирали на 27.02.2020г., че електромерът е манипулиран, за което е съставен констативен протокол № 3030029 и че въз основа на манипулацията дължат сума в размер на 668.06 лева., като след два дни им са предоставени констативен протокол № 3030029 от 27.02.2020г., фактура № 0003277150/31.07.2020г. и констативен протокол от метериологична експертиза на средство за измерване. Тъй като тока на ищците бил спрян на 09.09.2021г. чрез Изипей АД те заплатили претендираната от „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД сума в размер на 668.06 лева, представляваща цена на преизчислено количеството електрическа енергия, начислена въз основа на констативния протокол № 1024474/15.05.2020г., и фактурирана от ответното дружество с данъчна фактура № 0003277150/31.07.2020г., като и сума в размер на 19.00 лева за възстановяване на ел. захранването от електромер или предпазител на прекъснат потребител.

С решение № 36 от 19.03.2021 г., постановено по гр. дело № 4806/2020г. по описа на Районен съд - Перник влязло в сила на 22.11.2021г. /потвърдено с решение № 401 от 22.11.2021г. постановено по възз. гр. дело № 514/2021 г. по описа на Окръжен съд - Перник/ с което е признато за установено, че ищците Е. В. Н. и В. В. Р. не дължат на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГ АРИЯ” АД сумата от 668.06 лева, представляваща цена на преизчислено количеството електрическа енергия, начислена въз основа на констативния протокол № 1024474/15.05.2020г., и фактурирана от ответното дружество с данъчна фактура № 0003277150/31.07.2020г за недвижим имот находящ се в гр. ****.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, в който ответното дружество изцяло оспорва исковата претенция като неоснователна и недоказана, като възразява, че сумата в размер на 668.06 не е преведена от ищците в производстово на ответното дружество.

В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуални си представител, моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по съществото на спора.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

С решение № 36 от 19.03.2021 г., постановено по гр. дело № 4806/2020г. по описа на Районен съд - Перник влязло в сила на 22.11.2021г. /потвърдено с решение № 401 от 22.11.2021г. постановено по възз. гр. дело № 514/2021 г. по описа на Окръжен съд - Перник/ с което е признато за установено, че ищците Е. В. Н. и В. В. Р. не дължат на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГ АРИЯ” АД сумата от 668.06 лева, представляваща цена на преизчислено количеството електрическа енергия, начислена въз основа на констативния 2 протокол № 1024474/15.05.2020г., и фактурирана от ответното дружество с данъчна фактура № 0003277150/31.07.2020г за недвижим имот находящ се в гр. ****.

С платежно нареждане от 09.09.2020г. В. Р. е заплатил сума по фактура 3277150/31.07.2020г.

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:

По иска с правно основание чл.55, ал.1 ГПК разпределението на доказателствената тежест се определя от въведените в процеса твърдения и възражения, които са обуславящи за съществуването или за отричането на претендираните права на страните. При фактическия състав по чл.55, ал.1, пр. 3 ЗЗД за връщане на нещо, получено на отпаднало основание – ищецът следва да въведе като твърдение и докаже факта на предаването на вещ, респективно на плащането на парична сума, а ответникът – основание за получаването или за задържане на полученото. При фактическия състав по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД при отпадане на основанието – ищецът следва да въведе като твърдение и докаже предаването на вещ, респективно плащането, като е допустимо да въведе и твърдения за основанието, към момента на получаването на престацията от ответника, както и за фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, а ответникът следва да докаже основания за задържане на полученото. В тежест на ищеца е да докаже правопораждащите правото му да иска връщане на дадено без основанание, включително и размера на даденото. А в тежест на ответника е да докаже наличие на основание за получаване на сумата.

Предявеният иск е основан на твърдения, че ищецът не дължи процесните суми поради наличие на новонастъпили обстоятелства. Безспорно е установено със сила на пресъдено нещо между страните че процесната сума не е била дължима към момента на плащането, предвид на които и основането на което на което е платена е отпадно и претенцията ищците се явява основателна.

Настоящия състав на възприема възражението на ответното дружество релевирана в отговора, че не са налице доказателства, че именно ищците са заплатили сумата, чието връщане се претендира. Видното от доказателствати именно ищеца Р. е наредител в платежното, предвид на което и следва да се приема, че именно той и кредитирайки волята му и ищцата Н. и тя е платец, въпреки, че не е вписана изрично в платежното, което кореспондира с масовата практика на платежните институции.

При това положение съдът намира, че предявения иск за неоснователно обогатяване следва да бъде уважен изцяло

По разноските:

С оглед изхода на делото, основателно се явява и искането на ищцовата страна за присъждане на разноски, съразмерно на уважената част от иска. Видно от приложените доказателства ищеца е стори разноски в размер на общо 350.00 лв..

По изложените мотиви съдът

3

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД / предишно наименование ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД/, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе” 159, бл.

БенчМарк, Бизнес център, да заплати на Е. В. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

**** и В. В. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. **** сума в размер на 668.06 лева /шестстотин шестдесет и осем лева и шест стотинки/, събрана на отпаднало основание, съгласно влязло в сила на 22.11.2021г. Решение № 36 от 19.03.2021 г.. постановено по гр. дело № 4806/2020г. по описа на Районен съд - Перник, потвърдено с Решение № 401 от 22.11.2021г. постановено по възз. гр. дело № 514/2021г. по описа на Окръжен съд - Перник.

ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД / предишно наименование ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД/, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе” 159, бл.

БенчМарк, Бизнес център, да заплати на Е. В. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

**** и В. В. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. **** сумата в размер от 350.00 лв.

/триста и петдесет лева/ разноски в производството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

4