Решение № 2118 от 18.06.2025, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2118

Плевен, 18.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - V състав, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

При секретар РОСИЦА ЦАНОВА като разгледа докладваното от съдия КАТЯ АРАБАДЖИЕВА административно дело № 20257170700037 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във с чл.210 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Образувано е по жалба на С. М. К. чрез адв.Д. Н. К. от АК-Плевен със съдебен адрес гр.Плевен, ул „Д.К.“ №23А, ет.5, оф.17, против Решение от 02.10.2024г. на комисията по чл.210 от ЗУТ в община Долна Митрополия, обективирано в констативен протокол от същата дата, в частта по отношение на определеното пазарно сервитутно обезщетение в размер на 1046,91 лева за поземлен имот, находящ се в землището на гр.Тръстеник, общ.Долна Митрополия, обл.Плевенска, с НТП нива в м.“Равнището“, имот ***.

В жалбата се твърди, че изготвената оценка за определеното обезщетение в размер на 1046.91 лв. за процесния поземлен имот е несправедлива. При изготвяне на оценката не е взета предвид характеристиката на имота, че това е нива, че е с площ 4473м2, както и че се намира в землището на град Тръстеник, като за нея може да се получава рента. В този смисъл счита изготвената оценка за материално незаконосъобразна, а определеното обезщетение за несправедливо. Според правилото на чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, размерът на обезщетението, в това число и за предвидения сервитут, следва да бъде определен от компетентната комисия по пазарни цени. В съдебната практика е утвърдено разбирането, че пазарни цени са тези, съответстващи на действителната цена на имота, и са установени при сделки, извършени през процесния относим период, за имоти със сходно местоположение и характеристики. Приложими при определяне размера на обезщетението са и въведените с чл. 65, ал. 1 от ЗЕ критерии: площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута, срока и видовете ограничения на ползването, както и справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута. В заключение моли съда да постанови решение, с което да измени решението по точка 3 от Констативен протокол от 02.10. 2024 г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ , назначена със Заповед на Кмета на Община гр. Долна Митрополия, в частта, с която е определен размер на еднократно обезщетение относно сервитутно право по отношение на поземлен имот с идентификатор ***, местност „ Равнище“, начин на трайно ползване нива, по КККР на гр. Тръстеник, площ с ограничение в ползване - сервитут - 4473м2, собственост на наследниците на П. Ц. К., б.ж. на град Тръстеник, като увеличи определеното за този имот стойност на обезщетението от 1046.91лв.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Д. Н. с пълномощно на л.17 от делото, която поддържа жалбата си, моли съда да я уважи изцяло, като измени размера на определеното обезщетение в размерите, определени от ВЛ по първия, основен вариант на заключение. Представя подробни писмени бележки, в които излага съображения за основателност на предявената жалба. Претендира направените по делото разноски съобразно представен списък.

От ответника Община Долна Митрополия е представен писмен отговор по жалбата с доводи за нейната неоснователност. Прави се възражение за прекомерност на претендираните разноски. В съдебно заседание ответникът не се представлява.

От заинтересованата страна „Зенон Солар“ ООД гр.Бургас, чрез адв.Й., е представен писмен отговор по жалбата, който счита същата за неоснователна. В съдебно заседание тази з.стр. не се представлява.

Заинтересованите страни С. Ц. К. и П. Б. К. са представили писмени становища на л.200-201, че поддържат жалбата и молят съда да я уважи. В съдебно заседание не се явяват и не се представляват и не вземат становище по съществото на спора.

Административен съд-Плевен, пети състав, като обсъди събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С приложената на л.134 от делото Заповед №РД-09-71/07.04.2021г. на Кмета на О. Д. М., на основание чл.44 ал.1 от ЗМСМА, чл.18 ал.1, чл.124а ал.2 и чл.129 ал.2 от ЗУТ, е одобрен ПУП за ПИ №***, попадащ в землището на с.Брегаре, м.“Край село“ с начин на трайно ползване „За текстилна промишленост“, като: 1. С проектоплана се урегулира територията на ПИ №*** с конкретно предназначение „За предимно производствени и складови функции“ и допустима дейност „За фотоволтаична централа“; 2. Начин и характер на основното застрояване – „свободно“ и „средно“, съгласно ограничителна линия в червено и матрица в син цвят, отразени в графичната съставка към ПУП.

Със Заповед №РД-09-20/06.02.2024г. на Кмета на Община Долна Митрополия, на основание чл.44 ал.2 от ЗМСМА, чл.210 от ЗУТ вр. чл.41 ал.2 от ЗОбС, е определен състава на комисия по чл.210 от ЗУТ, на която е възложено да изготвя оценка и определи размера на обезщетението за учредяване право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти по пазарни цени, както следва:1. За имоти в регулационните граници на населените места на територията на Община Долна Митрополия – съгласно пазарна оценка, определена от лицензиран оценител на имоти; 2.За имоти извън строителните граници на селищата от Община Долна Митрополия – съгласно пазарна оценка, определена от лицензиран оценител на имоти.

С т.1 от Решение №171, взето по Протокол №10/28.06.2024г. на Общински съвет Долна Митрополия, на основание чл.129 ал.1 от ЗУТ, чл.21 ал.1 т.8 и т.11 от ЗМСМА, чл.8 ал.1 от ЗОбС и чл.25 ал.5 от ЗСПЗЗ, е одобрен ПУП-Парцеларен план на линеен обект на техническата инфраструктура извън границите на населените места и селищни образования за изграждане на въздушна линия /ВЛ/ 110кV за нуждите на ПИ с идент.***, м.“Край село“ по КККР на с.Брегаре, от повишаваща подстанция 20/110 кV в ПИ с идент.06210-127.1, с.Брегаре, до съществуващата районна подстанция „Тръстеник“ 110/20кV в ПИ с идент.*** в землището на град Тръстеник, област Плевен, съгласно приложена графична част и имотни регистри на засегнатите имоти, неразделна част от ПУП-Парцеларен план за обекта и от настоящето решение. С т.2 от същото решение е дадено съгласие на „Зенон Солар“ ООД, като възложител на обект „Изграждане на въздушна линия /ВЛ/ 110кV за нуждите на ПИ с идент.***, м.“Край село“ по КККР на с.Брегаре, от повишаваща подстанция 20/110кV в ПИ с идент.***, с.Брегаре, до съществуващата районна подстанция „Тръстеник“ 110/20 кV в ПИ с идент.*** в землището на град Тръстеник“, за прокарване на въздушна линия /ВЛ/ 110 кV и учредяване на сервитутни права през имоти- публична общинска собственост в землището на с.Брегаре, с.Ореховица и гр.Тръстеник, описани в приложени имотни регистри, неразделна част от ПУП-Парцеларен план за обекта от настоящето решение. С т.3 от решението е дадено предварително съгласие на „Зенон Солар“ ООД за учредяване ограничени вещни права и сурвитути върху ПИ- публична общинска собственост с НТП „Пасище“ описани в приложени имотни регистри, неразделна част от ПУП-Парцеларен план за обекта от настоящето решение, а в т.4 е възложено на Кмета на Община Долна Митрополия да предприеме необходимите действия по реда на чл.129, ал.1 от ЗУТ – за обнародване в Държавен вестник. Решението на Общински съвет Долна Митрополия е влязло в законна сила на 20.08.2024г.

На л.39 и сл. от делото е приложен Доклад от м.октомври 2023г. за определяне на размера на обезщетенията за засегнати имоти от сервитут на енергиен обект: „ВЛ 110кV от ПП 20/110кV „ФЕЦ Брегаре“ до п/ст „Тръстеник“ 110/20 кV на територията на Община Долна Митрополия, обл.Плевен – за присъединяване на ФЕЦ „Брегаре“ към преносната електрическа мрежа 110кV“, съгласно чл.64 от Закона за енергетиката, изготвен от независим оценител Н. Г. – притежаващ Сертификат с рег.№********* от 17.11.2014г. към КНОБ за оценка на земеделски земи и трайни насаждения. Според този доклад за землището на с.Ореховица е изведена пазарна цена за единица площ в размер на 2,307лв. кв/м. на база 25бр. продадени имота с 14 нотариални акта. Посочено е в доклада, че размерът на обезщетението по чл.64, ал.4, т.2 от ЗЕ е определен при прилагане на следните критерии – площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; видовете ограничения на ползването /въздушна линия на електропровод и стълбове в някои от имотите/; срок на ограничението /не е указан срок, приет е максималния по закон/; справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута. За процесния имот с идентификатор ***, м.“Равнището“, НТП „Нива“ по КККР на гр.Тръстеник, с обща площ 23493 кв.м. и площ с ограничение в ползването сервитут – 4473 кв.м., е определено равностойно парично обезщетение от 1046,91 лева, при коефициент за степен на ограничението от сервитута – 0,05; коефициент за срок на ограничението – 0,1 и общ корекционен коефициент -0,145 /л.61/.

С Решение на Комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Долна Митрополия, обективирано в Констативен протокол от 02.10.2024г., е определен размер на равностойно парично обезщетение от 1046,91лева за ПИ с идентификатор ***, м.“Равнището“, НТП „Нива“ по КККР на гр.Тръстеник, площ с ограничение в ползването сурвитут – 4473кв.м. Това решение е предмет на съдебен контрол в настоящето производство.

Установява се от приобщените по делото доказателства, че процесната нива в м.“Равнището“, съставляваща имот ***, върху част от територията на която е учреден сервитут и е определено парично обезщетение, е била собственост на П. Ц. К., на когото с оспореното решение е присъдено обезщетение за учредения сервитут. Видно е от приложеното на л.8 от делото удостоверение за наследници на П. Ц. К., б.ж. на гр. Тръстеник, че последният е починал на 6.12.1951 год. Приложена е от жалбоподателката декларация за идентичност на имена на починало лице, от която се установява, че името П. Ц. К. и името П. Ц. К. са имена на едно и също лице. Починалият наследодател е оставил за свои наследници: Д. П. К.- дъщеря, починала през 1939г., П. П. К.- син, починал на 18.01.1997г., С. П. К. -дъщеря, починала на 5.11.2001г., Ц. П. К.-син, починал на 5.12.1978г. и В. П. К. - син, починал на 7.10.1990г. Видно от удостоверението за наследници е, че П. П. К. е починал и е оставил за наследници Б. П. К.- син, починал на 11.06.2009г. и оставил за наследници С. М. К.- съпруга, Ц. Б. К.- син, починал на 14.09.2017 год.и оставил за наследник С. Ц. К., П. Б. К.- син и Д. П. К. - дъщеря, починала на 15.04.1972г. и оставила за наследник В. М. Н. и М. И. Н.-съпруг, който не наследява предвид, че съпругата му е починала преди своя наследодател П. П. К.. Видно от представеното удостоверение е, че С. П. К. е починала на 5.11.2001 г., Ц. П. К. е починал на 5.12.1978 год. и В. П. К. е починал на 7.10.1990 год., като първите двама съответно са неомъжена и неженен без деца, а третият-разведен без деца, т.е. и тримата не са оставили наследници по права линия, поради което те се наследяват от техните братя и сестри и техните низходящи. Видно от приложеното удостоверение за наследници е, че Д. П. К. е починала на 26.10.1939г. и е оставила за наследници И. Л. Х. - дъщеря, починала на 1.05.2003г., и Д. Л. И. – дъщеря, починала на 29.05.2019 год. И. Л. Х. е оставила за наследници В. П. В. и Л. П. В.- деца. Д. Л. И. е оставила за наследници С. В. Л. и Б. В. Л..

По делото са представени удостоверения за отказ от наследство, от които е видно, че В. П. В., Л. П. В., Д. Л. И. и В. М. Н. са се отказали от наследството на П. Ц. К., б.ж. на гр. Тръстеник, починал на 6.12.1951 г.

От така приобщените доказателства се налага извод, че жалбоподателката С. М. К., С. Ц. К. и П. Б. К. са наследници на П. Ц. К., б.ж. на гр.Тръстеник, починал на 6.12.1951г. Н. С. К., Ц. К. и В. К. са починали без да оставят наследници по права линия, към наследяване са призовани наследниците по съребрена линия. От представените по делото удостоверения за отказ от наследство се установява, че останалите наследници са се отказали от наследство, поради което С. М. К., С. Ц. К. и П. Б. К. са придобили собствеността върху недвижимите имоти, оставени по наследство от П. Ц. К.. В т.ч. правата върху процесната земеделска земя, върху която е учреден процесния сервитут. Правата в съсобствеността на наследниците на П. Ц. К. са по 1/3 за всеки съсобственик .