Протокол № 134 от 01.07.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 134 гр. Разград, 29.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен М. Драганов

Съдебни

Маринка Димтрова Белчева заседатели: Петя Георгиева Димитрова при участието на секретаря Небенур Р. Хасан и прокурора Ем. Й. Енч.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Наказателно дело от общ характер № 20223300200136 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

С оглед недоброто здравословно състояние на подсъдимата и невъзможността й да пътува, както и неясната прогноза за състоянието й, по изрично желание на страните и с разрешение по чл.133, ал.2 ЗСВ на Председателя на Окръжен съд – Разград съдебното заседание на основание чл. 262 НПК се провежда в с. Китанчево, община Исперих, област Разград.

На именното повикване в 12,00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ЗАМ.ОКРЪЖНИЯ ПРОКУРОР Е.Е..

ПОДСЪДИМАТА СВ. АНГ. СТ., редовно призована, се явява лично и със служебен защитник адвокат Е.Е., назначен на досъдебното производство.

ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ДЪРЖАВАТА, уведомени, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от Събина Недкова-главен юрисконсулт към ТД на НАП, офис Разград, с която поддържат представената писмена молба за конституирането им като граждански ищци в настоящето производство и не възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

ПРОКУРОРЪТ: Действително няма процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВ.Е.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОВЕРЯВА връчени ли са преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително съдебно заседание и обвинителния акт на подсъдимата.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно ми е връчен препис от разпореждането. Наясно съм с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредително съдебно заседание.

АДВ. Е.: В законовия срок сме получили обвинителния акт, както вашето разпореждане преди повече от 7 дни. Наясно сме с въпросите, които се обсъждат в разпоредително съдебно заседание.

ПОДСЪДИАТА С.С.: Получила съм разпореждането на съда и обв. акт.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ СЧИТА, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272, ал. 1 НПК СНЕМА самоличността на подсъдимата:

СВ. АНГ. СТ.: Родена на 22.12.1953 г. в с. Правда, обл.Силистра, българска гражданка, с основно образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН ********** СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА процесуалните права на страните, на първо място правото на отвод по чл. 274, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. Е.: В този смисъл ние нямаме искания.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА и процесуалните права на подсъдимата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от

Министъра на финансите като представляващ Държавата, чрез пълномощник гл. юриск. Събина Недкова Атанасова, с която се предявява граждански иск срещу подсъдимата СВ. АНГ. СТ. за сумата 4 101,87 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането, като молят Държавата да бъде конституирана като граждански ищец в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е своевременно предявена, произхожда от лице, имащо качеството на пострадало по смисъла на НПК, и няма процесуални пречки да бъдат приет за съвместно разглеждане.

АДВ. Е.: Процесуално допустима е молбата. Следва да бъде приета и конституирана страната като такава.

ПОДСЪДИМИЯТ С.С.: Присъединявам се към становището на защитника си.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

2

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ПРЕЦЕНИ СЛЕДНОТО:

Молбата на Министъра на финансите като представляващ Държавата се явява основателна. Съгласно ТР № 4/2016 г. на ВКС по иск за деликт по чл. 45 ЗЗД отговорност носи извършителят на престъплението.

СЪДЪТ счита, че разглеждането на гражданския иск няма да затрудни наказателния процес, поради което няма пречка Държавата да бъде конституирана като граждански ищец, както и да бъде приет за съвместно разглеждане гражданския иск, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Министъра на финансите като представляващ Държавата, чрез пълномощник гл. юриск. Събина Недкова Атанасова граждански иск за сумата 4 101,87 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането 30.04.2018г . до окончателното изплащане на главницата.

КОНСТИТУИРА Държавата в лицето на Министъра на финансите като представляващ Държавата, чрез пълномощник Събина Недкова Атанасова като граждански ищец в производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

След решаване на предварителните въпроси, СЪДЪТ ПРЕМИНА към изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248, които се обсъждат в съдебно заседание, като

По т.1 на чл. 248, ал. 1 от НПК – подсъдно ли е делото на съда;

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РзОС.

АДВ. Е.: Също считаме, че това дело по така повдигнатото обвинение е подсъдно на РзОС като първа инстанция.

ПОДСЪДИМАТА С.С.: Присъединявам се към становището на защитника си.

По т.2 на чл. 248, ал. 1 от НПК – има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за спиране и прекратяване.

АДВ. Е.: Също считаме, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 на чл. 248, ал. 1 от НПК – допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че такива нарушения не са допуснати.

АДВ. Е.: Нашето становище е същото, че не са допуснати такива нарушения.

3

ПОДСЪДИМАТА С.С.: Присъединявам се към становището на защитника си.

По т.4 на чл. 248, ал. 1 от НПК – налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

ПРОКУРОРЪТ: С оглед конкретното престъпление, делото може да бъде разгледано по гл. 27 от НПК. Това зависи от волята на подсъдимата и защитника й.

АДВ. Е.: Налице са основанията и предлагаме производството да протече по реда на глава 27 НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 – подсъдимата е готова да признае фактите и обстоятелства, описани в обвинителния акт и е съгласна да не се събират доказателства за тези факти.