Протокол № 1049 от 19.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1049 гр. Благоевград, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

КРУМ ИЛ. ДИНЕВ при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора В. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Въззивно частно наказателно дело № 20251200600678 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор С..

Жалбоподателят С. Я., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. И.

Д., редовно призован.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото, няма пречки.

Съдът като взе предвид, че жалбоподателят е редовно призован, не се явява, но явяването му не е задължително във въззивното производство и същевременно същият се представлява от защитник, намира че са налице процесуалните предпоставки, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се ДОКЛАДВА от съдията-докладчик:

Настоящото производство е образувано по жалба на адв. И. Д., в качеството 1 му на защитник на С. Я. срещу съдебен акт на Районен съд – Благоевград, в неговата част, в която първоинстанционният съд е приложел хипотезата на чл.68, ал.1 от НК. В обстоятелствената част на жалбата се представят правни съображения относно законосъобразността на постановеният съдебен акт, като жалбоподателят акцентира върху разпоредбата на чл.88а от НК и иска отмяна на така обжалваното определение. С жалбата доказателствени искания не са отправени към съда.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и няма да соча такива.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителят ми заявявам, че поддържам въззивната жалба. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът счете делото за достатъчно изяснено от фактическа страна, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам постановеното определение на Районен съд – Благоевград за правилно и законосъобразно, тъй като при наличие на законовите предпоставки на основание чл. 68, ал.1 от НК, С. Я. е постановено да изтърпи наказание, наложено по НОХД № 1440/2009г. по описа на Благоевградския районен съд, като в изпитателния срок на тази присъда е извършено деянието, за което Я. е осъден с присъда по НОХД № 1622/2020г. на Районен съд – Благоевград, влязло в законна сила на 17.12.2024г. По отношение на възражението за изтекла давност за изпълнение на наказанието – такива възражения са превени пред първоинстанционния съд, като в мотивите си съдът подробно е изложил съображения, които споделям изцяло и считаме, че не са налице основания за прилагане тази разпоредба, тъй като срокът за изпълнение започва да тече от влизане в сила на присъдата или определението, с което наказанието е приведено в изпълнение на основание чл.68 от НК, като в случая това е и атакуваното определение. Едва след влизането му в сила, започва да тече срокът, предвиден в НК. По тези съображения Ви моля да постановите определение, с което да потвърдите първоинстанционното такова.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, както заявих, поддържам депозираната жалба срещу атакуваното определение. Считам, че доводите които съм развил в насока за неправилно прилагане на закона, именно чл. 82 от НК, са такива.

Въпреки еднородната практика на Върховен касационен съд, аз поддържам становището, че първоинстанционният съд неправилно е приложил 2 разпоредбата си за прилагане на давността по отношение на изтърпяването на наказанието на доверителят ми, визирано в разпоредбите на НК. С оглед на което ще Ви моля при ревизиране на атакуваното определение да приемете действително, че са настъпили основанията за прилагане на института за давност по отношение на наложената условна присъда спрямо моя доверител.

С оглед на горното, моля за Вашия съдебен акт.

Съдът се оттегли на съвещание.

След тайно съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3