Протокол № 10052 от 28.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10052 гр. София, 26.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20221110161263 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:24 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „СОФИЙСКА ВОДА“ АД – редовно уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва молба от 25.04.2023 г., в частта, в която ищцовото дружество не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ

Д. С. П. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Д с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Е. В. – редовно уведомено, се явява

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. - редовно уведомено, се явява

АДВ. Д: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.

ДОКЛАДВА молба с вх.№ 113582/25.04.2023 г. от ищеца, с която същия изразява становище по същество на делото и претендира сторените разноски. Релевира и възражение за прекомерност.

СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение по допуснатата комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза с вх.

№ 106934/18.04.2023 г. и вх.№106373/18.04.2023 г.

СНЕМА самоличността на вещите лица:

Е. Е. В. - 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

И. Н. Г. - 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Поддържам представеното заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

СЪДЪТ връчи препис от съдебно-техническата експертиза.

АДВ. Д: Какви документи са Ви предоставени от „Софийска вода“ за изготвяне на експертизата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. на въпроси на адв. Д: Съответно, счетоводните документи: извлечение от счетоводната система за изразходваните и фактурирани количества ВИК услуги, формираните задължения и съответно това извлечение от счетоводната система. От системата, отчетите на количествата вода извлечения. От 2016 г. вече не се съставят карнети. Самият отчет е електронния карнет, тъй като от 2016 г. карнети не се издават. В този карнет са записани количествата, които са отчетени. Също така са записани и самоотчетите подадени от клиента, като в последния период в срока е направено изравнение, което е заради предишни периоди, които са изчислени, когато не се прави посещение или самоотчет, тъй като веднъж на три месеца се прави отчет.

Съответно в следващ период се прави изравняване на реално изразходваното количество и тези, които са фактурирани.

АДВ. Д: Нямам въпроси към вещото лице.

2

СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по допуснатата комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза с вх.№ 106934/18.04.2023 г. и вх.№106373/18.04.2023 г.

На вещите лица да се изплатят възнаграждения в размер на 450 лв. от внесения депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО. 1 бр. РКО в размер на 250 в частта за СТЕ и 1 бр. РКО в размер на 200 лв. в частта за ССчЕ.

СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице АДВ. Д: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Д: Моля да отхвърлите изцяло ищцовата претенция, доколкото на първо място ищецът, считам че не е доказал наличието на облигационни отношения към доверителя ми. Представената данъчна декларация не е предвиден способ, нито за придобиване на правна собственост, нито за доказване на такова. Отделно от това считам, че второто разпределено доказателствена тежест обстоятелство не е доказано, а именно доставката на ВИК услуги. Доколкото това обстоятелство е изрично оспорено от наша страна. Само чрез представяне на електронни отчети, в които са записани конкретни данни считам, че това обстоятелство не може да бъде доказано, доколкото ищецът следва да установи начина, по който са снети тези данни от водомера и именно поради причината, че съдът няма как да установи, че тези данни, които са вписани в електронния отчет, съвпадат с реалните показания на водомерите.

Считам, че това обстоятелство не е доказано. Моля при отхвърляне на исковата претенция да ни присъдите разноски съобразно списъци, които се намират към молбата становище, с оглед изменената и допълнена наредба по последното изменение от 04.11.2022 г.

3

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.31часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4