Решение № 669 от 09.10.2020, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

Номер 669

09.10.2020 г.

Град Русе

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Русе

X Наказателен състав

На 09.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател:

Ралица Й. Русева

Олга В. Петрова

Веселка Илкова Събева (РП-Русе) като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Частно наказателно дело № 20204520201515 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10,45 ч. се явиха:

ОСВ.И. редовно призован се явява лично и с адв.Е.М., служебен защитник, назначен от преди.

ЗА РРП се явява прокурор ВЕСЕЛКА СЪБЕВА.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б. уведомена се явява.

СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани се явяват.

Председателят на състава запита страните за становище относно следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

ОСВ.И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ като взе предвид предмета на делото, счита че е наложителен разпита на лицата, посочени в преписката към Второ РУ ОД МВР Русе, с чието лично изслушване ще се допринесе за изясняване на обективната истина по делото, поради което и ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Н. Д. Д. , Н. В. В. , И. А. И. , Е.

Х. М. и Д. П. Д. , които на именното повикване се оказаха в залата.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение по назначената съдебно-психиатрична експертиза.

ВЛ Д-Р Б. /Напомни се отговорността на основание чл.291 НК и тя обеща да даде заключение по съвест и разбиране /.

Поддържам представеното заключение.

Изготвила съм експертизата след личен преглед на лицето и след като съм се опитала да съобразя дадените в съдебно заседание указания за разпитване на възможно най-широк кръг, но при разговора още на първото дело между освидетелстваната и служебния й защитник стана ясно, че тя няма да доведе лица, различни от тези, които са разпитани по преписката. На първия преглед се яви, доведена от органите на Второ РУ и придружена от съпруга си и транспорт на ЦПЗ, тъй като предходния ден на 1 октомври обеща да дойде доброволно, но не се яви. Направихме ЕЕГ изследване на освидетелстваната и интервю със съпруга й и се разбрахме на 5 октомври да дойде доброволно да види резултата от ЕЕГ-то и тя се яви напълно доброволно. От интервюто с нея и със съпруга й стана ясно, че те имат влошени семейни отношения.

Стана ясно, че в миналото е боледувала от мигрена, което е неврологично заболяване.

Има промени в ЕЕГ-то, които предполагаме, че са резултат от мигрената. Тя казва, че отдавна не е имала пристъпи, но все пак промените в ЕЕГ-то си остават.

При проведените интервюта тя остави впечатления за акцентуации в характера и темперамента, каквито смятам че има, но това не е психично заболяване по смисъла на международната класификация на болестите. Това са такива изострени характерови черти, които при житейски проблеми тези изострени характерови черти стават още поизразени. Има данни в преписката, че тя е злоупотребявала с алкохол към май месец, когато са снемани обясненията и от края на 2019 г., но по данни, получени от освидетелстваните и потвърдени от съпруга й от около месец и половина, два, тя не употребява алкохол, тъй като той не купува, не държи в къщи алкохол. Тя също каза, че в момента не пие. Отрича да има проблем с употребата на алкохол, каза че пие нормално 2-3 бири вечер и по 50 гр. концентрат, когато има възможност.

При отговора на въпросите съм написала, че тя преминава през жизнена криза.

Тези жизнени кризи са нормални и психологично обусловени в развитието на човека.

Второ всеки родител обича детето си, но по време на интервюто стана ясно, че тя има починало дете от първия брак и затова за нея всеки един проблем, който има с вече порасналото си дете, тя го приема много по-болезнено и травматично. През 2019 г. когато тя е приета с разстройство на адаптацията, а дъщеря й е приета в Отделение за лечение на зависимости, те и двете са били приети в ОЛЗ с разстройство в 2 поведението, неуточнено. Имало е съмнение за злоупотреба с психоактивни вещества, която не се е потвърдила. Там има проблеми с по-голяма давност с дъщерята през 2019 г. Става дума, че тя се намира в стресова ситуация, продължителна, освен взаимоотношенията със съпруга й, които са трайно влошени и освидетелстваната и съпруга й казват, че от около година и половина тя говори за развод и желае развод.

Дъщерята има проблемно поведение, смяна на няколко училища преди 2019 г. в рамките на една година.

Моето заключение е, че Надежда И. не страда от психично заболяване. В предходното становище имаше данни за сериозна системна злоупотреба с алкохол и там аз смятах, че става въпрос най-малкото за вредна употреба или за зависимост.

Обаче при положение, че тя в рамките на почти два месеца не употребява алкохол, няма данни да е имала абсцинентни прояви, както и желание рано сутрин да пие алкохол, смятам че не може да се обсъжда вредна употреба към настоящия момент, защото тя два месеца не е употребявала алкохол и не е имало данни за абсцинентни прояви или други поведенчески отклонения, които да наведат на вредна употреба.

В Русе няма програми за психологическа помощ на такива лица или на семействата им. Личностовата акцентуация, което не е психично заболяване, разстройствата на личността и поведението, които са психично заболяване не попадат в заболяванията, подлежащи на задължително лечение. За мен като психиатър са поинвалидизиращи от психозите, от шизофренията, защото тези хора изглеждат нормални, функционират нормално извън кръга на проблемната ситуация, но в проблемната ситуация могат да имат влошени взаимоотношения с близките си, нормално психологично агресивно поведение.

ПРОКУРОР: Приемам заключението.

АДВ.М.: Приемам заключението.

ОСВ.И.: Приемам заключението.

СЪДЪТ приема и прилага заключението на вещото лице, което да се счита неразделна част от настоящия протокол и постанови да му се изплати възнаграждение в размер на 219.60 лв. от БС.

ПРОКУРОР: Не държа на разпита на свидетелите във връзка с изготвеното заключение.

АДВ.М.: Не държа на разпита на свидетелите във връзка с изготвеното заключение.

ОСВ.И.: Не държа на разпита на свидетелите.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и изготвеното заключение от експерта по приетата в съдебно заседание СПЕ, счита че не е наложително изслушването на допуснатите до разпит свидетели Н. Д. Д. , Н. В. В. , И. А. И. , Е. Х.

М. и Д. П. Д. , поради което и

3

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА в качеството на свидетели лицата Н. Д. Д. , Н. В. В. , И. А. И. , Е. Х.

М. и Д. П. Д. .

СЪДЪТ запита страните имат ли искания за извършване на нови следствени действия и тъй като нямаше такива счете делото за изяснено и от фактическа страна и даде

ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОР: Съгласно чл.155 ЗЗ на задължително настаняване и лечение подлежат само лицата, които страдат от психично заболяване, които са изрично посочени в чл.146 ЗЗ. От изслушаното в днешното съдебно заседание становище на ВЛ се установява безспорно, че лицето Надежда И. към настоящия момент 5 октомври не страда от психично заболяване, което попада в кръга на чл.146 ал.1 ЗЗ. Явно лицето преминава през тежка житейска ситуация, което е довело до влошаване на отношенията между нея и съпруга й и нейните роднини, но въпреки това тя не е опасна както за себе, така и за околните. Поради липсата на задължителните предпоставки по ЗЗ, а именно лицето да страна от психично заболяване и също така да е опасна и да извърши престъпление, обект на което да станат тя и околните около нея, считам че не са налице предпоставките на чл.155 ЗЗ, поради което същата не следва да бъде настаняване на задължително лечение.