Протокол № 37 от 28.01.2026, Окръжен съд - Сливен
- Съд
- Окръжен съд - Сливен
- Дело
- Въззивно гражданско дело 13/2026
- Вид
- Протокол № 37
- Подписан
- 28.01.2026
- В сила
- 28.01.2026
- Състав
- Надежда Найденова Янакиева, Стефка Тодорова Михайлова Маринова, Мартин Цветанов Сандулов
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 268 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 56 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 37 гр. Сливен, 28.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Надежда Н. Янакиева
Членове:
Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20262200500013 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 09:52 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, не се явява. За него се явява особен процесуален представител по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК - адв. Д., надлежно определен и назначен от съда.
За въззиваемата страна, редовно призована, не се явява процесуален представите по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по чл. 32, т .3 от ГПК - юрисконсулт Р., редовно упълномощена от първата инстанция и приета от днес пред тази.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 ал. 2 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Съдът констатира, че в Определение от 12.01.2026г. е допуснал техническа грешка в доклада, като е посочил, че обжалваното решение е по граждански дело по описа на СлРС, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на фактическа грешка в Определение от 12.01.2026г., където да се чете „ГД 165/2025г. на НЗРС“, вместо „ГД 165/2025г. на СлРС“.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 192/17.11.2026г. по гр.д. № 165 по описа за 2025г. на Новозагорски РС, с което е:
1
- признато за установено по отношение на Н. В. К. ЕГН ********** с адрес с.С. в., общ.Н. З., ул. *****************, че СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕТО на ******************** АД ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.****************, чрез П. С. Х. юрисконсулт, в размер на: 2341.51 лв., от които 2 336.66 лв., от които: 2 327.42 лева - непогасена главница, ведно със законна лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда - 26.03.2024г. до окончателното изплащане на вземането; 2.11 лева - наказателна лихва за периода 13.03.2023г. до 17.03.2023г. включително; 7.13 лева - законна лихва за периода от 18.03.2024г. до 25.03.2024г., включително, за което са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 190 от 28.03.2024г. и Изпълнителен лист издадени по ч.гр.д.№ 304/ 2024г. по описа на НЗРС, произтичащи от неизпълнение по Договор за банков кредит № 000LDR-068993/ 28.08.2020г.;
- осъден Н. В. К. ЕГН ********** с адрес с.С. в., общ.Н. З., ул.
***************** ДА ЗАПЛАТИ на ******************** АД ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.**************** направените по делото разноски за държавна такса от 39,72 лв., платен депозит за особен представител от 540 лв., 460,28 лв. възнаграждение за вещо лице и 200 лв юрисконсултско възнаграждение, или общо 1240.00 /хиляда двеста и четиридесет/ лева.
- осъден Н. В. К. ЕГН ********** с адрес с.С. в., общ.Н. З., ул.
***************** ДА ЗАПЛАТИ на ******************** АД ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.**************** направените разноски по ч.гр.д.№ 304/2024г. на НЗРС в размер на 39,72 лв. за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение 180.00 лева, или общо 219.72 лв. в заповедното производство.
Срещу това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в първоинстанционното производство, чрез особения представител по чл. 47 ал.
6 от ГПК.
С определението, държано в закрито съдебно заседание на 12.01.2026г., съдът е извършил проверка на въззивната жалба. Приел е, че същата е редовна, отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Счел я е за допустима, извършил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор. В жалбата и отговора няма направени нови доказателствени искания. В същият срок не е постъпила насрещна въззивна жалба.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания. Няма да представям други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражение по доклада. Нямам доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на 2 основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, решението на районния съд е неправилно и необосновано, подробни съображение за което съм посочил във въззивната жалба, поради което моля окръжния съд да постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд Нова Загора и да постанови ново, с което да отхвърли предявените искове, като неоснователни и недоказани.
ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Уважаеми окръжни съди, моля да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Моля да ми присъдите разноски по настоящото производство. Представям Ви списък.
Тъй като в настоящото производство въззивникът е бил представляван от особен процесуален представител по чл. 47, ал. 6 от ГПК, надлежно определен с акт на съда, същият е изготвил въззивната жалба, явава се в днешното съдебно заседание, за да осъществи процесуално представителство, на него му се дължи възнаграждение, платимо от насрещната страна, което съдът е определил в размер на 150 евро, за които е представен платежен документ за внасяне.
Ето защо на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Де се изплати на адв. П. Д. Д. от АК - Сливен възнаграждение за осъществено процесуално представителство по ВГД 13/2026 на СлОС, на въззивника Н. В. К., в размер на 150 евро от внесения от ПИБ АД - гр. С. депозит.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес, на 28.01.2026г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 10.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3