Споразумение № 139 от 03.06.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Варна , 02.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ в публично заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Силвия Обрешкова при участието на секретаря Валентина С. Батешкова и прокурора Кънчо Георгиев Кънев (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Обрешкова Наказателно дело от общ характер № 20213110201125 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Л. А. А. - редовно призован, води се от Затвора Варна.

Съдът докладва молба от адв.К., че не може да се яви, поради което от АК-Варна определят адвокат А. за служебен защитник на подсъдимия А..

В залата е адв.М. А., определена от ВАК с Уведомително писмо за служебен защитник.

Подс.А.: Не съм упълномощил адвокат, желая да имам защитник, съгласен съм да ме защитава адв.А..

СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимият желае да има защитник, но няма възможност да упълномощи адвокат и интересите на правосъдието налагат това, О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М.А. в качеството на служебен защитник на подсъдимия Л.А. в настоящото наказателно производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Л. А. А. - *: *, ЕГН:**********. Лицето не представя лична карта. Служителите на Съдебна „Охрана“. Представят открит лист, който съдът връща след запознаване.

1

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.А.: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямам искания за отводи.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.А.: Поддържам становището на прокуратурата. Няма да правя доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с адвоката.

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не е била взета мярка за неотклонение, поради което счита, че такава следва да бъде взета и като има предвид, че Л.А. към момента пребивава в местата за лишаване от свобода, счита, че мярка за неотклонение „Подписка“ е достатъчна за постигане на целите на закона. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати досъдебното производство.

Взема мярка на неотклонение „Подписка“.

2 в хода на

Определението по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, със защитата и с подсъдимия сме постигнали споразумение, което Ви представяме в писмен вид и моля да го одобрите.

Споразумяхме се за наказание „Глоба“ в размер на 500 лева. Разноските да се поемат от подсъдимия. На основание чл. 354а, ал.6 веществените доказателства да се отнемат в полза на Държавата и да бъдат унищожени.

АДВ.А.: Съгласни сме със споразумението, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението против мен. Признавам се за виновен и приемам да изтърпя наказанието. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

Съдът, като взе предвид становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

Производството да продължи по реда на чл.384 от НПК.

СЪДЪТ, на основание чл.384 вр.чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за решаване на делото, в смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 1125/2021 г. по описа на РС-Варна, 28 състав I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

1.К.К. - прокурор при Варненска Районна Прокуратура и

2.АДВ.М.А. от АК-Варна, като защитник на:

ПОДСЪДИМИЯ Л. А. А. - *: *, ЕГН:**********

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 1125/2021г., образувано и водено срещу ПОДСЪДИМИЯТ Л. А. А., ЕГН:**********, за престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3,т.1 НК.

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните постигнаха споразумение за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯТ Л.

А. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по 3 чл.354а, ал.5, вр.ал.3,т.1 НК,