Разпореждане № 45425 от 07.04.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 45425 гр. София, 07.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110115168 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от И. Л. срещу НАП.

С оглед изложените твърдения в исковата молба съдът намира следното, а именно: Ищецът твърди, че с процесната Заповед е прекратено трудовото му правоотношение, по което тя е заемала длъжността инспектор по приходите в ЦУ на НАП, дирекция Ф.К., отдел О.Д., сектор О.Д. - В.Т..

Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 8 от Устройствения правилник на агенцията нейният изпълнителен директор определя числеността на Централно управление и териториалните дирекции в рамките на общата численост на агенцията; като сключва и договорите, свързани с дейността на агенцията, съобразно чл. 7, ал. , т. 21 от цитирания устройствен актСъобразно § 1. ал. 1. от КТ "Работодател" е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател. На основание чл. 61, ал.2 от КТ съдът приема, че трудовото правоотношение е възникнало между ищеца и НАП, дирекция Ф.К., отдел О.Д., сектор О.Д. - В.Т., независимо, че трудовият договор е сключен от по - горестоящия спрямо работодателя орган. Съгласно чл.

61 трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа, ал. 2 на същия член предвижда, че за длъжности, определени в закон или в акт на Министерския съвет, трудовият договор се сключва от по-горестоящия спрямо работодателя орган. В тези случаи трудовото правоотношение се създава с предприятието, в което е съответната длъжност. В този смисъл съдът приема, че работодател на ищеца е НАП, дирекция Ф.К., отдел О.Д., сектор О.Д. - В.Т... Съобразно задължителното за съдилищата разрешение по приложението на чл. 61, ал. 2 КТ, дадено с Тълкувателно решение № 1 от 30.03.2012 г. по тълк.д.№ 1/2010 г. на ОСГК на ВКС, законът овластява по-горестоящият спрямо работодателя орган да сключва трудовите договори с 1 лица, в чиито трудови функции е включено и упражняването на работодателската власт, като трудовото правоотношение се създава с предприятието, на което се предоставя работната сила, в случая НАП, дирекция Ф.К., отдел О.Д., сектор О.Д. - В.Т.. В този смисъл и надлежен ответник по процесния трудов спор е именно НАП, дирекция Ф.К., отдел О.Д., сектор О.Д. - В.Т.. като работодател на ищеца, а не по-горестоящият орган – Изпълнителния директор на Националната агенция по приходите, който по силата н Устройствения правилник на Агенцията е компетентен да назначава и освобождава директорите на тези дирекции. С решение № 20/31.01.2013 г. постановено по гр.д. № 621/2012 г., III г.о. ВКС е разяснено, че надлежен ответник по исковете с правно основание чл.344 ал.1 от КТ,предявени от работник или служител, с който е сключен трудов договор при условията на чл.61 ал.2 изр.1 от КТ е работодателя,а не горестоящият спрямо него орган.Тъй като процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск,за която съдът следи служебно – ако той констатира,че ищецът е насочил исковете си срещу ненадлежна страна – следва не да отхвърля исковете,а да остави исковата молба без движение, като укаже на ищцовата страна в определен срок, да предприеме действия за конституиране на надлежния ответник,а при неизпълнение на даденото указание производството следва да бъде прекратено“. С оглед изложеното и разясненията, дадени в цитираното Решение на ВКС, съдът счита, че следва да даде указания на ищеца да насочи исковата си молба срещу надлежния ответник – НАП, дирекция Ф.К., отдел О.Д., сектор О.Д. - В.Т.., като го предупреди, че при неизпълнение на указанията производството по делото ще бъде прекратено поради липсата на надлежна пасивна процесуална легитимация, която е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца да насочи в едноседмичен срок от съобщението исковата си молба срещу надлежния ответник –Национална дирекция по приходите, дирекция Ф.К., отдел О.Д., сектор О.Д. - В.Т.., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията производството по делото ще бъде прекратено поради липсата на надлежна пасивна процесуална легитимация, която е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2