Решение № 261792 от 23.12.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 261792 гр. Варна, 23.12.2020год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ , в публично заседание проведено на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА при секретаря Галя Дамянова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3292 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск, основан на чл.79, ал.1 във вр. с чл.82 от ЗЗД.

Ищецът претендира от съда да постанови решение с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2250 лв. /две хиляди двеста и петдесет лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от неизпълнение на договорно задължение по договор за доставка на ел. енергия, изразяващи се в направени разходи за ремонт на Хладилен агрегат- basltec bit zelr/ L44, фабричен номер 740/ 007.00049/ 1.20, тип 2FC-32Y-40S, сериен номер **********, съгласно фактура № ********** от 17.07.2019г., изд. от Фригофе" ООД, заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски, за които ще бъде представен списък в съдебно заседание.

Представя банкова сметка, *** „Прогрес" с ЕИК *, по която може да бъде заплатена претендираната сума: BIC ***; IBAN *** – ЦКБ.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: РПК „П." е собственик на недвижим имот, находящ се в **, въз основа на нотариален акт № *, том *, дело * от 30.09.2014г. на АВписванията.

Имотът е електрифициран и като такъв кооперацията има качеството на потребител на ел.енергия по смисъла на §1, т.42 от ДР на Закона за енергетиката. Като потребител се намира в договорна обвързаност с ответното дружество в качеството му на енергийно предприятие по смисъла на §1, т.24 от ДР на Закона за енергетиката и има клиентски номер *, абонатен номер *, по който получава сметките си за изразходваната ел.енергия .

На 04.07.2019г. в имота има внезапно прекъсване на ел.захранването, след което служители на кооперацията установяват, че агрегатът в една от действащите и изградени в имота хладилни камери е повреден и не работи.

За причинените щети е уведомено незабавно дружеството-ответник, като на 05.07.2019г. (в 3-дневния срок по ОУ на ответника) е подадена жалба/искане с рег.№ 5159833/05.07.2019г. за претърпяната щета в център за обслужване на клиенти на ответника. Отправено е искане имотът да бъде посетен от техни служители за констатиране характера и размера на вредите, след което смята, че ще възстановят стойността на щетите.

На 05.07.2019г. ответникът изпраща свои служители на адреса да извършат проверка по случая, като за целта е изготвен констативен протокол, в който при извършен оглед на място „в обекта на потребителя, находящ се на посочения по горе адрес" са констатирани следните повредени ел.уреди:Хладилен агрегат- basltec bit zelr/L44, фабричен номер 740/ 007.00049/1.20.

Налага се спешно да извърши ремонт на повредения агрегат, тъй като в камерата се съхранява селскостопанска продукция /плодове и зеленчуци/, която би се повредила и унищожила извън хладилното помещение.

Обръща се към оторизиран сервиз за ремонт на такъв вид хладилна техника, чиито служители посещават адреса и съставят съответен констативен протокол за установените повреди. Според констативния протокол на „Фригофе" ООД причината за повредата на хладилния компресор е нисък волтаж на една от фазите на трифазния ток.

Кооперацията заплаща сумата от 2250 лева за ремонта на хладилния агрегат, видно от представената фактура.

Техниците обясняват, че е имало напрежение, извън посоченото в нормите, вследствие на което множество елементи са повредени, тъй като не са изчислени за такива стойности на напрежението.

На 06.08.2019г. получава писмо-отговор, с което ответникът уведомява, че хладилния агрегат е изгорял в следствие на повреда в електрическата мрежа или съоръжения - авария в Трафопост „Център" на с.С., при която е изгорял предпазител на средно напрежение. Това, съгл. чл.51, ал.(7) от ОУ на "Е. С." АД, било освобождаваща отговорността на ответника клауза и дружеството не носело отговорност и не дължало заплащане на причинените щети. Повредата била по независещи от дружеството причини. Имало и влошени атмосферни условия на тази дата.

Не са посочени всъщност на какви причини се дължат настъпилите вредоносни последици. Ако се твърди непреодолима сила или форсмажорни обстоятелства ответника следва да ги конкретизира и докаже.

Съгласно чл.306 от ТЗ „Непреодолима сила е непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер, възникнало след сключването на договора", а длъжникът по търговска сделка не отговаря за неизпълнението, причинено от непреодолима сила. При непреодолимата сила неизпълнението се дължи на препятствие, което е извън контрола на длъжника, препятствие, което длъжникът не може да предотврати или да изпълни въпреки наличието му. Освен това - възникването на непреодолимата сила следва и да не е можело да се предвиди при сключването на договора.

В настоящия случай не съществува непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер, което да изключва отговорността на ответника.

Обезщетението по чл.82 ЗЗД при неизпълнение на договорно задължение обхваща претърпяната загуба и пропуснатата полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението, а ако длъжникът е недобросъвестен - всички преки и непосредствени вреди. Следователно обезщетението при неизпълнение на договорно задължение обхваща само онези вреди, които намаляват имуществото на кредитора или не го увеличават, т.е. имуществените вреди. Претърпяната загуба е вид имуществена вреда, изразяваща се в намаляване на имотното състояние на кредитора в резултат на неизпълнението на договорното задължение. Размерът на претърпяната загуба съответства на разликата между имуществото, което кредиторът би имал, ако задължението беше изпълнено, и имотното му състояние след неизпълнението.

Налице е противоправно поведение на ответното дружество, изразяващо се във виновно неизпълнение на задължението му по чл.89, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката, както и на чл.14, т.2 от ОУ на ЕВГМ, според които ответното дружество е длъжно да обезпечава сигурността, непрекъснатостта и качеството на електрическата енергия.

Ответникът не е изпълнил и задължението си по чл.89, ал.1, т.4 от Закона за енергетиката да поддържа разпределителната мрежа, обектите и съоръженията и спомагателните мрежи в съответствие с техническите изисквания. Съгласно чл.18 от ОУДПЕЕЕМ на „Е. С." АД

„дружеството пренася към ползвателите електрическа енергия с номинално напрежение и с показатели за качество, приети от ДКЕВР......".

При неизпълнение на тези задължения е предвидена имуществена санкция за дружеството, отново съобразно собствените му общи условия, и по специално чл.47, т.4 от ОУДПЕЕЕМ на „Е. С." АД, а именно: „чл.47. „Е. С." АД носи отговорност за щети, нанесени на ползвателите, в следните случаи: 4. при пренос на електрическа енергия в мястото на присъединяване с показатели за качество, несъответстващи на действащата нормативна уредба";

От фактурата, на стойност 2250 лева, се установява по безспорен начин, че РПК „П." е претърпяла имуществена вреда - претърпяна загуба, изразяваща се в намаляване на имущественото състояние със сумата от 2250 лв., заплатена за ремонта на процесния електроуред. С оглед на неизпълнение на сключения договор за доставка на ел. енергия от страна на ответното дружество, следва да бъде обезщетена за направените разходи за ремонт на хладилния агрегат, в размер на 2250 лева.

Ответникът в срока за отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК депозира такъв. С писмения отговор ответникът изразява становище за неоснователност и недоказаност на исковете. Намира искът за неоснователен и недоказан поради това, че не са налице всички предпоставки, необходими за предявяване на иск за обезщетение вместо изпълнение по чл.79, ал.1 във връзка с чл.82 от ЗЗД.

Ищецът не доказва качеството си на собственик върху процесния електроуред - хладилен агрегат - basltec bit zelr/L44, фабричен номер 740/007.00049/1.20, тип 2FC-32Y-40S. сериен номер **********, за чийто ремонт се претендира обезщетение по настоящото дело.

По делото не са приложени документи, удостоверяващи както правото на собственост на ищеца върху процесния хладилен агрегат, а така също и такива доказващи, че именно в неговия патримониум са настъпили твърдените вреди, чието обезщетяване се претендира.

Що се отнася до приложената към ИМ фактура № ********** издадена от Ф. ООД с ЕИК *, то същата не удостоверява правото на собственост върху процесния електроуред, тъй като в нея не се индивидуализира процесния електроуред посредством фабричен номер, тип и сериен номер, а единствено посредством наименование.

Като допълнение, не е приложено цитираното във фактурата платежно нареждане, чрез което е заплатена така описаната във фактурата сума.

Към доказателствата приложени към ИМ липсва приложена гаранционна карта на закупения процесен електроуред.

Обръща внимание, че приложените като доказателства към ИМ Констативен протокол издаден от дружеството „Ф." ООД и Фактура № ********** от 05.07.2019г., не представляват документи за собственост и не удостоверяват качеството на РПК „Прогрес" на собственик по отношение на процесния електроуред.

Тъй като от ИМ и приложените към нея доказателства липсват доказателства за това, че именно ищецът притежава правото на собственост върху увредената вещ и че именно в неговия патримониум са настъпили твърдените вреди, то и на това основание счита, че по отношение на ищеца липсва материалноправна легитимация и предявената претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Оспорва и твърдението от страна на ищеца, че на посочената в исковата молба дата - 04.07.2019г., процесният електроуред се е намирал в неговия обект с адрес: **.

В този смисъл недоказано остава твърдението на ищеца, че процесния електроуред действително се е намирал в неговия обект на процесната дата и се е повредил именно от временното спиране на електрозахранването, станало на 04.07.2019г.

Искът за обезщетение поради неизпълнение на договор се явява неоснователен и недоказан и поради това, че не е налице неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника.

Неоснователно и недоказано е твърдението на ищеца, че същият е претърпял имуществени вреди в резултат от неизпълнението на вменено договорно задължение на „Е. С." АД.

Действително ищецът и ответното дружество са страни по Договор при общи условия, а именно Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е. С.“ АД.

Имотът на РПК „П." с адрес: * се захранва с електрическа енергия от Селски трафопост (СТП)-Център с.С. по извод С. на подстанция Ш.1.

В конкретния случай, на 03.07.2019г. и 04.07.2019 г. поради усложнена метеорологична обстановка са възникнали множество аварии по съоръжения, част от електроразпределителната мрежа. Това от своя страна е довело до временно прекъсване на захранването с електрическа енергия до имота на посочения адрес.

За периода

03.07.2019 - 04.07.2019г.. в с. Салманово, са констатирани няколко аварии от типа сплетени проводници предизвикани от паднали клони върху електроразпределителната мрежа, вследствие на разразилата се в посочения период гръмотевична буря.

В СТ11 Център с.

С. впоследствие се е констатирано, че е изгорял предпазител на средно напрежение (СрН), който в максимално кратки срокове е бил подменен с нов, след което нормалното електроподаване към всички абонати отново е било възстановено.

Във времевия интервал между 18:45ч. и 19:00ч. на 03.07.2019г. в района на с. С. е регистрирана гръмотевична буря, придружена от силен краткотраен дъжд и слаба градушка.

По време на действието на гръмотевична буря, същата обичайно е съпроводена с рязко усилване на вятъра придружено от пулсации на вятъра.

Силният вятър и гръмотевичните бури са опасни метеорологични явления и често предизвикват нанасянето на щети на енергийната инфраструктура и стопанството, като за различните стопански обекти опасните метеорологични явления могат да имат различни критични стойности на интензитет и обхват.