Определение № 586 от 08.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 586 гр. Благоевград, 08.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20251200100941 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от Е. С. Д., ЛН ***, против А. С. С., ЛН **********.

Навежда се в молбата, че на 06.02.2020 г. ищеца упълномощил А. С. С. да го представлява като физическо лице, както и в качеството му на управител на „Ф.“ ООД, с ЕИК . пред „Б. Б.“ АД, с ЕИК 115141090 и пред „И. Х.“ АД, с ЕИК ., което се установявало от пълномощно с per. № 1326 по описа на нотариус Ф. Ш., с per. № 511 в Регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд Петрич.

Поддържа се, че от пълномощното е видно, че ищеца е упълномощил г-н С. да го представлява пред „Б. Б.“ АД и пред „И. Х.АД, както и пред всички други свързани дружества, със следните права: да води преговори, да подписва всякакви договори и споразумения, да следи за изпълнението на догоеорите и споразуменията, да получава плащания по тях, да прави изявления за разваляне, прекратяване, допълване и прочие на договорите или споразуменията, както и да извършва всякакви правни и фактически действия, касаещи гореописаното.

Твърди се, че въз основа на така даденото Пълномощно за г-н С. се е породила представителна власт, по силата на която последният може да извършва правни действия с последици направо за упълномощителя (чл. 36, 1 ал. 2 от ЗЗД).

Твърди се, че правата по Пълномощното са упражнени от страна на г-н С., който на 05.01.2021 г. е сключил от името на ищеца Споразумение за въздържане от конкуренция. Споразумението е сключено между „Импала Холдинг“ АД, „Белла България АД и Е. Д., действащ чрез пълномощника си гн С., по силата на което ищеца се е задължил да не извършва конкурентна дейност на тази на „Белла България“ АД, „Импала Холдинг“ АД и/или „Импала Хелас“ С.А. (гръцко дружество), с № 153415801000 в Обшия електронен търговски регистър на Република Гърция.

Твърди се, че за така поетото задължение за неизвършване на конкурентна дейност от страна на ищеца, „Белла България“ АД и „Импала Холдинг“ АД са поели задължението да заплатят на ищеца Глобално възнаграждение в размер на 1 500 000 евро. Твърди се, че глобалното възнаграждение е дължимо на вноски, съгласно график, посочен в т. 3.1. от Споразумението.

Твърди се, че в т. 3.1. от Споразумението изрично е посочено, че плащанията се превеждат по следната банкова сметка, посочена и потвърдена изрично от ищеца: Банка: Първа Инвестиционна Банка АД; IBAN:

*** Титуляр на сметката: А. С..

Твърди се, че споразумението в частта относно размера на Глобалното възнаграждение е изменено с Анекс № I от 12.01.2021 г. към същото (Приложение № 3), а именно: от 1 500 000 евро на 1 000 000 евро. Всички останали разпоредби на Споразумението остават непроменени, в това число и банковата сметка, по която ще се заплаща Глобалното възнаграждение.

Прави се довод, че със сключването на Споразумението, г-н С. е упражнил правата по Пълномощното, доколкото е осъществил правни действия по повод сключването на Споразумението, както и съответните съпровождащи ги фактически такива - получавал е плащанията по уговореното Глобално възнаграждение. Навежда се, че при това положение, за г-н С. е възникнало задължението да отчете (да предаде) на упълномощителя/доверителя (т. е. на ищеца Е. Д.) полученото от негово име възнаграждение, предвид създаденото със сключването на Споразумението и получаването на първото плащане по него от страна на г-н С. мандатно правоотношение.

2

Твърди се, че от изложеното по-горе се достига до извода, че довереникът г-н С. не е предал на доверителя получената от „Белла България“ АД и от „Импала Холдинг“ АД сума в общ размер на 420 000 евро, равняващи се на 821 448,60 лева.

Прави искане пред съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 26 000 лева, представляваща част от цялата дължима сума в размер на 420 000 евро, равняващи се на 821 448,60 лева, получена от А. С. С. и непредадена на доверителя Е. С. Д., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 02.09.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира и сторените по делото разноски.

Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца е п ри така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са няколко иска - по първия иск, спорното материално право е правото на доверителя по договор за поръчка да получи от довереникът сметка и да получи всичко, което е получено от довереника в изпълнение на поръчката, която правна квалификация е чл. 284, ал. 2 от ЗЗД, във връзка с чл. 280 от ЗЗД.; по втория иск е правото на вземане на кредитора за лихви при забавено изпълнение, която правна квалификация е чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че искът е основателен, посочва и представя писмени доказателства – пълномощно, споразумение от 05.01.2021 г., анекс № 1. Така направеното доказателствено искане е редовно, а по съществото си основателно, поради което следва да се уважи.

Направеното с исковата молба от ищеца доказателствено искане за допускане на гласни доказателства, е порочно. На основание чл. 101, ал.1, от ГПК съдът следва да укаже на ищеца, че това доказателствено искане не е съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК, а именно- в искането си страната не е посочила трите имена на свидетелите, поради което следва в тридневен срок от получаване на настоящето определение, ищеца да направи писмено доказателственото си искане, като посочи трите имена на свидетелите, които иска да бъдат допуснати.

Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в срока, неостраняването на тези нередовности, ще се смятат извършените 3 процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира възможността за ищеца да посочва доказателства.

Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, чрез назначения особен представител, не е подал такъв.

Така предявеният иск е редовен и допустим, поради което съдът следва да допусне доказателствата и насрочи делото в открито съдебно заседание.

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гражданско дело № 941/ 2025 г. по описа на ОСБлагоевград в открито съдебно заседание за 12.05.2026 г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват ищеца и ответниците, както и с призовките да бъдат изпратени преписи от настоящето определение на ищеца, ведно с отговора по исковата молба и приложенията към него, както и препис от настоящето определение за ответниците.

Проект на устния доклад по делото е както следва:

1.Претендираните права и възражения произтичат от: за ищеца – факта на договор поръчка; факта на изпълнение на поръчката – плащане на възнаграждение по договора; факта на непредаване от довереника на полученото от изпълнение на поръчката; за ответника – няма наведени възражения.

2 . Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца е п ри така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са няколко иска - по първия иск, спорното материално право е правото на доверителя по договор за поръчка да получи от довереникът сметка и да получи всичко, което е получено от довереника в изпълнение на поръчката, която правна квалификация е чл. 284, ал. 2 от ЗЗД, във връзка с чл. 280 от ЗЗД.; по втория иск е правото на вземане на кредитора за лихви при забавено изпълнение, която правна квалификация е чл. 86 от ЗЗД.

Правната квалификация на възраженията на ответника са - средство за процесуална и материална защита срещу иска.

4

3. не се признават права и обстоятелства.

4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да докаже – факта на договор поръчка; факта на изпълнение на поръчката – плащане на възнаграждение по договора; ответника следва да докаже факта на предаване от довереника на доверителя на всичко, което е получил в изпълнение на поръчката.

5. кои факти не се нуждаят от доказване- няма такива.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, за кои от твърдените от тях факти не сочат доказателства- за ищеца – няма такива; за ответника – няма такива.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК, че в едноседмичен срок от получаване на настоящето определение могат да вземат становище във връзка с дадените указания и проекта на доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, както и ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, че ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да поискат постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттеглят иска.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него.

УКАЗВА на ответника, ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

5

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът, по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение срещу него.

УКАЗВА на ищеца, основание чл. 101, ал.1, от ГПК, че доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК, а именно- в искането си страната не е посочила трите имена на свидетелите, поради което следва в тридневен срок от получаване на настоящето определение, ищеца да направи п и с м е н о доказателственото си искане, като посочи трите имена на свидетелите, които иска да бъдат допуснати.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в срока, неостраняването на тези нередовности, ще се смятат извършените процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира възможността за ищеца да посочва доказателства.

УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на указанията на съда в срока, неостраняването на тези нередовности, ще се смятат извършените процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира възможността за страната да посочва доказателства.

Съдът приканва страните към спогодба, както и указва на последните, че има и друг способ за разрешаване на спора- медиацията, която според Закона за медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице- медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.

ДОПУСКА писмените доказателства на ищеца – пълномощно, споразумение от 05.01.2021 г., анекс № 1.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Белла България“ АД, ЕИК 115141090, да представи заверени преписи от извлечения от банковите си сметки и/или счетоводни справки за плащанията, от които е видно: кога (на коя дата), в какъв размер, по коя банкова сметка и с кой титуляр на банкова сметка са превеждали суми в изпълнение на задълженията си по Споразумение от 05.01.2021 г. за въздържане от конкуренция.

УКАЗВА на „Б. Б.“ АД, ЕИК 115141090, да изпълни разпореждането на съда в тридневен срок от получаване на съобщението, в противен случай ще 6 бъде наложено административно наказание “ глоба”.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „И. х. АД, ЕИК., да представи заверени преписи от извлечения от банковите си сметки и/или счетоводни справки за плащанията, от които е видно: кога (на коя дата), в какъв размер, по коя банкова сметка и с кой титуляр на банкова сметка са превеждали суми в изпълнение на задълженията си по Споразумение от 05.01.2021 г. за въздържане от конкуренция.