Определение № 192 от 04.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 192 гр. София, 04.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20221110152858 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от „********“ ЕАД искова молба срещу П. Д. Д., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 632.26лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018г. – м.04.2020г. до обект с абонатен № *******, представляващ ап.3, находящ се в гр. София, р-н „**********“, жк. „**********“, бл. 7, вх. „А“, ет.

1, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно плащане на задължението, 131.09лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. – 04.04.2022г., 18.10.лв. – стойността на услуга дялово разпределение за периода м.03.2019г. – м.04.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата и 3.98лв. – мораторна лихва за периода 01.05.2019г. – 04.04.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20239/2022г. по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът „********” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Сочи, че за процесните периоди са действали общите условия за продажба на топлинна енергия на потребители за битови нужди, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г., съгласно които купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимите се суми за топлинна 1 енергия в 45 дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Навеждат се доводи, че след изтичане на определените съгласно общите условия срокове за плащане, ответникът е изпаднал в забава. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „********“ ООД, съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Ищецът моли да бъде установено спрямо ответника, че дължи процесните суми. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът е релевирал възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва се твърдението, че ответникът отговаря за 7/8 от задълженията за топлинна енергия и дялово разпределение, като се излагат съображения в тази насока. Твърди се, че ищцовото дружество неправилно е отопляемия обем на процесния апартамент. Оспорват се и акцесорните претенции за лихва за забава.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такИ..

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такИ..

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 20239/2022 г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „********“ ЕООД, със 2 седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „*********** като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „********“ ЕООД в 1-седмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от председателя на 70-ти състав на СРС, заверен препис от Решение № 188516/07.08.2017г., постановено по гр.д. № 35478/2012г., както и информация дали същото е влязло в сила и на която дата.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350.00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У. , с адрес: София, кв. ********************, дом. тел. 967 21 37, сл. тел. ************, моб. тел. ************** ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи:

1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода от м.02.2019 г. до м.04.202 0 г., както и какъв е размерът на лихвата за забава върху сумата за топлина енергия за периода от 15.09.2019 г. – 04.04.2022 г. ?

2/ Какъв е размерът на дължимата се сума за дялово разпределение за периода м.02.2019 г. – м.04.202 0 г., както и какъв е размерът на лихвата за забава върху сумата за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г. – 04.2022 г?., 3/ Заплатени ли са претендираните от ищеца суми за процесните периоди, ако има неизплатена част в какъв размер е същата?, като справката да се изготви в табличен вид по месеци при депозит в размер на 300.00 лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - гр. София, ж.к. *********************, д.тел.: **************, моб.тел.: ***********.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.02.2023г. от 10.35часа, за които дата и час да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, а на ищеца – и препис от отговора на ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4