Определение № 492 от 02.12.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 492 гр. Пловдив, 02.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20255000500571 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№ 7916/23.07.2025г. от И. Д. Д.

,представлявана от адв.Е. К. –П. ,против решение № 313 /10.07.2025г.

,постановено по гр.д.316/2022г. по описа на ОС-Пазарджик ,в частта му , имаща характера на определение , с което са оставени без разглеждане предявените от него против Г. Д. Д. главен и евентуален иск за обявяване за нищожни като сключени при липса на съгласие ,евентуално като симулативни ,на договорите , с които Е. Д.а е продала на Г. Д. над 1 / 6 ид.ч. до продадените 2 / 6 или 1 / 3 ид.ч- от описани недвижими имоти.Жалбоподателят счита решението ,в тази му част за недопустимо и желае същото да бъде обезсилено ,тъй като същият като ищец не е претендирал обявяване за нищожни договорите над наследствената му квота от 1 / 6 ид.ч.

От ответника по частната жалба Г. Д. Д. , представляван от адв.Ф. Ф. , с който счита определението на съда ,инкорпорирано в посоченото решение ,да не е преграждащо предвид факта ,че самият ищец твърди да не е предявял права над 1 / 6 ид.ч. от имотите ,предмет на разпоредителните сделки .Заявява искане частната жалба да бъде оставена без уважение.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

1

Производството по делото ,по което е постановено обжалваното определение ,инкорпорирано в постановеното по делото решение № 313/10.07.2025г. ,постановено по гр.д.316/2022г. по описа на ОС-Пазарджик , е образувано по искова молба от И. Д. Д. против Г. Д. Д. , с което се иска обявяване за недействителни до размер на 1 / 2 ид-ч. на договори за покупко продажба на 1 / 3 ид-ч. от описани недвижими имоти , с които Е. Д.а ,майка на страните ,починала на 31.07.2020г., се е разпоредила в полза на ответника ,като сключени при липса на съгласие ,евентуално като симулативни ,прикриващи дарение.С решението си съдът е отхвърлил исковете за 1 / 6 ид.ч.

- 1 / 2 от разпоредените 1 / 3 ид-ч. от имотите , а за останалата 1 / 6 ид.ч. е оставил исковете без разглеждане и е прекратил производството по делото.

Жалбоподателят И. Д. е обжалвал това определение като е изложи съображения същото да е недопустимо ,тъй като той не е предявявал претенции над неговата наследствена квота от 1/ 2 идч. или 1 / 6 ид.ч. от обектите ,предмет на разпоредителните сделки , който е 1 / 3 ид.ч.

,притежавана от Е. Д.а ,с която същата прижеве се е разпоредила в полза на ответника.

Доколкото се касае за жалба против прекратително определение съдът намира ищецът И. Д. да има правен интерес да обжалва същото и частната му жалба са явява допустима.

Действително констатира се ,че със заявения с исковата молба петитум на предявените искове ищецът е поискал да бъдат обявени за нищожни поради липса на съгласие,а в условията на евентуалност да бъдат признати за симулативни , договори за покупко продажба на недвижими имоти ,обективирани в описани нотариални актове,сключени между Е. Д.а,починала , и ответника,неин син, до размера на наследствената идеална част на ищеца ,също неин син,а именно 1 / 2 идеална част.Предмет на разпоредителните сделки са 1 / 3 идеална част от описаните недвижими имоти ,които наследодателката на страните Е. Д.а е притежавала по наследство от съпруга си ,или предмет на исковата претенция на И. Д. ,син на последната , е 1 / 6 идеална част от разпоредените имоти доколкото ,както се каза ,изрично същият е посочил ,че претендира 1 / 2 идеална част от последните.

При това положение налага се извода съдът ,с решението ,имащо характера на определение , с което е оставил без разглеждане исковете на И. Д. за обявяване на атакуваните разпоредителни сделки за нищожни над 1 / 6 идеална част до 1 / 3 идеална част от разпоредените с тях имоти , и е прекратил производството тях , да е отказал да разгледа искове , с които изобщо не е бил сезиран ,поради което така постановеният от него се явява неправилен като противоречащ на процесуалните правила и поради това следва да бъде отменен.

Доколкото ведно с частната жалба против решението на съда ,имащо характера на определение ,е постъпила и въззвина жалба против постановеното решение по съществото на спора ,то същата следва да се 2 докладва на Зам- Председателя на АС-Пловдив – ГО за преценка.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение № 313 /10.07.2025г. ,постановено по гр.д.316/2022г. по описа на ОС-Пазарджик ,в частта му , имаща характера на определение , с което са оставени без разглеждане предявените от И. Д. Д. против Г. Д. Д. главен и евентуален иск за обявяване за нищожни като сключени при липса на съгласие ,евентуално като симулативни ,на договорите , с които Е. Д.а е продала на Г. Д. над 1 / 6 ид.ч. до продадените 2 / 6 или 1 / 3 ид.ч- от описаните недвижими имоти.

Делото да се докладва на Зам- Председателя на АС-Пловдив – ГО във връзка с постъпилата вззивна жалба от И. Д. Д. против горепосоченото решение , с което е решен спора по същество, за преценка.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 492 гр. Пловдив, 02.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20255000500571 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№ 7916/23.07.2025г. от И. Д. Д.

,представлявана от адв.Е. К. –П. ,против решение № 313 /10.07.2025г.

,постановено по гр.д.316/2022г. по описа на ОС-Пазарджик ,в частта му , имаща характера на определение , с което са оставени без разглеждане предявените от него против Г. Д. Д. главен и евентуален иск за обявяване за нищожни като сключени при липса на съгласие ,евентуално като симулативни ,на договорите , с които Е. Д.а е продала на Г. Д. над 1 / 6 ид.ч. до продадените 2 / 6 или 1 / 3 ид.ч- от описани недвижими имоти.Жалбоподателят счита решението ,в тази му част за недопустимо и желае същото да бъде обезсилено ,тъй като същият като ищец не е претендирал обявяване за нищожни договорите над наследствената му квота от 1 / 6 ид.ч.

От ответника по частната жалба Г. Д. Д. , представляван от адв.Ф. Ф. , с който счита определението на съда ,инкорпорирано в посоченото решение ,да не е преграждащо предвид факта ,че самият ищец твърди да не е предявял права над 1 / 6 ид.ч. от имотите ,предмет на разпоредителните сделки .Заявява искане частната жалба да бъде оставена без уважение.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

1

Производството по делото ,по което е постановено обжалваното определение ,инкорпорирано в постановеното по делото решение № 313/10.07.2025г. ,постановено по гр.д.316/2022г. по описа на ОС-Пазарджик , е образувано по искова молба от И. Д. Д. против Г. Д. Д. , с което се иска обявяване за недействителни до размер на 1 / 2 ид-ч. на договори за покупко продажба на 1 / 3 ид-ч. от описани недвижими имоти , с които Е. Д.а ,майка на страните ,починала на 31.07.2020г., се е разпоредила в полза на ответника ,като сключени при липса на съгласие ,евентуално като симулативни ,прикриващи дарение.С решението си съдът е отхвърлил исковете за 1 / 6 ид.ч.

- 1 / 2 от разпоредените 1 / 3 ид-ч. от имотите , а за останалата 1 / 6 ид.ч. е оставил исковете без разглеждане и е прекратил производството по делото.

Жалбоподателят И. Д. е обжалвал това определение като е изложи съображения същото да е недопустимо ,тъй като той не е предявявал претенции над неговата наследствена квота от 1/ 2 идч. или 1 / 6 ид.ч. от обектите ,предмет на разпоредителните сделки , който е 1 / 3 ид.ч.

,притежавана от Е. Д.а ,с която същата прижеве се е разпоредила в полза на ответника.

Доколкото се касае за жалба против прекратително определение съдът намира ищецът И. Д. да има правен интерес да обжалва същото и частната му жалба са явява допустима.

Действително констатира се ,че със заявения с исковата молба петитум на предявените искове ищецът е поискал да бъдат обявени за нищожни поради липса на съгласие,а в условията на евентуалност да бъдат признати за симулативни , договори за покупко продажба на недвижими имоти ,обективирани в описани нотариални актове,сключени между Е. Д.а,починала , и ответника,неин син, до размера на наследствената идеална част на ищеца ,също неин син,а именно 1 / 2 идеална част.Предмет на разпоредителните сделки са 1 / 3 идеална част от описаните недвижими имоти ,които наследодателката на страните Е. Д.а е притежавала по наследство от съпруга си ,или предмет на исковата претенция на И. Д. ,син на последната , е 1 / 6 идеална част от разпоредените имоти доколкото ,както се каза ,изрично същият е посочил ,че претендира 1 / 2 идеална част от последните.

При това положение налага се извода съдът ,с решението ,имащо характера на определение , с което е оставил без разглеждане исковете на И. Д. за обявяване на атакуваните разпоредителни сделки за нищожни над 1 / 6 идеална част до 1 / 3 идеална част от разпоредените с тях имоти , и е прекратил производството тях , да е отказал да разгледа искове , с които изобщо не е бил сезиран ,поради което така постановеният от него се явява неправилен като противоречащ на процесуалните правила и поради това следва да бъде отменен.

Доколкото ведно с частната жалба против решението на съда ,имащо характера на определение ,е постъпила и въззвина жалба против постановеното решение по съществото на спора ,то същата следва да се 2 докладва на Зам- Председателя на АС-Пловдив – ГО за преценка.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение № 313 /10.07.2025г. ,постановено по гр.д.316/2022г. по описа на ОС-Пазарджик ,в частта му , имаща характера на определение , с което са оставени без разглеждане предявените от И. Д. Д. против Г. Д. Д. главен и евентуален иск за обявяване за нищожни като сключени при липса на съгласие ,евентуално като симулативни ,на договорите , с които Е. Д.а е продала на Г. Д. над 1 / 6 ид.ч. до продадените 2 / 6 или 1 / 3 ид.ч- от описаните недвижими имоти.

Делото да се докладва на Зам- Председателя на АС-Пловдив – ГО във връзка с постъпилата вззивна жалба от И. Д. Д. против горепосоченото решение , с което е решен спора по същество, за преценка.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове: