Решение № 1073 от 10.02.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е

Н И Е гр.София,

10.02. 2020г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО 7-ми състав На двадесет и първи януари година 2020

В открито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Гергана Христова - Коюмджиева секретар: Емилия Кривачкова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 9558 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на делото са осъдителни искове за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди с пр. основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./, приложим съгл. § 22 от КЗ., във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

По изложениете в исковата молба обстоятелства ищците Г.Ю.А. ЕГН ********** и Д.Х.А. ЕГН **********, чрез пълномощника адв. В.Н., са предявили срещу ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК *****, субективно съединени искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответното застрахователно дружество да заплати:

- на Г.Ю.А., сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от смъртта на брат и Г.Х.А. при ПТП настъпило на 30.12.2013 г. по вина на водача на л.а. „Ауди

А6“ с per. № *****, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.12.2013 г. до окончателното изплащане на вземането;

- на Д.Х.А., сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от смъртта на брат и Г.Х.А. при ПТП настъпило на 30.12.2013 г. по вина на водача на л.а. „Ауди А6“ с per. № *****, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.12.2013 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират сторените по делото разноски.

Твърди се в исковата молба, че на 30.12.2013 г., около 01:30 часа водачът Д.А. управлявал л. а. „Ауди А6“ с per. № ***** по пътя между с. Вокил и с. Овен. Твърди се, че водачът А. нарушил правилата за движение по пътищата, като поради движение с превишена скорост и под въздействието на алкохол, изгубил контрол над управлението на автомобила, който излязъл вдясно от пътното платно, изминал 37 м. във въздуха, паднал с предната си дясна част върху банкета, започнал да се преобръща и се установил в покой, легнал върху тавана на купето си. При така настъпилото ПТП по непредпазливост била причинена смъртта на пътуващия на предна дясна седалка в л. а. „Ауди А6“ с per. № ***** Г.А..

Сочи се, че по случая било образувано ДП № 303-Д/2013 г., по описа на РУП - Дулово, пр. пр.№ 1354/2013 г. по описа на ОП - Силистра.

Същото е прекратено с Постановление за прекратяване на наказателно производство поради смъртта на виновния за настъпване на ПТП водач - Д.Х.А.. Твърди се, че ищците Г.А. и Д.А. са сестри на починалия Г.Х.А., като до момента на неговата смърт са поддържали изключително близки и топли отношения. Внезапната загуба довела до множество страдания и огромни затруднения в осиротялото семейство на Г.А..

Твърди се, че той е бил в изключително добро здравословно състояние и напълно активен до момента на своята смърт. Наведен е довод, че ищците изживяват изключително тежко загубата на своя брат и към момента все още не могат да приемат случилото се.

Поддържа се още, че договорът за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" за автомобила, с който е причинено процесното ПТП – л.а. „Мерцедес" с peг. № *****, е сключен с ответната ЗК "Л.И." АД със застрахователна полица № 22113002371237/01.10.2013 г. със срок на валидност от 01.10.2013 г. до 30.09.2014 г.

В законоустановен срок по чл. 367 от ГПК е постъпил отговор от ответното ЗК „Л.И.“ АД, чрез юрк.Тодорова, в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове. Според ответника от изложените в исковата молба твърдения не се установява, че ищците следва да получат обезщетение за неимуществени вреди поради особена близост с пострадалия Г.Х.А., наред с родителите му Ш.Ш.А.и Х.А.. Сочи се, че с с решение по гр.д.№8577/2014г. на СГС,

І ГО, 12 състав, на наследниците Ш.Ш.А.и Х.А. е присъдено обезщетение от по 100 000лв., ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането - 30.12.2013г.

Въз основа на изпълнителен лист издаден по посоченото дело било образувано изп.д. №20178380400637, по което е изплатена сума в размер на 284 213.30лв. Сочи се, че липсват твърдения ищците са имали отношения на близост, които да обосновават особена връзка, различна от обичайната между братя и сестри. В отговора е наведено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалия поради нарушение на разпоредбата на чл.137а от ЗДвП, като твърди, че е пътувал без поставен обезопасителен колан. Навежда възражение за погасяване по давност на претенцията за лихва, по аргумент на чл.111, б.“В“ от ЗЗД. В отговора на исковата молба е направено искане по чл.219 от ГПК за конституиране като трето лице-помагач на Е.Д.О., син и наследник на починалия причиител на процесното ПТП Д.О.А., с цел да го обвърже със задължителната сила на мотивите на съдебното решение, съгласно чл. 223 от ГПК, с оглед регресен иск спрямо него до размера на платеното обезщетение.

В законоустановения срок по чл.372, ал.1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в която щците, чрез процесуалният си представител поддъжат предявените с исковата молба. Оспорват възражнията на ответното дружество за съпричиняване, като изцяло неоснователни.

В законоустановелия срок по чл.373 ал. 1 е депозиран допълнителен отговор на допълнителната искова молба, в която ответникът поддържа всички направени с отговора на исковата молба оспорвания, твърдения и възражения.

С определение от з.с.з. на

27.06.2019г. на основание чл. 219 ГПК, като трето лице – помагач на страната на ответника ЗК „Л.И.“ АД е конституиран Е.Д.О.

ЕГН **********, с адрес ***.

Софийски градски съд, ГО, І – 7 състав, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.12 от ГПК във вр. с чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа страна:

Не се спори между страните, като се установява и от приетото удостоверение за родствени връзки изх.№63 от 25.06.2018г. издадено от Община Дулово, че починалия при процесното ПТП Г.Х.А. ЕГН ********** е брат на ищците Г.Ю.А. ЕГН ********** и Д.Х.А. ЕГН **********. /л.33 от делото/ Г.Х.А. роден на ***г., е починал на 30.12.2013г. /препис – извлечение от Акт за смърт издадено на 05.06.2013г. – л.31 от делото/ Негови наследници по закон са родителите му Ш.Ш.А.и Х.А. Адем, видно от удостоверение за наследници изх.№179/ 05.06.2014г. издадено от Община Дулово. /л.32 от делото/ Въз основа на събраните по делото неоспорени писмени доказателства (протокол за оглед на местопроизшествие от 30.12.2013г., схема на ПТП, постановление на ОП – Силистра от 15.05.2014г.), съдът приема за установено, че на 30.12.2013 г., около 01:30 часа между селата с.Вокил и с.Овен настъпило ПТП, при което лек явтомобил „Ауди А6“ с peг. № *****, с водач Д.Х.А., навлязъл в ляв завой със скорост 186 км./ч., неколкократно по –висока от максимално допустимата, като загубил контрол над управлението на автомобила, който излязъл вдясно от пътното платно, изминал 37 м. във въздуха, паднал с предната си дясна част върху банкета, започнал да се преобръща и се установил в покой, легнал върху тавана на купето си, като телата на водача Д.Амед и пътника Г.Х. изпаднали от автомобила.

При така настъпилото ПТП по непредпазливост била причинена смъртта на пътуващия на предна дясна седалка в л. а. „Ауди А6“ с per. № ***** Г.Х.А.. /л.7-л.12 от делото/ По случая било образувано ДП №

303-Д/2013 г., по описа на РУП - Дулово, пр. пр. № 1354/2013 г. по описа на ОП - Силистра. В хода на разследването при извършена химическа експертиза е установено, че водачът Д.Х.А. е управлявал с алкохол в кръвта с концентрация 2,92 %0, а пътникът Г.А. е бил с алкохол в кръвта 2,68 %0, отговарящи на тежка степен на алкохолно опиване.

Наказателното производство е прекратено с Постановление за прекратяване от 15.05.2014г. на Окържа прокуратура – Силистра, на основание чл.24, ал.1, т.4 НПК поради смъртта на виновния за настъпване на ПТП водач - Д.Х.А.. /л.5-л.6 от делото/ По делото е приета и неоспорена комплексна автотехническа и медицинска експертиза, изготвена от вещите лица доц.инж.А. П. А. и доц. д-р М.Г.. Анализирайки събраните по делото доказателства в.л. инж.А. сочи от техническа гледна точка следния най – вероятен механизъм на ПТП:

На 30.12. 2014 г. около 01,40 часа на път II -23 ( свързващ гр.

Исперих и гр. Дулово) в посока от с. Вокил към с. Овен, област Силистра се е движил л.а. „Ауди А6 3,0 ТДИ куатро“ с per. № *****, управляван от Д.Х.А., със скорост не по-малка от 146 км/ч. Платното за движение било мокро, от наличие на гъста мъгла с видимост до 30 метра. При навлизане в с. Овен, лукия автомобил е навлязъл в относително плавен ляв завой, който е с критична скорост 122 км/ч, намиращ се непосредствено преди стадиона. На предна дясна седалка е пътувал Г.Х. . Тъй като скоростта 146 км/ч на л.а. Ауди е била значително над критичната 122 км/ч, безпроблемното преминаване през левия завой е било невъзможно, автомобилът е придобил силно странично занасяне с ротация около вертикалната си ос в посока обратна на часовника и продължавайки почти по права линия е напуснал платното за движение в дясно. Завъртян на около 45 градуса наляво автомобилът се удря със задното си дясно колело в отводнителния канал-позиция 4, което създава условия за странично преобръщане в позиция 5. /Фиг.1 от КСМЕ – л.92 от делото/ Пояснено е, че след като е започнал да се преобръща л.а.

Ауди е продължил да се движил почти по права линия до мястото на спирането в покой, по сложно транслационно и ротационно по трите си оси движение с галопиране, предизвикано от ударите при приземяването си. Вероятно е имало и летежни фази с приземяване, като първото падане е в позиция 6. /Фиг.1 от КСМЕ/ Без да се видят снимките с повредите му, не е възможно да се установи точното движение по време на преобръщането на автомобила. Според експертът, като се има предвид мястото, където е намерено тялото на загиналия Г., след поредното въртене, когато л.а. Ауди е бил с лявата си страна отдолу-позиция 7 /Фиг.1 от КСМЕ/ е било изхвърлено тялото му от автомобила в посока напред.

От заключение по приетата КСМЕ, в медицинската част се установява, че Г.А. вследствие на настъпилото на 30.12.3013г. ПТП е получил следните травматични увреждания: съчетана черепно- мозъчна травма, гръдна и коремна травма. Сочи се, че непосредствената причина за смъртта му се дължи на несъвместима със живота гръдна травма – разкъсване на лявото предсърдие. В заключението е обоснован извод за причинно-следствената връзка между претърпяното ПТП, получените травматични увреди от него и настъпилата смърт на Г.А.. Сочи се, че смъртта на Г.А. е била неизбежна поради разкъсването на сърцето. Относно ползването на предпазни колани, вещите лица сочат, че в протокола за оглед е установено, че предпазните колани на предните седалки на процесния автомобил са в изходно положение с взривени пиропатрони, което доказва, че не са били поставени. Сочи се, че Г.Х.А. не е ползвал обезопасителен колан, което личи от получените травматични увреди в областта на гръдния кош, сърцето, белия дроб и диафрагмата. По отношение на медико - биологичните признаци наалкохолно опиване, отговарящо на концентрация на азкохол в кръвта от 2,92 промила, вещите лица поясняват, че при тежка степен на алкохолно повлияване се наблюдава: разпространение на задръжните процеси, което може да обхване мозъчния ствол.

Често пъти в тази степен пияните заспиват, губи се съзнание, понижена е болковата чувствителност, температурата е понижена, лицето е цианотично, кожата е влажна и студена, кръвното налягане е ниско, пулсът забавен, равновесието е силно нарушено, походката също.

Заключението на комплексна автотехническа и медицинска експертиза, преценено по реда на чл.202 ГПК, съдът възприема като обективно и компетентно дадено, кореспондиращо с приетите писмени доказателства За установяване на претърпените от ищците болки и страдания по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, ангажирани от ищците.