Решение № 123 от 24.06.2026, Районен съд - Радомир

Съд: Районен съд - Радомир
Дело: Гражданско дело 839/2025
Вид: Решение № 123
Подписан: 24.06.2026
Състав: АНТОН РАНГЕЛОВ ИГНАТОВ

Цитирани разпоредби

чл.12 · Граждански процесуален кодекс
чл.131, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл.140 · Граждански процесуален кодекс
чл.235 · Граждански процесуален кодекс
чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
чл.86 · Закон за задълженията и договорите
чл.11, ал.7 · Закон за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги
чл.2, ал.1 · Закон за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Радомир, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20251730100839 по описа за 2025 година

Исковете са с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД.

Ищецът „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК ., чрез адв.М. М. от АК Перник, представлявано от управителя Б.И., чрез адв.М. М. от АК – Перник, със съдебен адрес: гр.П., ул.“Т.“., ет., оф.., е предявил обективно съединени искове срещу ответницата К.

Й. С., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.Р., ж.к.“Г.“ бл.., ап.., с които моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на ищеца сумата от 784.60 лв. за периода 08.04.2016 г.-17.07.2025 г., от която сума 687.49 лв. – главница за периода 08.04.2016 г.-17.07.2025 г., 97.11 лв.- лихва за забава на месечните плащания за периода 03.06.2023 г.-20.08.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, от датата на депозиране на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата, както и да осъди ответницата да заплати на ищеца направените разноски по делото.

Ответницата, чрез назначения й особен представител адв.Е. А. от АК– Перник, е подал отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, с който е изразено становище, че оспорва представените писмени доказателства. Позовава се на изтекла погасителна давност.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК , намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна.

В исковата молба се твърди, че между „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД гр. Перник, ЕИК . (В и К ООД - гр. Перник) и ответницата К. Й. С. е налице 1 облигационно правоотношение, възникнало по повод продажба на питейна вода, отвеждане и пречистване на вода, което се урежда от общоизвестни “Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор“, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. („Общите условия“) (Доказателство № 5.1) и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги (Наредба № 4 на МРРБ или Наредбата).

Позовава се на чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., според който продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично известни общи условия, предложени от ВиК оператора и одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон. В изпълнение на изискванията на чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата, общите условия на ВиК ООД - гр. Перник са публикувани и влезли в сила. Съгласно тях правоотношението между потребителя и ВиК оператора възниква с присъединяване на потребителя към водопроводната и канализационната мрежа на ВиК ООД - гр. Перник и откриването на партида с абонатен номер.

Твърди се, че до настоящия момент ответницата не е погасила задълженията си.

Претендираната сума е изискуема и дължима от К. Й. С., за водоснабден имот, находящ се на адрес: гр.Р... ж.к.“Г.“ бл.., ап.., с абонатен № ., в качеството й на ответник в настоящото производство и следва да бъде заплатена от същата на „ВиК" ООД гр. Перник, като се иска произнасяне с решение в същия смисъл.

Ответницата, чрез процесуалния си представител адв.А., е оспорила иска. Твърди се, че същият е неосноветелен и недоказан. Оспорена е представената справка – извлечение №........ за задълженията на ответницата, с абонатен №......, като документ, изхождащ единствено от ищеца.

В съответствие със становищата на страните съдът е разпределил доказателствената тежест, като е указал, че по отношение на твърденията в исковата молба - наличие на облигационна връзка между страните и наличие на доставени, ползвани и незаплатени ВиК услуги за процесния апартамент, е върху ищцовата страна.

В тази връзка ищецът е ангажирал доказателства по делото, като е представил нотариален акт за дарение на недвижим имот № ., том ІІІ, рег. № ., дело №. от 2023 г., на нотариус № 448 М.Д., с район на Д. РС- Радомир, от който е видно, че ответницата е собственица на процесния имот, смятано от 23.10.2023 г.

Съдът с протоколно определение от 05.05.20206 г. е допуснал изслушване на съдебно – икономическа експертиза, като е указал на ищеца, че следва да представи доказателства за внесен депозит за вещо лице в размер на 200 е. в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението. Поради невнасяне на депозита не е призоваване вещото лице и съответно – не е изготвена и приета допуснатата съдебно – икономическа експертиза.

От правна страна.

Ищецът "Водоснабдяване и канализация"ООД - гр.Перник е оператор по смисъла на 2 чл.2, ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги.

Ответницата от дата 23.10.2023 г. се явява потребител на В и К услуги по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б. "б", пр.1 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, като това обстоятелство се удостоверява от приложения нотариален акт за дарение на недвижим имот № ., том ІІІ, рег. № ., дело № . от 2023 г., на нотариус № 448 Момчил Димитров, с район на Действие РС- Радомир. На основание чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, отношенията между В и К оператора и потребителя, по повод предоставяне на В и К услуги, се регулират от одобрени от ДКЕВР общи условия.

В съответствие с разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор, одобрени с решение № 0У-09 от 11.08.2014 г на ДКЕВР ищецът е издал в срок фактури за потребителя през процесния период В и К услуги. Ответницата не спори, че не изпълнила задължението си по чл. 33, ал.

2 от Общите условия да заплати тази стойност в 30-дневен срок от датата на фактуриране.

Същевременно обаче, с протоколно определение от 05.05.2026 г., съдът е задължил ищцовата страна да представи доказателства за внесен депозит за вещо лице в размер на 200 е. в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението. Поради невнасяне на депозита не е призоваване вещото лице и съответно – не е изготвена и приета допуснатата съдебно – икономическа експертиза. С определението за насрочване по чл.140 ГПК от 18.03.2026 г. съдът е разпределил доказателствеата тежест, като е указал, че същата по отношение на твърденията в исковата молба - наличие на облигационна връзка между страните и наличие на доставени, ползвани и незаплатени ВиК услуги за процесния апартамент, е върху ищцовата страна. В този смисъл ищецът е бил длъжен при условията на пълно и главно доказване да ангажира доказателства във връзка с твърденията си за доставени и използвани ВиК услуги на процесния имот, като установи и техния размер.

Предвид липсата на доказателства в тази насока съдът намира, че исковете, както за главницата, така и за лихвата, се явяват изцяло неоснователни и недоказани и като такива следва да бъдат отхвърлени изцяло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, от ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК ., чрез адв.М. М. от АК - Перник, представлявано от управителя Бо. И., чрез адв.М. М. от АК – Перник, със съдебен адрес: гр.П. ул.“Т.., ет.., оф.., срещу ответницата К. Й. С., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.Р., ж.к.“Г.“ бл.., ап.., с които моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на ищеца сумата от 784.60 лв., за периода 08.04.2016 г. 17.07.2025 г., от която сума 687.49 лв. – главница за периода 08.04.2016 г. -17.07.2025 г., 97.11 3 лв.- лихва за забава на месечните плащания за периода 03.06.2023 г. - 20.08.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, от датата на депозиране на исковата молба – 26.08.2025 г., до окончателното изплащане на сумата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.