Определение № 3000 от 18.10.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3000 гр. София, 18.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Ст. Атанасов

Членове:

Атанас Н. Атанасов

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20231100604782 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.

Образувано е по жалба от повереника на Л. А/С и Л. Ю. А/С срещу определение от 12.07.2023 г. на СРС, НО, 121-ви състав по НЧД № 8294/2023 г., с което е потвърдено постановление на прокурор при СРП от 16.05.2023 г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 15004/2020 г. на 04 РУ - СДВР, прокурорска преписка № 46118/19 г. по описа на СРП, водено за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК.

В жалбата са изложени доводи, че в противоречие със събраните в хода на разследването доказателства първоинстанционният съд е приел, че не е налице възможност за объркване на потребителите относно използваните върху кутиите на процесните стоки знаци и дизайна на същите стоки с регистрираните търговски марки и промишлен дизайн от страна на търговските дружества – жалбоподатели. Поддържа се, че в атакуваното определение въобще не са обсъдени доводите в жалбата срещу постановлението на СРП, че в случая са използвани едновременно различни знаци, всички силно наподобяващи изписването на комбинираната марка LEGO и изображения на фигурки, силно сходни с триизмерната марка на минифигурката на същия производител. Според жалбоподателите първоинстанционният съд не е обсъдил и въпроса за нарушението на техните 1 права върху промишлен дизайн, както и множеството постановени актове от граждански и административни съдилища, установили при сходни случаи нарушения на правата им на интелектуална собственост. Оспорват се и изводите в постановлението за прекратяване на наказателното производство и в потвърдилото го определение на СРС за недоказаност от субективна страна да е осъществен фактически състав на престъпление по чл. 172б от НК.

Предлага се определението на СРС да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора за продължаване на разследването.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

В производството по чл. 243, ал. 5 от НПК, както е посочено в тази разпоредба, на съдебен контрол подлежи обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство. Това е проверка правилно и обосновано ли са упражнени правомощията на прокурора по чл. 243, ал. 1 от НПК, като орган, който ръководи разследването и осъществява надзор за законосъобразното му провеждане.

Във въззивното производство по жалба на легитимираните страни се извършва нова проверка на обосноваността и законосъобразността на постановлението по чл. 246, ал. 1 от НПК.

Въззивният съдебен състав намира, че постановлението за прекратяване на наказателното производство е издадено преди извършването на всички необходими действия по установяване на истината.

Основно значение за изясняването на предмета на разследването – дали е извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК имат заключенията на назначените в хода на разследването маркова експертиза и експертиза в областта на промишления дизайн, доколкото на тях, въз основа на притежаваните от съответните вещи лица специални знания органът на досъдебното производство е възложил да дадат отговор на въпросите налице ли е сходство между знаците, поставени върху изследваните веществени 2 доказателства и самите веществени доказателства, от една страна, и регистрирани марки, ползващи се със закрила на територията на страната, съществува ли вероятност за объркване на потребителите за свързване на използваните знаци с регистрирани марки и налице ли е копиране и използване на дизайн, ползващ се със закрила.

На посочените въпроси заключенията на назначените в хода на разследването маркова експертиза и експертиза в областта на промишления дизайн са дали положителни отговори, които са били обосновани чрез съответно подробно изследване.

Разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от НПК наистина предвижда, че експертните заключения не се ползват със задължителна сила за съда и органите на досъдебното производство, но ал. 2 от същата разпоредба изисква от същите органи да се мотивират при несъгласие с тези заключения.

Въззивният съдебен състав намира, че нито в постановлението за прекратяване на наказателното производство, нито в определението на първоинстанционния съд, с което това постановление е потвърдено, се съдържа надлежна мотивация на възприетите в противоречие с експертните заключения изводи за това, че не е налице вероятност от объркване на потребителите относно използваните върху кутиите на процесните стоки знаци и регистрираните търговски марки и промишлен дизайн от страна на търговските дружества – жалбоподатели, поради наличие на китайски знаци, различаващи ги от продуктите с логото LEGО. По съществото си, съображението за това, че наличието и на китайски знаци и изписване на други наименования би имало отношение към вероятността за заблуда и объркване на потребителя, е следвало да бъде подложено на анализ, за извършването на какъвто са били необходими специални знания. В този смисъл и установявайки, че това съображение не е взето предвид при даването на заключението на марковата експертиза, прокурорът, наблюдаващ досъдебното производство е следвало да назначи допълнителна експертиза, на която да бъдат поставена задача да изследва и въпроса дали съществуващите китайски знаци и надписи, различни от LEGO, се отразяват на степента на сходство с последната марка и в каква степен на вероятността от объркване у потребителите за това, че са стоки на притежателя на същата.

Първоинстанционният съд е следвало да установи наличието на основанията 3 на чл. 153 от НПК за назначаване на допълнителна експертиза, но вместо това е възприел безкритично изводите в постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Въззивният съдебен състав намира за основателно и оплакването в жалбата срещу определението на СРС за липса на мотиви, както в същото определение, така и в потвърденото с него постановление относно даденото заключение от назначената в хода на досъдебното производство експертиза в областта на промишления дизайн за това, че изследваните веществени доказателства са изработени чрез копиране и използване на дизайн, ползващ се със закрила. Неправомерното използване в търговска дейност на промишлен дизайн е една от формите на изпълнителното деяние на престъплението па чл. 172б, ал. 1 от НК, поради което и е следвало при произнасянето по същество от страна на наблюдаващия прокурор да се обсъдят и данните за осъществяването на тази форма на изпълнителното деяние.

Настоящият въззивен състав счита, че първоинстанционният съд не е съобразил и липсата в мотивите на постановлението за прекратяване на наказателното производство на анализ на данните по досъдебното производство за произнасяния от административни и граждански съдилища в производства, в които при сходни случаи е установено неправомерно използване на търговската марка и промишлен дизайн на дружествата жалбоподатели. В постановлението за прекратяване на наказателното производство са цитирани изводи от решения на Съда на ЕС, които имат принципен характер по въпросите за закрила на интелектуалната собственост.

Същевременно извън вниманието на наблюдаващия прокурор са останали решения на български граждански и административни съдилища, които са установявали засягане на този род права на дружествата – жалбоподатели при сходни обстоятелства, като тези, предмет на разследването. Тези произнасяния имат значение при формирането на правните изводи при решаването на настоящето наказателно производство по същество.

С оглед на изложеното, настоящият въззивен съдебен състав счита, че по досъдебното производство не са били извършени всички необходими процесуални действия за изясняване на истината. Такива действия се явяват 4 назначаване на допълнителна експертиза в областта на търговските марки със задача да изследва въпроса дали наличието на китайски знаци върху кутиите с процесните стоки и надписи, различни от LEGO се отразяват на степента на сходство с последната марка и в каква степен на вероятността от объркване у потребителите за това, че са стоки на притежателя на същата. При упражняване на правомощията на наблюдаващия прокурор следва да бъдат съобразени и данните по делото за неправомерно копиране и използване на промишлен дизайн, ползващ се със закрила, както и сходните случаи, при които в хода на граждански и административни производства е установено засягане на интелектуалната собственост на дружествата – жалбоподатели.

Определението на първоинстанционния съд, с което същото постановление е потвърдено, следва да бъде отменено, вместо него да бъде отменено постановлението за прекратяване на наказателното производство и делото да се върне на прокурора за продължаване на разследването.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, СГС, НК, ІV въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 12.07.2023 г. на СРС, НО, 121-ви състав по НЧД № 8294/2023 г., и вместо него

ОТМЕНЯ постановление на прокурор при СРП от 16.05.2023 г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 15004/2020 г. на 04 РУ - СДВР, прокурорска преписка № 46118/19 г. по описа на СРП, водено за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК И ВРЪЩА делото на прокурора за продължаване на разследването при съобразяване с дадените в мотивната част на настоящето определение указания по приложението на закона.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА

ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

5

1. _______________________

2. _______________________

6