Протокол № 671 от 19.10.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 671 гр. Ямбол, 18.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова при участието на секретаря Г.Б.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Административно наказателно дело № 20212330200491 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него адв. Г., редовно упълномощена.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Свидетелят, редовно призован, лично.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:

АЛ. СТ. СТ. - 29 г., неосъждан.

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

1

Свид. А.С.: Жалбоподателя не го познавам. Нямам родствена връзка с него. Доколкото си спомням беше края на месец 09.2017 г. може би 28, с колегите К.Б. и Н.Н., около 13:30 – 13:40 часа, на пешеходна пътека на ул.

Георги Дражев, пред Математическа гимназия „Атанас Радев“, изпълнявахме служебните си задължения във връзка с контрола на пътното движение.

Около цитирания час забелязах, че към нас се приближава лек автомобил „БМВ“, трета серия, сив на цвят, с дясна секция. Движеше се от хотел Тунджа към Гимназията. При приближаването му видях, че водачът не използва обезопасителен колан и държеше в ръка до ухото си мобилно устройство, поради което аз му подадох знак със стоп-палка. Когато водачът приближи към нас и пешеходната пътека намали, т.к. тя е полегата, ясно видяхме в дясната секция на автомобила, че това е С.М.. При изравняване с нас ускори и продължи посоката си на движение към ул. Николай Петрини. Опитахме се да последваме водача, но предвид на това, че не бяхме в автомобила, не успяхме да го установим. С ОДЧ направихме справка по регистрационния номер на автомобила, който е У 0949 АТ. Установи се, че той е собственост на бабата на М., която се води на същия адрес. Посетихме адреса, но не установихме нито него, нито баба му. Впоследствие му беше връчена призовка и към края на месец октомври той се яви в РУ-Ямбол. Тогава му бяха съставени актовете за извършените от него нарушения. Дата не мога да посоча.

Нашият автомобил не си спомням къде е бил спрян, случаят е от преди четири години. Веднага след като докладвах за случая, съм изготвил докладна записка. Конкретен съм за датата на нарушението, защото съм си водил бележки. Няма изискване в закона да бъдем с автомобил.

Бяхме от страната на Гимназията. Той се движи срещу нас. Реално между него и мен имаше около един метър разстояние. Когато подадох сигнала, не бях в автомобила. В момента на подаване на сигнала на спирката нямаше автобус.

Актът беше съставен въз основа на извършеното от него нарушение.

Аз съставих акта. В акта не мисля, че съм цитирал регистрационния номер на автомобила.

Нямам спомен друг път да съм спирал водача С.М.. Ние работим по 2 преписки, жалби, имаме оперативни работници, знаем си криминалния контингент, т.е. имаме достатъчно информация за него. Към датата на нарушението М. е бил част от криминалния контингент.

На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените доказателства, приложени по делото.

Адв. Г.: Нямам искания за доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв. Г.: Уважаема госпожо председател, моля да отмените обжалваното Наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Моля, да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски. Считам на първо място: от събраните гласни доказателства, в предходното и настоящото съдебно заседание, не се установи по несъмнен и категоричен начин, че полицейските служителите са възприели именно С.М. да управлява процесния автомобил на 28.09.2017 г. и това е така дотолкова, доколкото видно от свидетелските показания, събрани в днешното съдебно заседание, същият няма ясен спомен за случилото се, предвид фактът, че нарушението е извършено преди повече от три години, а по отношение на изготвената от него докладна записка дотолкова, доколкото в самия АУАН, респ. издаденото впоследствие наказателно постановление, не е описано, че актът е съставен именно въз основа на докладната, то считам същият за ирелевантен. Като при предходното разглеждане на делото при връчването на наказателното постановление е изтекъл предвидения в закона срок. Считам, че при първото разглеждане на делото и впоследствие при касационното такова, двата състава не са изследвали въпроса, че нарушението е извършено на 28.09.2017 г. В случая без значение, че съставения АУАН е изготвен по-късно, още на същия ден полицейските служители са състави докладна. Този акт е можело да бъде съставен в деня на нарушението. Според думите на свидетеля 3 нарушителят е бил известен, поради което считам, че няма законова пречка.

Наказателното постановление е връчено на 30.09.2020 г., като на 28.09. е изтекла предвидената в закона давност. Ето защо считам, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, и като такова моля, да бъде отменено, като моля, да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски.

В предходното съдебно заседание съм цитирала съдебна практика решение по КАНД № 166/2018 г. по описа на АС – Хасково.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:55 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

4