Решение № 856 от 17.12.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 856 гр. София, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова

Членове:

Атанас Н. Атанасов

Цветина Костадинова при участието на секретаря Красимира Й. Динева в присъствието на прокурора Х. Люцк. А. като разгледа докладваното от Величка Маринкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100607558 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава двадесет и първа НПК.

С присъда от 10.06.2024 г. по НОХД №6420/24 г. по описа на СРС, НО, 6 с-в подсъдимият В. В. Н. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като му е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години, както и наказание глоба в размер на 1000 лв. и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година.

На основание чл.59, ал.4 от НК от наказанието лишаване от право да управлява МПС е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред.

С присъдата върху подсъдимия Н. са възложени направените по делото разноски.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила жалба от упълномощения защитник на подсъдимия - адв. Л. Б., в която твърди, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, като иска от въззивния съд да отмени същата и да постанови нова, с която да признае подс.Н. за невиновен по повдигнатото му обвинение по чл.343б, ал.3 от НК.

1

В жалбата не се правят искания за събиране на доказателства.

Въззивният съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия, свидетели и вещи лица, както и събирането на нови писмени доказателства.

В открито съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимия В. Н. – адв. Б. поддържа изцяло депозираната жалба по изложените в нея съображения. Счита, че от доказателствата по делото безспорно се установява, че подсъдимият е употребявал веществото метадон хидрохлорид по предписание на лекар - д-р К. поради метадоново лечение, датиращо от 2012 г., продължавало към момента на инкриминираното деяние и приключило към датата на съдебното заседание. Счита, че неправилно първият съд е приел, че по делото се съдържа медицинско удостоверение издадено на подсъдимия след инкиминираното деяние. Акцентира върху отразеното в удостоверението обстоятелство, че подсъдимият Н. е приемал медикамента в съответствие с медицинските назначения, което не е нарушавало способността му за извършване на работни действия, включително управление на машини и на МПС. Посочва, че медицинското становище от 18.08.2021 г. удостоверява продължаващата възможност на подсъдимия да шофира. Акцентира върху показанията на свидетеля д-р Канчелов, в които същият посочва, че подсъдимият е преминал успешно въвеждащият етап на лечението и към инкриминираната дата е бил в последващ такъв на рехабилитация, в който е имал способност за адекватни реакции, както и да контролира и преценява действията си. Акцентира върху отразеното в протокола за медицинско изследване, извършено в болнично заведение, че при подсъдимия не се наблюдават абстинентни явления. В заключение счита, че подсъдимият е приемал лекарствено средство, а не наркотично вещество, поради което деянието му не е съставомерно от обективна стана. Излага аргументи и за несъставомерност на извършеното от него деяние от субективна страна, предвид издаденото от лекар удостоверение, указващо му възможност да шофира. Относно наложеното на подсъдимия Н. наказание, счита, че същото не кореспондира като размер на разпоредбите на чл. 55 и чл. 58а НК, както и че не съответства на степента на обществена опасност на деянието. Моли съда да отмени постановената от първоинстанционния съд присъда и да постанови нова, с която да признае подсъдимия за невиновен по повдигнатото му обвинение.

Подсъдимият Н., в лична защита, поддържа становището на своя защитник и моли съда да отмени постановената от първия съд присъда.

В съдебно заседание прокурорът изразява становище, че присъдата на районния съд е правилна и законосъобразна във всичките й части, включително и в частта на определеното на подсъдимия Н. наказание.

Прокурорът предлага първоинстанционният съдебен акт да бъде потвърден изцяло.

Подсъдимият Н. в предоставеното му право на последна дума моли да 2 бъде оправдан.

Софийски градски съд, като съобрази изложените от страните доводи и служебно провери правилността на присъдата, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намира за установено следното:

Съдебното производство пред районния съд се е развило и приключило по реда на предвидената в глава ХХVІІ НПК диференцирана процедура и при условията на чл.371,т.2 НПК, като подсъдимият Н. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на внесения от СРП обвинителен акт и се е съгласил да не бъдат събирани доказателства за тези факти. След като е констатирал, че събраните на досъдебното производство доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимия и в съответствие с чл.372,ал.4 НПК, районният съд е обявил, че при постановяване на присъдата си ще ползва признанията на подс. Н. и няма да събира доказателства за фактите, изнесени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Законосъобразно, предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК, първоинстанционният съд е приел за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е възприел изцяло описаната там фактическа обстановка, която коректно е пресъздал и в изготвените към присъдата си мотиви.

Въззивният съд, възприе изводите на първоинстанционния, че фактите, посочени в акта на обвинението и признати от подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, което налага извод за възприемане в цялост на същите съобразно отразяването им в обвинителния акт и обуславя изложената по-долу фактическа обстановка. Представеното в хода на съдебното заседание пред въззивния съд медицинско удостоверение с изх. № 169 от 29.11.2024 г. не доведе до промяна или допълването на приетата от първия съд фактическа обстановка, която е следната:

Подсъдимият В. В. Н. е роден на ****г. в гр.София, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неосъждан, разведен, с адрес за призоваване: гр.София,ж.к.“****, ЕГН **********.

На 26.07.2022г., около 10.40 часа, подсъдимият В. В. Н. управлявал лек автомобил, марка „Волво”, модел ,,S40“, с peг. № СА **** НК, в гр.София, по ул.„Одрин“, с посока на движение от бул.„Тодор Александров“ към бул.

„Александър Стамболийски“. В това време бил спрян за проверка за употреба на алкохол и на наркотични вещества от свидетелите Ю.К.П., С.М.Ц. и С.П.Н.

- полицейски служители в ОПП-СДВР. След като докладвали на дежурния ОДЧ - 99 за инициираната проверка, по негово разпореждане на място били изпратени за съдействие свидетелите С.С.С. и Ц.И.И. - мл.автоконтрольори при ОПП-СДВР. След като подложили водача на лекия автомобил на тест с техническо средство „Drug Test 5000“ , с фабричен № ARME - 0069, пробата 3

/проба № 041/ отчела положителен резултат за употреба на наркотични вещества - метадон. Свидетелят И. съставил Акт за установяване на административно нарушение № GA 538364/26.07.2022г. и издал на подсъдимия Н. талон за медицинско изследване бл.№ 086804 от 26.07.2022г., след което Н. бил отведен във „Военно медицинска академия”, гр.София, за да му бъдат взети биологични проби.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебна химико-токсикологична /токсико-химична/ експертиза, изготвена от специалисти - съдебни токсиколози от специализираната Химикотоксикологична лаборатория към ВМА-София, се установява, че подсъдимият Н. е употребил наркотични вещества - метадон, включен в Приложение № 2 към чл.3, т.2 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /Списък II „Вещества с висока степен на риск намиращ приложение в хуманната и ветеринарната медицина”/.

В хода на досъдебното производство била изготвена съдебнопсихиатрична експертиза на подсъдимия Н., от която се установява, към момента на инкриминираното деяние подсъдимият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Психичното му състояние позволява правилно да възприема фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни обяснения по тях, както и да участва в наказателното производство.

Подробно описаната в обвинителния акт, пресъздадена в присъдата на районния съд и възприета изцяло и от въззивния съд фактическа обстановка непротиворечиво се установява от събраните на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, както и способи за доказване: показанията на свидетелите Ю.К.П., С.М.Ц., С.П.Н., С.С.С., Ц.И.И., Ц.Р.С. и А.И.К.; заключенията на вещите лица по съдебнопсихиатричната експертиза и съдебната химико-токсикологична експертиза; писмени доказателства:

Медицинско удостоверение и Медицинско становище относно преценка годността за управление на МПС, издадени от Клиника „Канчелов”, Акт за установяване на административно нарушение № GA 538364/26.07.2022г., талон за медицинско изследване № 086804, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, копие от Кратка характеристика на 4 продукта метадон хидрохлорид, справка за съдимост и други.

Така приетата от първостепенния съд фактическа обстановка е установена на базата на правилен, логичен и подробен анализ на събраните по делото доказателства. Този анализ е съобразен с правилата на формалната логика, като доказателствата са анализирани без да бъдат изопачавани, а съдът е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, като е изложил и съображения кои от тях кредитира и кои не и по какви съображения, като е стигнал до верния извод, че самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА се подкрепя от събраните по делото доказателства. Извод, който се споделя изцяло и от въззивния съд.

Правилно първият съд е кредитирал с доверие показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители – П., Ц., Н., С. и И., доколкото същите са еднопосочни, логични, безпротиворечиви и са носители на доказателствена информация за времето, мястото, начина на извършване на престъпното деяние, както и неговото авторство. Така от показанията на свидетелите П., Ц. и Н. се установява, че на инкриминираните време и място са спрели за проверка лек автомобил марка „Волво“, модел „S40”, с рег. № CA **** HK, който бил управляван именно от подсъдимия Н.. От показанията на свидетелите П., Ц., Н., С. и И. се установява, че в тяхно присъствие подсъдимият Н. е бил проверен с техническо средство „Drug Test 5000“, с фабричен номер ARME -0069, проба № 041, като резултатът от пробата е показал положителен резултат за употребата на метадон, за което от свидетеля И. бил съставен АУАН. Установява се и последващото съпровождане на подсъдимия Н. до лечебно заведение, за даване на кръв и урина за изследване.

Безспорно показанията на посочените свидетели кореспондират и с писмените доказателства по делото, а именно Акт за установяване на административно нарушение № GA 538364/26.07.2022г., талон за медицинско изследване бл.№ 086804 от 26.07.2022г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Употребата на наркотичното вещество - метадон от подсъдимия Н. към инкриминирания в производството момент се установява не само от показанията свидетелите П., Ц., Н., С. и И., всеки един от които лично е 5 възприел резултата от пробата на подсъдимия Н. с техническото средство „Drug Test 5000“, но и от химико-токсилогичната експертиза.

Употребата на метадон от подсъдимия Н. към датата на инкриминираното деяние, като част от неговото лечение от наркотична зависимост и включването му в метадонова програма, се установяват от показанията на лекуващия лекар от програмата за метадоново лечение – д-р Канчелов, както и писмените доказателства по делото, а именно медицински документи, във връзка с провеждането на подсъдимия Н. лечение по метадонова програма.