Решение № 174 от 28.06.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Д..............., 28.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д..............., I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20231510201263 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

„Румпи 71“ ЕООД, с ЕИК 200041369, чрез управителя Р...... Й....... М.........., е обжалвал Наказателно постановление 1869/2021, издадено от Началник отдел МРР, при териториална дирекция Митница София, Агенция „Митници“, с което е наложена имуществена санкция в размер на 4457.40лв., представляващи двойния размер на дължимия акциз на основание чл.126, ал.1, т. 2 от ЗАДС. В полза на държавата са отнети акцизни стоки - 3450 л. нефтопродукт -нефтено масло, с преобладаващо съдържание на неароматните (парафинонафтеновите) спрямо ароматните съставки, без съдържание на биодизел и маркиращи вещества, отговарящо на изискванията за „тежки масла“ –„газьол“ с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,001 % с код по КН 2710 1943, като предмет на нарушението по чл.126, ал.1, т. 2 от ЗАДС. Прави оплаквания за незаконосъобразност, поради допуснати съществени нарушения на процесуалноправните и материалноправните норми, като моли да бъде отменено. Претендира деловодни разноски.

Представителят на административнонаказващия орган страна оспорва жалбата, излагайки доводи за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление и предлага да бъде потвърдено. Подробни съображения са представени в писмени бележки.

Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства- показанията на актосъставителя, свидетеля по акта и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На дружеството –жалбоподател е съставен АУАН на 09.06.2021 г., за това, че на 1

28.10.2020 г. в гр. Д..............., във връзка с постъпила анонимна информация в РУ Д..............., че в имот стопанисван от дружеството, се държат акцизни стоки (дизелоов гориво) в големи количества без документи за произход. По повод сигнала и извършено претърсване и изземване от органите на МВР, съвместно съ служители на Агенця „Митници“. При претърсването, в складово помещение са открити 3 бр. бели пластмасови съда, всеки с вместимост от 1000 л (описани като обект № 1, № 2 и № 3), съдържащи общо 2950 л течност с мирис на дизелово гориво. В помещението е намерена и метална цистерна с размери 330 см дължина и 125 см. в диаметър, с маркуч с монтиран брояч и пистолет за зареждане, съдържаща течност с мирис на дизелово гориво. Последством пистолета, течността е преточена в друг пластмасов съд с вместимост 1000л. като броячът отчел 666 л (обект № 6).

Образувано е ДП и обектите са иззети като веществено доказателство. В качеството на свидетел е разпитан В. К., който работи като автобояджия в дружеството и е заявил първоначално нафтата са я ползвали за зареждане на колеите на фирмата, но от около година започнали да зареждат и други автомобили. Поръчките за доставка на гориво ставали неофициално, по телефона, почти ежемесечно, като полученото гориво си поделяли с В........

К.......... Плащането на доставките ставало неофициално, без данъчни документи. ДП е прекратено на 04.03.2021 г., като приобщените материали и веществени доказателства е разпоредено да се предадат на Агенция „Митници“, респ. веществените доказателства са получени от Агенцията на 31.03.2021 г. с приемо-предавателен протокол.

На 01.04.2021 г., в присъствие на Й.............. С..........., упълномощено от управителя на дружеството-жалбоподател лице, са отстранени поставени лепенки и пломби за обезпечаване на обектите, като е извършен оглед и контролно измерване за определяне на действителното количество на иззетата течност, с мирис на дизелово гориво. Съгласно трайната фабрична маркировка на съдовете е отбелязано, че в обект № се съдържа 980 л течност, в обект № 2 с съдържа 950 л течност, в обект № 3 се съдържа 950 л течност и в обект № 4 (течността е прехвърлена от обект с № 6, 6.1. и 6.2) се съдържа 570 л течност, като общото количество с мирис на дизелово гориво е 3450 л. Измерена е плътността на течността във всеки един съд, при което е установено, че във всички съдове е една и съща – 0, 8 3 4 g/sm3 . Извършените действия е направените констатации са обективирани в Констативен протокол № 32-105151/01.04.2021 г. С оглед на обстоятелството, че течността във всички пластмасови контейнери са с еднакви физически характеристики и същите са еднородни, с цел установяване вида на стоката е взета 1 бр. сборна проба на течността от всички пластмасови съда с Протокол за вземане на проба № 96/01.04.2021 г., изпратена в Централна митическа лаборатория със заявка за анализ/експертиза № 32-106007/01.04.2021 г. Съгласно заключението на МЛЕ количествения химичен състав на продукта е характерен за нефтени масла с преобладаващо съдържание на неароматните (парафино[1] нафтеновите), спрямо ароматните съставки. В продукта е установено съдържание на „биодизел“ (моноалкилни естери на мастни киселини –FAMAE), в количество по-малко от 0,5 об.% и съгласно допълнителни забележки т. 2., буква ж) на глава 27 от КН не се отнася към съдържащите биодизел. Дестилационните характеристики показват, че изпитваната проба отговаря на изискванията за „тежки масла“ –„газьол“, съгласно Допълнителните забележки, 2 точка 2, б. г. и д. на глава 27 на Комбинираната номенклатура. В продукта е установено тегловно съдържание на сяра 7,7 mg/kg 10,00074 тегл % и в същия не е установено съдържание на маркиращи вещества. В експертизата е дадено становище, че въз основа на получените резултати, експертната оценка и в съответствие с терминит и разпоредбите на глава 27 на КН, изпитаната проба представлява нефтопродукт- нефтено масло, в което преобладават неароматните съставки, несъдържащо биодизел, отговарящо на изискванията тежки масла- – „газьол“ с тегловно съдържание на сяра, непривишаващо 0,001 %. Съгласно Становище за тарифно класиране с рег. № 32-12242/15.04.2021 г. на Директора на Дирекция „Митническа дейност и методология“ при ЦМУ, Агенция „Митници“, на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, забележка 2 към глава 27, допълнителна забележка 2, букви г) и ж) към глава 27 от КН, текста на позицията 2710 на КН „Нефтени масла или масла от битуминозни минерали, които масла са основен компонент на тези препарати, без съдържание на биодизел, класирането на стоката по МЛЕ се извършва в код по КН 2710 19 43. По смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗАДС продуктите с код по КН 2710 19 43 са енергийни продукти, съгласно чл. 2, т. 3 от ЗАДС, подлежат на облагане с акциз и са акцизни стоки по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗАДС. Съгласно чл. 126, ал.

1, т. 2 от ЗАДС лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се наказва с глоба –за физически лица или с имуществена санкция – за юридическите лица и едноличните търговци. Доставчикът на стоката „Еко Петрол България“ ООД е предоставил документи на Агенция „Митници“ за доставките на гориво на дружеството -жалбоподател като дизеловото гориво за 5 бр. фактури е с код по КН 2710 20 11, за което е начислен и платен дължимия акциз, а установеното такова в дружеството -жалбоподател е с код по КН 2710 19 43, т.е. фактурите са издадени за вид гориво, различно от това предмет на нарушение, като в тях не е налице информация относно заплащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз, обстоятелство изискуемо се по чл. 111, ал. 1 от ППЗАДС.

АУАН е съставен, в присъствие на представител на дружеството, в хипотезата на чл.

40, ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН. На основание чл. 41 от ЗАНН и чл. 107а от ЗАДС веществените доказателства са задържани. В срока по чл. 44, ал.1 ЗАНН, дружеството- жалбоподател не е подал възражение.

АНО е издал атакуваното НП, като е възприел същата фактическа и правна обстановка.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка, като даде вяра на показанията на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат и се подкрепят изцяло от писмените доказателства. С оглед на така установеното, съдът счете че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът счита, че следва да отмени атакуваното наказателно 3 постановление, по следните съображения: Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед ЗАМ-1084/ 32-246797/02.08.2021 г., издадена от директора на Агенция „Митници“ при спазване на сроковете предвидени в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, като са спазени императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, тъй като е описано нарушението, доказателствата въз основа на което е установено, посочено е изпълнителното деяние и дееца. Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1, т.2 от ЗАДС, едноличен търговец и юридическо лице, което произвежда, държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се наказва с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2000 лева.

Настоящия съдебен състав приема, че обвинението на актосъставителя срещу дружествотожалбоподател, потвърдено от АНО се явява незаконосъобразно поради неправилната правна квалификация на деянието, т.е. неправилно е приложен материалния закон. Обектът на защита на състава на нарушението по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС са обществените отношения, които обезпечават воденето на редовна документация, удостоверяваща плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз за съответната акцизна стока.

Задължени да водят такива документация са само регистрираните по ЗАДС лица, изчерпателно посочени в чл. 43, ал. 1 от ЗАДС. Дружеството -жалбоподателят не попада в нито една от категориите лица, изброени изчерпателно в последната разпоредба, поради което няма право да съставя документи, удостоверяващи начисляването, плащането и обезпечаването на акциза, и не може да бъде субект на нарушението по чл. 126, ал. 1 от ЗАДС. Разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС не касае санкциониране на нарушения , изразяващи се в неизпълнение на задълженията за начисляване, плащане или обезпечаване на акциза. Смисълът на чл. 126 от ЗАДС е да обезпечи съставянето на редовна документация, която да удостоверява посочените по-горе обстоятелства. Задължени да водят такива документация са само регистрираните по ЗАДС лица, изчерпателно посочени в чл.

43, ал. 1 от ЗАДС. Законът изрично и изчерпателно посочва кои лица могат да начислят акциза, това са и лицата, които могат да създават документи, удостоверяващи начисляването на такъв. Съответно чл. 44 от ЗАДС определя кой може да плати акциза, като състави редовни документи за това и отново това са само регистрирани лица. Следователно смисълът на санкциите по чл. 126 от ЗАДС е техни субекти да са лица, които макар и редовно регистрирани по закона като производители или складодържатели, не изпълняват задължението си да съставят редовни документи, които удостоверяват начисляването, плащането и обезпечаването на акциза, а не да санкционира тези, които изобщо не са се регистрирали като производители или складодържатели. Лице, което не е регистрирано като производител или складодържател не може да произвежда и държи стоки на склад и съответно да съставя изброените в санкционната норма документи. Съответно такова лице 4 не може да носи отговорност по чл. 126 от ЗАДС, тъй като не притежава възможност да съставя и разполага с изброените в тази норма документи, и съответно няма качеството на субект, годен да осъществи от обективна и субективна страна някой от посочените в нея състави. Всъщност пълното неплащане, частичното неплащане или избягването на обезпечаване на дължимия акциз, представляват отделни съставомерни деяния, които са обявени за административни нарушения с разпоредбата на чл. 123а от ЗАДС, и наказуеми с глоба, съответно имуществена санкция в двоен размер на дължимия акциз, чието заплащане е избегнато, но не по-малко от 1000, респ. 2000 лева. Налагането на административно наказание без да е доказан съставът на съответното административно нарушение което се претендира, е в пряко противоречие с принципа на законоустановеност на основанията за ангажиране на административнонаказателна отговорност визирано в чл. 6 от ЗАНН.