Определение № 1690 от 19.07.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1690 гр. Бургас, 19.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Димитър П. С. като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско дело № 20222100501099 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 435, ал. 2 ГПК.

Постъпила е жалба с вх.№ 6369/01.06.2022г. по описа на ДСИ при РС Бургас от Г. А. А., ЕГН **********, чрез адв.Мариана Димитрова, съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Фердинандова“ № 20, ет.2, против действия на държавен съдебен изпълнител по изп.дело № 318/2022г. по описа на ДСИ към РС Бургас. В жалбата е посочено, че се обжалва поканата за доброволно изпълнение с искане за нейната отмяна. Изложени са съображения, че длъжникът не е уведомен за сключения договор за цесия, с който се легитимира взискателя, подписът на лицето подписало молбата за образуване на изпълнителното дело не е на взискателя, липсва молба за образуване на изпълнително дело. Сочи още, че договорът за цесия е подписан от нелегитимно лице, както и че към поканата за доброволно изпълнение е връчен само изпълнителен лист за сумата от 2500 лв.

На последно място жалбоподателят посочва имот, находящ се в ***, който да служи като обезпечение, а да се вдигне наложената възбрана, посочена в поканата.

Иска от съда поканата за доброволно изпълнение да бъде отменена, да бъдат отменени като недължими лихвите, както и посочените адвокатски хонорари.

В жалбата е отправено и искане за спиране на изпълнението, тъй като липсват издадени изпълнителни листи за сумите, посочени в поканата за доброволно изпълнение, както и че делата са водени срещу бащата на длъжника, като за период от 10 години са натрупани лихви, които са недължими.

1

Отправено е и искане за назначаване на експертиза във връзка с неправилно посочените лихви в удостоверението по чл.456 ГПК на ЧСИ Мариола Гарибова-Добрева.

По делото е депозирана и допълнителна жалба с вх.№ 6369/20.06.2022г. по описа на ДСИ при РС Бургас от Г. А. А., ЕГН **********, чрез адв.Мариана Димитрова, съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Фердинандова“ № 20, ет.2, против действия на държавен съдебен изпълнител по изп.дело № 318/2022г. по описа на ДСИ към РС Бургас. В нея са изложени доводи, които допълват първоначалната жалба. Сочи се, че длъжникът не е получавал покана по телепоща, нито е уведомен за сключения договор за цесия. Твърди, че страните по договора за цесия са едно и също лице. Твърди още, че до настоящия момент не е получавал банкови извлечения за суми, заплатени от бащата на длъжника, който е покойник, и които суми са предмет на изпълнителни дела, нито е получавал информация за приетите разноски, нито решенията по делата за които е осъден. Посочва, че по делото по описа на ЧСИ Гарибова многократно са заплащани суми. Отправя искане да бъдат изисквани всички платежни нареждания по изпълнителните дела по описа на ЧСИ Гарибова, описани в удостоверението по чл.456 ГПК.

Отправено е искане за спиране на изпълнителното производство, тъй като са налице висящи дела между страните в изпълнителното производство.

Иска да бъде издадено съдебно удостоверение, чрез което да се снабди с удостоверение относно висящите дела между страните.

По делото е постъпило становище по жалбата от взискателя – „Булукрайн-ММ“ ООД, ЕИК 121447742, представлявано от управителя Момчил Добрев, адрес: гр.София, ул.“Костенски водопад ”,с което се оспорва жалбата като недопустима, евентуално – като неоснователна.

Счита, че няма как да бъде атакувана поканата за доброволно изпълнение, тъй като тя не е сред лимитивно изброените действия в чл.435, ал.2 ГПК, които могат да бъдат обжалвани от длъжника. Посочва, че доводите във връзка с уведомяването на длъжника за извършената цесия по телепоща не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство.

Намира оплакванията изложени в жалбата за необосновани и неоснователни, счита че не са налице предпоставките за спиране на изпълнителното производство, счита за недопустимо искането за отмяна на адвокатските хонорари като недължими.

Предвид гореизложеното, моли жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима, или без уважение като неоснователна.

Претендира разноски в настоящото производство.

Депозирано е становище на взискателя и по втората депозирана жалба с с вх.№ 6369/20.06.2022г. по описа на ДСИ при РС Бургас, с което същата се оспорва като недопустима като подадена извън законовия срок за обжалване на действия на съдебен изпълнител. Изложени са съображения.

Към жалбата е приложено копие от изпълнителното дело и мотиви на 2 съдебния изпълнител, в които се посочва,че жалбата е допустима ,но частично неоснователна.

Изпълнително дело № 318 по описа за 2022г. на ДСИ при РС Бургас Диана Ставрева е образувано по молба на взискателя „Булукрайн-ММ“ ООД, ЕИК 121447742, представлявано от управителя Момчил Добрев, чрез адв.Д.Стоянов. Представен е изпълнителен лист от 25.09.2020г., издаден от Бургаски окръжен съд по гр.д.№ 98/2011г., с който Г. А. А. /универсален правоприемник на починал в хода на процеса ответник А. Ж. А./ е осъден да заплати на М. М. Д. и на М. Д. Д. сумата от 2500 лв., представляваща направени разноски в производство пред ВКС. Взискателят се е легитимирал с договор за цесия, сключен между „Булукрайн-ММ“ ООД в качеството му на цесионер и М. Д. Д. като цедент, според който цедентът прехвърля на цесионера вземането си от Г.А., произтичащо от горецитирания изпълнителен лист. Представено е и уведомително писмо до Г.А. относно цедираното вземане, изпратено по телепоща.

С разпореждане от 31.03.2022г., съдебният изпълнител е разпоредил да се образува иззпълнително дело за сумата от 1250 лв. /1/2 от сумата по изпълнителния лист в размер на 2500 лв./, ведно със сумата от 62,50 лв. – държавна такса, платена от взискателя, както и да бъдат извършени справки относно имущественото състояние на длъжника.

От взискателя по делото е депозирана молба по чл.456 ГПК за присъединяване на задължение в размер на 54 322,22 лв. въз основа на удостоверение по чл.456 ГПК по изп.дело № 20148620400006/14 по описа на ЧСИ Мариола Гарибова-Добрева, рег.№ 864, с район на действие СГС, според което при ЧСИ Гарибова –Добрева е образувано изпълнително дело с взискател „Булукрайн-ММ“ ООД – правоприемник на М. Д. Д., Д. Д. Д. и М.

М. Д. въз основа на договори за цесия. Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист от 09.08.2012г. по гр.д.№ 65/2011 на Районен съд с присъединено удостоверение по изпълнително дело № 201286204000042, изпълнителен лист от 09.08.2012г. по в.гр.д.№ 873/2012 на Окръжен съд Бургас, изпълнителен лист от 29.11.2019г. по в.гр.д.№ 131/2018 на Апелативен съд Бургас, изпълнителен лист от 19.12.2019г. по гр.д.№ 2413/2011 на Районен съд Бургас. Длъжник по изпълнителното дело е Г. А. А. и същият дължи следните суми:

1. Главница в размер на 750 лв., адвокатско възнаграждение в размер на 350 лв., сумата от 265 лв. – авансови такси, както и сумата от 204 лв.;

2. Главница в размер на 4423,87 лв., лихва в размер на 3925,11 лв.; адвокатско възнаграждение в размер на 950 лв., публични задължения в размер на 635,83 лв, сумата от 389 лв. – авансови такси с ДДС;

3. Главница в размер на 15366,87 лв., лихва в размер на 16775,83 лв. за периода от 17.01.2011г. до 05.10.2021г.; адвокатско възнаграждение в размер на 4500 лв.;

4. Главница в размер на 1066,56 лв., лихва в размер на 1019,15 лв. за 3 периода от 20.09.2010г. до 05.10.2021г.; адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.;други такси и такса по чл.26 от Тарифата към ЗЧСИ в размер на 3837,70 лв.

С разпореждане от 19.04.2022г., съдебният изпълнител е присъединил за събиране по изп.дело № 318/2022г. горецитираните суми по удостоврение по чл.456 ГПК от ЧСИ Мариола Гарибова-Добрева, както и сумата от 90 лв. – такса за присъединяване, платена от взискателя.

Вписана е възбрана върху имота на длъжника, находящ се в гр.Бургас, ул.“Лермонтов“ № 50, ет.2.

На длъжника Г.А. е изпратена покана за доброволно изпълнение, в която е посочен общия размер на задължението му към взискателя - 57 576,04 лв., от които 31 513,92 лв. – неолихвяема сума; 20 856,43 лв. – главница;

1026,15 лв. – лихви; 152,50 лв. – разноски по изп.дело, 4027,03 лв. – такса по чл.53 от Тарифата за държавните такси по ГПК. Поканата е връчена лично на длъжника на 25.05.2015г.

С поканата за доброволно изпълнение е съобщено на длъжника, че е наложена възбрана върху недвижим имот, негова собственост.

При така изложените фактическа обстановка, настоящият състав намира следното:

Жалбата от длъжника, въз основа на която е образувано настоящото дело е входирана на 01.06.2022г. при ДСИ Диана Ставрева, а поканата за доброволно изпълнение е връчена на 25.05.2022г., поради което същата е в срок. По отношение на втората жалба, подадена от длъжника с вх. .№ 6369/20.06.2022г., съдът намира, че същата не представлява нова такава, насочена против действия на съдебния изпълнител. В нея се съдържат същите доводи, както в първоначалната жалба, допълнителни уточнения, както и отново е отправено искане към съда за спиране на изпълнителното производство. Предвид изложеното съдът намира, че така подадената жалба с вх. .№ 6369/20.06.2022г. е допълнение към първата, а не самостоятелна жалба, насочена против действия на съдебния изпълнител.

Подадената жалба е недопустима по следните съображения: жалбоподателят, имащ качеството длъжник в изпълнителното производство може да обжалва единствено действията, посочени в чл.435, ал.2 от ГПК.

Поканата за доброволно изпълнение не е сред лимитативно изброените актове на съдебния изпълнител по смисъла на чл.435, ал.2, ГПК, които могат да бъдат атакувани от длъжника.

С ТР № 3/10.07.2017 г. / 08.06.2017 г. / по тълк.д. № 3/2015 г. на ВКС е прието, че на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на длъжника за разноските по изпълнението, като в мотивите към същото решение е посочено, че в изпълнителното производство няма изискване за конкретен момент, в който съдебният изпълнител трябва да се произнесе за разноските. Това важи и за разноските, посочени в поканата за доброволно изпълнение. В тази си част поканата съдържа произнасяне по отношение на размера на разноските, които не са удостоверени в изпълнителното основание и издадения въз основа на него изпълнителен лист. Това произнасяне може да бъде оспорвано от длъжника по реда на чл. 435, ал. 2, т.7 ГПК. В конкретния случай обаче не е налице тази хипотеза, тъй като единствените доводи на жалбоподателя са по отношение на лихвите и адвокатските 4 хонорари,посочени в удостоверението на ЧСИ Гарибова, които счита за недължими. Те не представляват разноски по изпълнителното дело, за да се приеме, че жалбата е допустима.Дори да се приеме, че се атакуват разноски в изпълнителното производство, видно от самата покана за доброволно изпълнение , съдебният изпълнител не е приел разноски, представляващи адв.хонорар, а само внесените от взискателя такси в изпълнението в размер на 152,50лв, т.е. жалбата е недопустима поради липса на предмет.

В настоящото производство не могат да бъдат разглеждани доводите на жалбоподателя относно договора за цесия и нейното съобщаване, подробно изложени в жалбата и в допълнението към нея.

Не могат да бъдат споделени и доводите, че липсват изпълнителни листи. Не е спорно, че към поканата за изпълнение е бил връчен и изпълнителен лист 25.09.2020г., издаден от Бургаски окръжен съд по гр.д.№ 98/2011г., въз основа на който е образувано изп.дело № 318/2022 г. по описа на ДСИ Бургас.Законът предвижда възможността по всяко време на изпълнението, докато разпределението не е изготвено, да се присъединят и други кредитори на същия длъжник, като присъединяването става с писмена молба, към която кредиторът прилага изпълнителния си лист или удостоверение от съдебния изпълнител, че листът е приложен към друго изпълнително дело чл.456, ал.2 ГПК. Когато кредиторът представи удостоверение от друг съдебен изпълнител, то изпълнителните листи за вземанията, посочени в удостоверението остават по другото изпълнително дело.В конкретния случай са приети за събиране вземания на същия кредитор, въз основа на удостоверението по чл.456,ал.2 ГПК.